Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным акта налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Саратовской области, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в районный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным акта налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Саратовской области (далее МРИФНС).

Своё заявление ФИО2 обосновала тем, что 12.08.2010 г. она получила налоговое уведомление от 16.07.2010 г. № 238, согласно которому она обязана уплатить налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 489310 рублей. Данный налог был начислен в соответствии со ст.43 и с п.4 ст.224 Налогового кодекса РФ, а именно от долевого участия в деятельности организации, полученных в виде дивидендов по налоговой ставке 9 %. Считает, что возложение на неё обязанности по уплате налога незаконной, поскольку доход в 2009 году она не получала, т.к. решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.11.2009 г. был произведен раздел общего имущества КФХ « в размере 1/2 доли и взыскал с КФХ в её пользу в счёт причитающейся ей доли в общем совместном имуществе КФХ 5436774 рубля.

В судебном заседании заявительница ФИО2 и её представитель ФИО1, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2010 г., сроком на три года, со всеми процессуальными полномочиями, и просят суд признать акт налогового органа - уведомление от 16.07.2010 г. № 238 МРИФНС об уплате ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 489310 рублей - незаконным, обязав МРИФНС отозвать и отменить уведомление от 16.07.2010 г. № 238 МРИФНС об уплате ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 489310 рублей.

Представитель МРИФНС - ФИО3, действующая по доверенности от 12.02.2010 г. № 00-33/9, сроком до 31.12.2010 г., со всеми процессуальными полномочиями, пояснила суду, что в соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ, налоговый агент КФХ «ФИО4.» представил в МРИФНС сообщение о невозможности удержать у налогоплательщика ФИО2 налог на доходы физических лиц (НДФЛ), а также справку по форме 2-НДФЛ. В указанной справке налоговый агент указал сумму дохода за 2009 год, полученную ФИО2, в размере 5436774 рубля, с которой надлежит взыскать НДФЛ по ставке 9 %. В соответствии с п.4 ст.224 Налогового кодекса РФ МРИФНС было направлено ФИО2 налоговое уведомление от 16.07.2010 г. № 238 на уплату НДФЛ за 2009 год в сумме 489310 рублей. Считает, что МРИФНС были проведены правомерные действия по взысканию сумм налога на доходы физических лиц, отраженных в справке по форме 2-НДФЛ, заявленных КФХ «.». Просит суд в удовлетворении заявления ФИО2 - отказать, поскольку налоговое уведомление не является нормативным актом налогового органа, влекущим юридические последствия для гражданина.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Довод представителя МРИФНС в том, что налоговое уведомление не является нормативным актом налогового органа, влекущим юридические последствия для гражданина, который суд во внимание не принимает, признает его как не правильное толкование норм материального права, по следующим основаниям.

Так, согласно п.9 ч.1 ст.32 и ст.52 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Исходя из правового смысла ст.ст.57 и 58 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление представляет собой вывод налогового органа об обязанности гражданина уплатить налог.

Так, согласно названным статьям Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Таким образом, поскольку посредством налогового уведомления на гражданина возлагается обязанность уплаты налога (сбора), такое уведомление влияет на права и обязанности гражданина, а поэтому оно может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.137, 138 Налогового кодекса РФ и ст.254 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ, налоговый агент КФХ «ФИО4.» представил в МРИФНС сообщение о невозможности удержать у налогоплательщика ФИО2 налог на доходы физических лиц (НДФЛ), а также справку по форме 2-НДФЛ. В указанной справке налоговый агент указал сумму дохода за 2009 год, полученную ФИО2, в размере 5436774 рубля, с которой надлежит взыскать НДФЛ по ставке 9 %. В соответствии с п.4 ст.224 Налогового кодекса РФ МРИФНС было направлено ФИО2 налоговое уведомление от 16.07.2010 г. № 238 на уплату НДФЛ за 2009 год в сумме 489310 рублей. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.11.2009 г. был произведен раздел общего имущества КФХ «» в размере 1/2 доли и взыскал с КФХ в пользу ФИО2 в счёт причитающейся ей доли в общем совместном имуществе КФХ - 5436774 рубля.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно п.1 ст.43 Налогового кодекса РФ, дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В соответствии с п.4 ст.224 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Отсюда суд приходит к выводу, что доход в 2009 году ФИО2 не получала, поскольку решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.11.2009 г. был произведен раздел общего имущества КФХ «» в размере 1/2 доли и суд взыскал с КФХ в пользу ФИО2 в счёт причитающейся ей доли в общем совместном имуществе КФХ 5436774 рубля, где данный размер доли не является дивидендом, а поэтому суд признаёт налоговое уведомление от 16.07.2010 г. № 238 - незаконным.

Из выше изложенного суд считает признать акт налогового органа - уведомление от 16.07.2010 г. № 238 МРИФНС об уплате ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 489310 рублей - незаконным, обязав МРИФНС отозвать и отменить уведомление от 16.07.2010 г. № 238 МРИФНС об уплате ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 489310 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Признать акт налогового органа - уведомление от 16.07.2010 г. № 238 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Саратовской области об уплате ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 489310 рублей - незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Саратовской области отозвать и отменить уведомление от 16.07.2010 г. № 238 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Саратовской области об уплате ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 489310 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья : / В.А. Денисов. /