Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – истца ФИО2 - адвоката Панченко В.Н., представившего удостоверение № 1059 от 18.04.2003 года и ордер № 062453 от 09 марта 2011 года и доверенность от 02 марта 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3,

при секретаре Акуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Красногвардейского сельского потребительского общества, в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО2 к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Красногвардейское сельское потребительское общество (далее по делу истец, общество) , в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-11760/07-С5-29 Красногвардейское сельское потребительского общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО1, действующей от имени общества, был заключен договор купли - продажи, согласно которому председатель Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО1 от имени общества продала ФИО3 за 100000 (сто тысяч) рублей недвижимое имущество - 1/8 долю в праве на нежилые помещения, кадастровый номер №, инвентарный номер № Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: 356030, .

Согласно положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществ и их союзах) в Российской Федерации», общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества и к исключительной компенсации общего собрания пайщиков потребительского общества относится – отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом общества.

В соответствии с уставом Красногвардейского сельского потребительского общества, стоимость недвижимого имущества, на отчуждение которого требуется решение общего собрания уполномоченных общества не определена. Положительное решение общего собрания пайщиков Красногвардейского сельского потребительского общества, либо общего собрания уполномоченных потребительского общества на отчуждение указанного имущества отсутствует.

Согласно действующего законодательства ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ полученной из Управления Росреестра по Ставропольскому краю в настоящее время незаконным правообладателем 1/8 доли в праве на нежилые помещения, кадастровый номер № - является ФИО2.

Просит суд истребовать у ответчика – ФИО2 из незаконного владения 1/8 доли в праве на нежилые помещения, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: .

В ходе судебного разбирательства ответчик – ФИО2, в порядке ст. 137 ГПК РФ, предъявила встречный иск к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу о признании ее добросовестным приобретателем, указав, что в производстве Красногвардейского районного суда находится гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Красногвардейского сельпо к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 1/8 долю в праве общей долевой собственности магазина промышленных товаров с закусочной и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке получила Свидетельство о государственной регистрации права в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, серии №, кадастровый номер №.

Истец - ответчик считает, что договор купли – продажи 1/8 доли в праве на нежилое помещение в двухэтажном нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГ (магазина «Детский мир») по адресу: является недействительным и в силу этого просит суд истребовать у нее - ФИО2 из якобы незаконного владения вышеуказанное имущество.

В связи с тем, что существенно затрагиваются ее права, как собственника имущества, просит суд признать ее добросовестным приобретателем вышеуказанного недвижимого имущества по следующим основаниям:

В соответствии с договором купли – продажи заключенным между мной ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела 1/8 часть магазина промышленных товаров с закусочной (бывший магазин «Детский мир»), денежные средства были переданы ею продавцу ФИО3 до подписания договора купли – продажи, то есть сделка являлась возмездной.

В результате сделки произошел переход права собственности 1/8 доли в праве общей долевой собственности магазина промышленных товаров, с закусочной от ФИО3 к ней - ФИО2

При заключении выше указанного договора никаких обременений на продаваемое имущество не существовало, ни ареста, ни запрета на продажу или о каких – либо ограничений, она не знала, да и не могла знать о том, что в будущем на приобретенное ею имущество 1/8 долю в праве общей долевой собственности магазина промышленных товаров, с закусочной судом, будет наложен арест и в суде она будет привлечена в качестве ответчика по иску Красногвардейского сельпо.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель – это лицо, которое получило имущество в результате сделки, целью которой является переход права собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Способом приобретения права собственности будут действия, направленные на переход вещи из владения одного лица во владение другого лица (добросовестного приобретателя).

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю беспрепятственно зарегистрировали ее право собственности, на приобретенное ею недвижимость, выдав соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права, следовательно она, являюсь добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации. После регистрации она, как добросовестный собственник владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Просит суд, признать ее - ФИО2 добросовестным приобретателем 1/8 доли в праве общей долевой собственности магазина промышленных товаров с закусочной, назначение: прочее (бывший магазин «Детский мир») кадастровый номер №, общей площадью 1486,6 кв.м., расположенного по адресу: .

В судебное заседание представитель истца – ответчика Красногвардейского сельского потребительского общества не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по материалам, имеющимся в деле.

Согласно представленного возражения на встречный иск ответчика ФИО2, представитель Красногвардейского сельского потребительского общества просил суд в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, поскольку отчуждение недвижимого имущества общества – 1,8 доли в праве общей долевой собственности магазина «Детский мир» гр. ФИО3 было совершено без принятия решения общего собрания пайщиков общества либо собрания уполномоченных потребительского общества о продаже указанного имущества, то есть имущество выбыло помимо воли собственника.

Ответчик – истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Панченко В.Н.

Представитель ответчика ФИО2 - Панченко В.Н. исковые требования не признал, указав, что суду не представлены достоверные доказательства того, что спорное недвижимое имущество выбыло из обладания общества помимо его воли. Признание сделки купли – продажи недвижимого имущества между ФИО3 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества недействительной на основании решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которой было передано недвижимое имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения общества указанного имущество помимо его воли. В связи с чем, ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, что в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ исключает возможность истребования спорного имущества из владения ФИО2. Кроме того, исковые требования общества не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия нарушений требований закона при заключении и регистрации договора купли - продажи недвижимого имущества между им и Красногвардейским сельским потребительским обществом. Государственная регистрация перехода право собственности на недвижимое имущество является правомерной, правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, была проведена в соответствии с требованиями ФЗ - № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 26 ноября 2010 года на основании договора купли – продажи указанное выше недвижимое имущество им было реализовано ФИО2 На момент реализации недвижимого имущества каких-либо споров, относительно недвижимого имущества и обременений не было. Требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению в том числе в связи с пропуском исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился и согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Стороны мирового соглашения не достигли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований истца и наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ответчика.

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП (Едином государственном реестре прав), за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и если, имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества и к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится - отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков, в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно - правовую форму.

Согласно положениям ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника.

Как следует из представленных доказательств, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12 ноября 2007 года Красногвардейское сельское потребительского общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4. В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Красногвардейского сельского потребительского общества было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что судом отнесено к доказательствам обосновывающие обращение конкурсного управляющего, в защиту интересов общества.

Как установлено в судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО1, действующей от имени общества, был заключен договор купли - продажи, согласно которому председатель Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО1, от имени общества, продала ФИО3 за 100000 (сто тысяч) рублей недвижимое имущество - 1/8 долю в праве на нежилые помещения, кадастровый номер №, инвентарный номер №, Литер А, общей площадью 1424,48 кв.м., в двухэтажном нежилом здании магазина «Детский мир», находящемся по адресу: 356030, .

Передача недвижимого имущества и денежных средств между сторонами данного договора произошла до подписания данного договора, без составления акта приема - передачи.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество - за ФИО3. В последующем на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Главным архитектором администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, была произведена государственная регистрация общей долевой собственности, доли в праве - 1/8 на нежилые помещения, кадастровый номер №, общей площадью 1486,60 кв.м., в трехэтажном нежилом здании магазина промышленных товаров с закусочной, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 за 960000 (девятьсот тысяч) рублей недвижимое имущество - 1/8 долю в праве, в общей долевой собственности нежилого помещения, магазина промышленных товаров с закусочной, кадастровый номер №, площадью 1486,60 кв.м. и земельный участок, в общей долевой собственности, долю в праве: 1046/10000, земли населенных пунктов, для размещения здания магазина «Детский мир», площадью 955,75 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенных по адресу: . Передача недвижимого имущества и денежных средств между сторонами данного договора произошла до подписания данного договора, без составления акта приема-передачи. Указанный договор купли – продажи между указанными лицами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красногвардейского сельского потребительского общества к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Красногвардейского сельского потребительского общества, в части применения последствий недействительности сделки, в виде возложения обязанностей на ФИО3 вернуть полученное по сделке – недвижимое имущество - 1/8 долю в праве, в общей долевой собственности нежилого помещения, магазина промышленных товаров, с закусочной отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Производя оценку представленных доказательств и рассматривая позицию и доводы представителя истца - ответчика (общества), положенные в обоснование исковых требований о том, что имущество общества выбыло помимо воли собственника, поскольку отчуждение недвижимого имущества общества – 1,8 доли в праве общей долевой собственности магазина «Детский мир» гр. ФИО3 было совершено без принятия решения общего собрания пайщиков общества либо собрания уполномоченных потребительского общества о продаже указанного имущества, суд находит несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Красногвардейского сельского потребительского общества, на основании положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что согласно представленных материалов дела следует, что ФИО2 приобрела недвижимое имущество, по поводу которой возник спор, у ФИО3, право собственности каждого из них, а также заключенные ими сделки прошли государственную регистрацию. На момент приобретения ФИО2 спорного недвижимого имущества, права продавца никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно.

Установленные обстоятельства по отчуждению председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО1, действующей от имени общества, спорного имущества гр. ФИО3, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать об отсутствии воли собственника на отчуждение спорного имущества, поскольку ФИО1, являясь представителем общества, была наделена полномочиями по заключению указанного договора купли-продажи. Приведенные доводы представителем истца - ответчика о том, что отчуждение недвижимого имущества общества было совершено без принятия решения общего собрания пайщиков общества либо собрания уполномоченных потребительского общества о продаже указанного имущества, (то есть имущество выбыло помимо воли собственника), суд так же находит несостоятельными, поскольку несоответствие действий исполнительного органа общества положениям Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» при заключении рассматриваемого договора, не может свидетельствовать об отсутствии воли общества на отчуждение имущества, так как воля общества на отчуждение спорного имущества нашла свое отражение в представленном и исследованном решении Совета Красногвардейского сельского потребительского общества о продаже 1,8 доли в праве общей долевой собственности магазина «Детский мир».

При этом, обстоятельства по признанию недействительности сделки между ФИО3 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которой было передано спорное имущество, с учетом принятого решения Советом Красногвардейского сельского потребительского общества о продаже 1,8 доли в праве общей долевой собственности магазина «Детский мир», не может свидетельствовать о выбытии из владения общества недвижимого имущества помимо его воли. Приходя к данному выводу, суд исходит из разъяснений, отраженных в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 301, ч.1 ст. 302 ГК РФ и удовлетворения заявленных представителем Красногвардейского сельского потребительского общества исковых требований.

Кроме того, производя оценку заявления представителя ответчика – истца ФИО2 – адвоката Панченко В.Н. о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям общества, суд, исходя из представленных доказательств и объяснений сторон, приходит выводу о пропуске истцом срока исковой давности, без уважительных причин.

Принимая решение в указанной части, суд исходит из положений ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которым общий срок исковой давности составляет три года и в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что Красногвардейское сельское потребительское общество, в лице конкурсного управляющего предъявило исковые требования в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 5-6), то есть по истечению трехлетнего срока с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи между ФИО3 и председателем Красногвардейского сельского потребительского общества ФИО1, действующей от имени общества, а так же с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ данной сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения сроков исковой давности к исковым требованиям общества по заявлению представителя ответчика и принятия решения об отказе их удовлетворения, по указанному основанию. Принимая решение в указанной части, суд так же исходит из того, что иск предъявлен по истечению трехлетнего срока, с момента передачи спорного имущества и государственной регистрации прав на него, то есть фактического выбытия недвижимого имущества из правообладания собственника, так и с момента признания несостоятельным (банкротом) Красногвардейского сельского потребительского общества и назначении конкурсным управляющим ФИО4

Рассматривая встречные исковые требования ответчика ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем спорного имущества, а так же оценивая приведенные доводы представителя ответчика о добросовестности действий ФИО3 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи с Красногвардейским сельским потребительским обществом, а так же о добросовестности действий ответчицы при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи спорного имущества, суд приходит к выводу, что указанные требования соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. Принимая решение в указанной части, суд исходит из следующих норм материального права и доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Граждане согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора.

В соответствии с названными нормами материального права и установленными обстоятельствами ответчица ФИО2 указывала, что является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку она не знала и не могла знать, что ФИО3 не имел право отчуждать данное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела спорное недвижимое имущество, по поводу которой возник спор, у ФИО3, право собственности каждого из них, а также заключенные ими сделки прошли государственную регистрацию. В связи с чем, последняя является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку не знала и не могла знать, что ФИО1, как председатель общества, не имела права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, а также о возможных притязаниях на указанное спорное недвижимое имущество. На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик отвечает признакам добросовестного приобретателя, содержащимся в ст. 302 ГК РФ.

Принимая решение об отказе удовлетворения исковых требований общества и удовлетворяя встречные исковые требования ответчика, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым принять решение о взыскании понесенных ответчиком ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины с Красногвардейского сельского потребительского общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красногвардейского сельского потребительского общества к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Встречный иск ФИО2 к Красногвардейскому сельскому потребительскому обществу о признании добросовестным приобретателем – полностью удовлетворить.

Признать ФИО2 – добросовестным приобретателем 1/8 доли в праве общей долевой собственности – магазина промышленных товаров с закусочной, назначение: прочее (бывший магазин «Детский мир», кадастровый номер: №, общей площадью 1486,6 кв.м., расположенного по адресу: .

Взыскать с Красногвардейского сельского потребительского общества в пользу ФИО2 судебные расходы, в размере 200 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней, начиная с 10 января 2012 года.

Председательствующий: судья: Николаенко А.В.