Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя, мотивируя тем, что решением суда от 17.08.2009 г. с нее в пользу Сбербанка взысканы денежные средства в размере 2507521,44 руб., а также с нее решением суда от 18.03.2010 г. в пользу КБ Кедр взысканы денежные средства в размере 387962,55 руб., решением суда от 31.05.2010 г. с нее взысканы денежные средства в размере 4000 руб., решением суда от 05.07.2010 г. с нее взысканы денежные средства в размере 2000 руб. По данным решениям суда судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, на основании которых с сентября 2010 г. из ее заработной платы производятся удержания на лицевой счет <***> по исполнительным листам. Согласно справке с места работы – Управления образования администрации г. Минусинска, в период с сентября 2010 г. по октябрь 2011 г. из заработной платы по исполнительным листам были удержаны денежные средства в общей сумме 108138,55 руб. При этом УФССП по Красноярскому краю перечислило всего 93491,36 руб., из которых в доход Сбербанка были перечислены денежные средства в размере 29634,50 руб., в доход ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в размере 53277,4 руб., в доход ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» 4589,46 руб., в федеральный бюджет за исполнительский сбор 5990 руб. Полагает действия судебного пристава исполнителя незаконными в части не пропорционально удержанных сумм, поскольку в нарушение правил судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел взыскание в пользу одного взыскателя больше, чем нарушил права других. Не понятно куда перечислены денежные средства, списанные судебным приставом исполнителем КНА 02.2011 г. – 7419,29 руб., 10.2011 г. – 8504,16 руб., поскольку эти суммы должны были пойти на погашение задолженностей взыскателей. Ввиду того, что октябре 2010г., и в декабре 2010 г. по апрель 2011 г. включительно, Сбербанк не получал от нее выплат по исполнительному листу, то он потребовал обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся для нее единственным для постоянного проживания помещением. Полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права взыскателей в части не пропорционального распределения суммы задолженностей и ее права в части не перечисления списанных с ее заработной платы денежных средств, не соблюдения законного порядка пропорционального перечисления денежных средств в доход Сбербанка у которого в связи с этим возникло право обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по КНА незаконными, обязать судебного пристава исполнителя КНА устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того требования уточнила, просила суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по не пропорциональному распределению денежных средств причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, обязать судебного пристава исполнителя производить пропорциональное распределение денежных средств причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Пояснила, что права должника нарушены приставом исполнителем, поскольку в нарушение норм закона об исполнительном производстве должник был лишен возможности погашать задолженность пропорционально взысканным с него суммам. Кроме того, судебными приставами был реализован автомобиль заявителя, однако из материалов исполнительного производства не ясно в погашение какого долга была направлена эта сумма.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, не оспаривая того обстоятельства, что при нахождении исполнительного производства на исполнении у других приставав исполнителей распределение удержанных с должника денежных средств происходило не пропорционально взысканным суммам, суду пояснила, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании денежных средств с должника ФИО1, а именно: исполнительный документ по делу № от 17.08.2009 г., выданный Минусинским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АК СБ РФ/О АО/Сбербанк России в лице Минусинского отделения №181 в сумме 2 524 159 руб. 04 коп.; исполнительный документ по делу № от 18.03.2010 г., выданный Минусинским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Абаканский филиал ЗАО КБ «Кедр» Операционный офис «М.» в сумме 387 692 руб. 55 коп.; исполнительный документ по делу № № от 31.05.2010 г., выданный Девятым арбитражным апелляционным судом о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ЗАО ЛКС в сумме 4 000 руб. 00 коп.; исполнительный документ по делу № № от 05.07.2010 г., выданный Девятым арбитражным апелляционным судом о взыскании госпошлины в пользу взыскателя УФК по (ИФНС России № по ) в сумме 2 000 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника в виде заработной платы, которое направлено для дальнейшего исполнения в Управление образования администрации г. Минусинска по адресу: . На депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступили удержанные денежные средства с ФИО1 в сумме 108138 руб. 55 коп., денежные средства перечислены в пользу взыскателей: АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России в лице Минусинского отделения № руб. 66 коп., ЗАО КБ «Кедр» - 59410 руб. 43 коп., УФК по (ИФНС России № по ) - 2000 руб. 00 коп., ЗАО ЛКС - 4000 руб.00 коп., в доход федерального бюджета (исполнительный сбор) - 4589 руб. 46 коп. Полагает требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 3 ГК РФ правом на обращение в суд обладает лицо, права которого нарушены, действиями пристава права должника не нарушены, взыскатели в суд с заявлениями на действия приставов по не пропорциональному распределению удержанных сумм не обращались. Так же доводы ФИО1 о возникновении у взыскателя Минусинское ОСБ РФ № 181 права обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: связи с непропорциональным распределением денежных средств не обоснованны, так как обращение взыскания на указанную заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов предусмотрено требованиями исполнительного документа, поступившего в отдел судебных приставов – 04.12.2009 г., то есть решение об обращении взыскания на имущество должника принято судом задолго до октября 2010 г., декабря 2010 - апреля 2011 г., то есть периода, когда по мнению ФИО1 «взыскатель потребовал обратить взыскание на заложенное имущество». Кроме этого, заявителем не указано какие его права нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных: применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов. Просит суд в жалобе ФИО1, на действия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Представитель АК СБ РФ в судебном заседании пояснила, что в пользу Сбербанка с заявителя взысканы денежные средства в размере 2507521,44 руб., о том, что службой судебных приставов исполнителей распределение удержанных сумм между взыскателями производится не пропорционально взысканным суммам сбербанку известно не было.

Представитель ЗАО КБ «Кедр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 13), о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленного платежа по ссуде (л.д. 7) следует, что ФИО1 в период с 27.08.2008 г. по 31.10.2011 г. производились платежи по ссуде на общую сумму 204029,23 руб., остаток 2419133,86 руб.

Согласно справке Управления образования администрации г. Минусинска о заработной плате от 02.11.2011 г. (л.д. 8) из заработной платы ФИО1 производились ежемесячные удержания в отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю на л/с № по исполнительным листам по делу № от 18.03.2010 г., по делу № от 17.08.2009 г. на общую сумму 108138,55 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 31.10.2011 г. (л.д. 9, л.д. 96) наложен запрет ФИО1 на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации собственности принадлежащей ей объекту недвижимого имущества квартиру по адресу .

Из справки ЗАО «КБ «Кедр» от 07.11.2011 г. (л.д. 10) следует, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № от 03.04.2008 г., согласно исполнительного листа с ФИО1 удержано с 25.10.2010 г. по 17.10.2011 г. 58586,18 руб. Из справки ЗАО «КБ «Кедр» от 01.12.2011 г. (л.д. 16) следует, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № от 03.04.2008 г., согласно решению суда за период с 11.05.2010 г. по 01.12.2011 г. в счет погашения задолженности, от службы судебных приставов исполнителей поступили денежные средства в размере 269610,43 руб., остаток задолженности составляет 556732,03 руб.

Согласно платежным поручениям №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 20-28) Финансовым управлением администрации г. Минусинска на счет отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району производились перечисления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2010 г. (л.д. 29) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу Абаканского филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 5168,39 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2010 г. (л.д. 30) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу УФК по денежные средства в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2010 г. (л.д. 33) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу Абаканского филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 824,25 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2010 г. (л.д. 34) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России денежные средства в сумме 6234 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2010 г. (л.д. 39) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу ЗАО ЛКС денежные средства в сумме 333,49 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 г. (л.д. 41) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу Абаканского филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 3475,71 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 г. (л.д. 43) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России денежные средства в сумме 3475,71 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2010 г. (л.д. 45) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу А. филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 7391,74 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2010 г. (л.д. 47) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу А. филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 7503,44 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2011 г. (л.д. 49) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу А. филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 7419,79 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2011 г. (л.д. 51) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу А. филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 7419,29 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2011 г. (л.д. 53) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу А. филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2011 г. (л.д. 55) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России денежные средства в сумме 13731,36 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2011 г. (л.д. 57) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу А. филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 г. (л.д. 59) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России денежные средства в сумме 1286,26 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 г. (л.д. 61) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу А. филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 1286,26руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2011 г. (л.д. 59) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России денежные средства в сумме 2757,17 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2011 г. (л.д. 65) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу А. филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 2757,17 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2011 г. (л.д. 67) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России денежные средства в сумме 2150 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2011 г. (л.д. 69) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу ЗАО ЛКС денежные средства в сумме 3666,51 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2011 г. (л.д. 71) по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств, перечислено в пользу А. филиала ЗАО КБ «Кедр» денежные средства в сумме 2164,39 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 72).

Согласно платежным поручениям №, №, № (л.д. 73-81) производились перечисления исполнительского сбора на счет отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району с ФИО1 в сумме 358,10 руб., 3731,36 руб., 3656,51 руб., 10 руб., 500 руб.,500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2009 г. (л.д. 85) на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России в размере 2524159,04 руб., в случае недостаточности или отсутствия средств у ответчика обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ШВА –квартиру по адресу .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2009 г. (л.д. 85) на основании исполнительного листа по делу № от 18.03.2010 г. (л.д. 86-88) возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Абаканского филиала ЗАО КБ «Кедр» в размере 387692,55 руб.

Из требований об исполнении исполнительного документа, и постановления об обращении взыскания на доходы должника следует, что судебный пристав-исполнитель обращалась в Управление образования администрации г. Минусинска, с требованием информировать судебного пристава-исполнителя о произведенных выплатах из доходов ФИО1 (л.д. 90-95, л.д. 114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2009 г. (л.д. 97) наложен арест на денежные средства ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2009 г. (л.д. 99) на основании исполнительного листа по делу № от 19.05.2009 г. (л.д. 98) возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество ФИО1 на сумму 2524159,04 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2010 г. (л.д. 106) на основании исполнительного листа по делу № № от 16.03.2010 г. (л.д. 101-103) возбуждено исполнительное производство № о понуждении ИП ФИО1 возвратить ЗАО СДЛ предметы лизинга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2011 г. (л.д. 107) арестованное по акту описи и аресту имущества от 31.10.2011 г. (л.д.108-109) имущество, квартира по адресу передана на хранение ФИО1, ШВА

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2010 г. (л.д. 113) на основании исполнительного листа по делу № № от 31.05.2010 г. (л.д. 111-112) возбуждено исполнительное производство № № о понуждении ИП ФИО1 возвратить ЗАО СДЛ предметы лизинга.

Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска. При выполнении требований, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди. В силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. … Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что на исполнении в службе судебных приставов исполнителей находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 (ИП ФИО1) денежных средств в пользу сбербанка России, в пользу ЗАО ЛКС, в пользу банка «Кедр» и о взыскании госпошлины в пользу взыскателя УФК по (ИФНС России № по ).

В силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные с должника ФИО1 суммы относятся к одной очереди и соответственно денежная сумма недостаточная для удовлетворения требований в полном объеме, взысканная с должника, должна распределяться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Доводы заявителя о не пропорциональном распределении денежных средств, причитающихся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, нашли подтверждение в судебном заседании и не оспаривались судебным приставом исполнителем, что является нарушением требований установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований ст. 110 указанного закона, поскольку в судебном заседании установлено, что удержанные суммы были направлены, в том числе, и на погашение исполнительского сбора в нарушение установленной указанной статьёй очередности, вместе с тем, доводы заявителя о том, что именно непропорциональное распределение денежных средств повлекло действия выраженные в наложении ареста на квартиру, суд полагает надуманными, поскольку исполнительный документ, выданный на основании решения суда о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России в размере 2524159,04 руб., прямо указывает на то, что в случае недостаточности или отсутствия средств у заявителя взыскание должно быть обращено на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ШВА –квартиру по адресу .

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, установленные судом нарушения требований закона об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, а также то, что должник имеет право на пропорциональное взысканным суммам распределение удержанных денежных средств всем взыскателям, а взыскатели, имеют одинаковые права на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, суд полагает, что имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по не пропорциональному распределению денежных средств причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по не пропорциональному распределению денежных средств причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава исполнителя производить пропорциональное распределение денежных средств причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –30.12.2011 г.

Решение не вступило в законную силу.