Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Курышевой Н. В., Спиридоновой Е. В., Нечаевой Ю. В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права на жилое помещение, заключении договора найма и признании сонанимателями по договору найма

Установил:

Курышева Н. В., Спиридонова Е. В.и Нечаева Ю. В. обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих исковых требований они указали, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Курышева Н. В. работает в ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс».

В 2003 году ей было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одного койко-места жилой площадью 6 кв. м, расположенное по адресу: .

С этого времени с Курышевой Н. В. ежегодно заключается договор найма жилого помещения в общежитии, также ежегодно производится временная регистрация истицы Курышевой Н. В. в общежитии.

С 2003 года истица Курышева Н. В. постоянно проживает в , пользуется ей, за свой счет производит ремонт комнаты, несет все расходы по содержанию своего жилого помещения.. В находится все имущество Курышевой Н. В. Другого жилого помещения истица Курышева Н. В. не имеет.

С 2005 года истица Спиридонова Е. В. работает в ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс».

В апреле 2006 года ей было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одного койко-места жилой площадью 6 кв. м, расположенное по адресу: .

С этого времени Спиридоновой Е. В. ежегодно заключается договор найма жилого помещения в общежитии, также ежегодно производится временная регистрация в общежитии истицы Спиридоновой Е. В.

С 2006 года Спиридонова Е. В. постоянно проживает в , пользуется ей, за свой счет производит ремонт комнаты, несет все расходы по содержанию своего жилого помещения.. В комнате 88 находится все имущество Спиридоновой Е. В. Другого жилого помещения истица Спиридонова Е. В. не имеет.

С 2003 года истица Нечаева Ю. В. работает в ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс».

В 2005 году ей было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одного койко-места жилой площадью 6 кв. м, расположенное по адресу: .

С этого времени с Нечаевой Ю. В. ежегодно заключался договор найма жилого помещения в общежитии, также ежегодно производилась временная регистрация в общежитии истицы Нечаевой Ю. В.

С 2005 года Нечаева Ю. В. постоянно проживает в , пользуется ей, за свой счет производит ремонт комнаты, несет все расходы по содержанию своего жилого помещения.. В находится все имущество Нечаевой Ю. В. Другого жилого помещения Нечаева Ю. В. не имеет.

Дом, в котором находится предоставленное истцам жилое помещение, передан в муниципальную собственность.

В июне 2010 года истцы обратились к заместителю генерального директора ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с заявлением о предоставлении им постоянной регистрации в , в которой все они постоянно проживают. В предоставлении постоянной регистрации истцам было отказано.

Истцы данный отказ считают незаконным, ущемляющим их права. Поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истцов - по доверенности и ордеру адвокат Марченко Е. В. поддержала исковые требования истцов, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик – представитель Департамента управления имуществом г. о. Самара – исковые требования истцов не признал, пояснил, что жилое помещение истцов, а именно в относится к специализированному жилому фонду.

3-е лицо – представитель МП ЭСО г. Самары исковые требования истцов не признали, пояснили, что жилое помещение истцов находится в общежитии, поэтому договор социального найма с ними не может быть заключен.

3-е лицо – представитель ЦСКБ «Прогресс» исковые требования истцов не признал, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

3-е лицо – представитель УФМС России Отдел в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов свидетели К и П.. пояснили, что истцы постоянно проживают в . В этой комнате находится все их имущество, истцы несут расходы по содержанию этой комнаты. Никакого другого жилого помещения истцы не имеют.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика и представителей 3-х лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ истица Курышева Н. В. работает в ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс».

С 2003 года истица Курышева Н. В. постоянно проживает в , пользуется ей, за свой счет производит ремонт комнаты, несет все расходы по содержанию своего жилого помещения.. В комнате 88 находится все имущество Курышевой Н. В. Другого жилого помещения истица Курышева Н. В. не имеет.

С 2005 года истица Спиридонова Е. В. работает в ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс».

В апреле 2006 года ей было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одного койко-места жилой площадью 6 кв. м, расположенное по адресу:

С 2006 года Спиридонова Е. В. постоянно проживает в , пользуется ей, за свой счет производит ремонт комнаты, несет все расходы по содержанию своего жилого помещения.. В находится все имущество Спиридоновой Е. В. Другого жилого помещения истица Спиридонова Е. В. не имеет.

С 2003 года истица Нечаева Ю. В. работает в ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс».

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом городского округа Самары № в является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые используются в качестве общежитий, переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию общежитиями применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и 4 статьи 67 и ст. 69 ЖК РФ, т.е. правила о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ истцы приобрели право пользования в , с ними должен быть заключен договор социального найма на в , истцы должны быть в ней зарегистрированы постоянно. Исходя из положений ст. 677 ГК РФ, они могут быть признаны сонанимателями по договору найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Курышевой Н.В., Спиридоновой Е.В., Нечаевой Ю.В. - удовлетворить.

Признать за истцами Курышевой Н.В., Спиридоновой Е.В., Нечаевой Ю.В. право пользования № в в .

Обязать Департамент управления имуществом г. о. Самары заключить с истцами договор найма на № в , признав истцов сонанимателями по данному договору найма.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать Курышеву Н.В., Спиридонову Е.В., Нечаеву Ю.В. в № в .

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А.Орлова