Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей судьи Шулуу Л.К., при секретаре Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, признание свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истца ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, указывая на то, что гараж в Обществе гаражей «Магистральный-2» (место 234) принадлежал на праве собственности ей и её умершему ДД.ММ.ГГГГ сожителю ФИО3, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в присутствии председателя общества гаражей «Магистральный-2» ФИО1 с предыдущим собственником ФИО8. Стоимость гаража в размере 40 000 руб. оплачивалась ею, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег продавцом.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истица уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчик предоставил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому наследником указанного гаража является сын ФИО3 - ФИО2. Вывод о принадлежности имущества на праве собственности наследодателю ФИО3 был сделан нотариусом ФИО7 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гаражным обществом «Магистральный -2», согласно которой собственником гаража № является ФИО3 единолично. Однако, согласно договору купли-продажи гаража №, расположенного в гаражном обществе «Магистральный-2», от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являются: ФИО3, ФИО5 (покупатели) и ФИО8 (продавец). В связи с тем, что они приобретали гараж в общую собственность с ФИО3, просит суд признать за ней права собственности на 1/2 долю гаража №, расположенного в гаражном обществе «Магистральный - 2», в связи с чем, просит признать недействительным выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Просит возместить истице понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 400 руб., услуг по экспертизе (оценке стоимости гаража) в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 с исковыми требованиями истицы не согласились, просили суд отказать в удовлетворении иска ФИО5, в связи с тем, что в силу ст. 554 и 555 Г РФ, в договору купли продажи не указаны существенные условия договора, как, расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке. Ссылка истцов на п. 4 ст. 218 ГК РФ, несостоятельна, в связи с тем, что истица не являлась членом гаражного кооператива. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку с момента исполнения договора купли-продажи прошло более трех лет, просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Представитель третьего лица общества гаражей «Магистральный-2» надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, представив в суд запрошенные письменные доказательства, на судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № общего собрания членов «Магистральный-2» от ДД.ММ.ГГГГ председателем гаражного общества «Магистральный-2» был выбран ФИО12

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя общества гаражей «Магистральный-2» ФИО1 ФИО8 заключил договор продажи на гараж № общества гаражей «Магистральный-2» с ФИО3 и ФИО5

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 получил деньги в сумме 40 000 рублей за проданный гараж № в обществе «Магистральный-2» от ФИО5.

Согласно заявлению ФИО3 и ФИО5, поданного председателю гаражного общества «Магистральный-2» от ДД.ММ.ГГГГ, заявители просили принять их в члены гаражного общества в связи с покупкой гаража № у ФИО8

Из регистрационного журнала гаражного общества «Магистральный-2» следует, что ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесли взнос в сумме 2000 рублей.

Согласно предоставленным в суд квитанциям по оплате членских взносов, квитанции выписывались на имя ФИО3 В графе плательщик, подпись ФИО5

Допрошенные в ходе судебного разбирательства продавец ФИО8 и бухгалтер гаражного общества «Магистральный-2» ФИО10 подтвердили факт покупки указанного гаража ФИО3 и ФИО5.

Согласно справке земельной кадастровой палаты, земельный участок по гаражом № находится на праве пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ ГКО «Магистральный-2».

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного или иного потребительского кооператива полностью внесшие свой взнос за гараж, предоставленное кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО5 приобрели в общую собственность гараж № в гаражном обществе «Магистральный-2», с момента вступления в членство гаражного общества «Магистральный-2» и оплатив вступительные членские взносы.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 не могла быть собственником гаража, поскольку она не состояла в законом браке с ФИО3, суд не принимает, поскольку независимо от брачных отношений, по обоюдному согласию граждане вправе приобрести в общую собственность имущество.

Доводы представителя истца о том, что заключенный договор купли продажи является ничтожным, поскольку договор не содержит существенных условий договора и не влечет правовых последствий, суд не принимает, поскольку в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пункта 4 статьи 218 ГК РФ, предусмотрен иной порядок возникновения права собственности на гараж в гаражном обществе, чем предусмотрено в ст.554,555 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись в акте регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО3 на имущества, находящегося по адресу: ПОИГ «Магистральный-2», гараж № является сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для оформления наследства на гараж № в гаражном обществе «Магистральный-2» явилась справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3, о том, что он является членом гаражного общества «Магистральный-2» и задолженности по платежам не имеет.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ФИО3 и ФИО5, вступили в гаражное общество «Магистральный-2», являются членами гаражного общества согласно поданному заявлению, что подтверждается книгой регистрации внесенных паевых взносов.

Изучив представленную нотариусу для оформления наследства справку, суд полагает, что выданная гаражным обществом «Магистральный-2» на имя ФИО3 справка является недостоверной, поскольку имеется второй собственник имущества - ФИО5.

Согласно п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ, установлен иной порядок возникновения права собственности на гараж. Право собственности граждан на гараж возникает на основании решения гаражного общества вступлении в гаражное общество, и об уплате паевых взносов. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В связи с тем, что собственниками гаража № в гаражном обществе «Магистральный-2» являлись ФИО3 и ФИО5, на правах общей собственности, то выданное нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство на гараж от ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу: ПОИГ «Магистральный-2», гараж №, после смерти ФИО3, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушено право собственности ФИО5

Поскольку собственником 1/2 доли гаража является ФИО5, то требования истицы о признании свидетельства о праве на наследство гараж № в гаражном обществе «Магистральный-2» выданный на имя ФИО4 недействительным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд полагает, что ответчику в пользу истицы подлежит возмещению понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 400 рублей и услуг по экспертизе (оценке стоимости гаража) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, признание свидетельства о праве на наследство недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию выданное на имя ФИО2.

Признать права собственности на 1/2 долю в общем праве собственности на гараж № в гаражном обществе «Магистральный-2» за ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 1700 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2011 года.

Судья Шулуу Л.К.