Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФНС России к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства,мотивируя свои требования тем,что согласно записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Юнитек».

Директором общества является ФИО1

В ходе хозяйственной деятельности ООО «Юнитэк» не были уплачены обязательные платежи в установленные Налоговым кодексом РФ сроки,в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере коп.,просроченная свыше 3-х месяцев,что соответствует признакам банкротства.

П.1 ст.9 Закона о банкротстве указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании несостоятельным(банкротом) в арбитражный суд в случае,если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами,…если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или)признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки,причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок,которые установлены ст. 9 Закона,влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления,по обязательствам должника,возникшим после истечения срока,предусмотренного п.п. 2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона.Этот же вид ответственности предусмотрен п.3 ст.3 Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГ № 14-ФЗ.

Руководитель общества ФИО1 в нарушением норм ст.9 Закона «О несостоятельности(банкротстве)» № 127-ФЗ не исполнил возложенные на него обязанности-не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ООО «Юнитэк» числилась задолженность перед бюджетом в размере коп.

ДД.ММ.ГГ ИФНС России № по ,в порядке,предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства,применемых в деле о банкротстве»,направило заявление в Арбитражный суд о признании ООО «Юнитэк» банкротом.

ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом принято заявление о признании несостоятельным(банкротом) ООО «Юнитэк»,возбуждено производство по делу № №.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Юнитэк» введена процедура наблюдения,временным управляющим утвержден ФИО2,в реестре требований кредиторов включена задолженность в размере коп.

Определением от ДД.ММ.ГГ производство по делу № № в отношении ООО «Юнитэк» прекращено.

Финансирование процедур банкротства должников в силу Закона о несостоятельности( банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. Таким образом, на ФНС России,в лице ИФНС России № по возложена обязанность по погашению расходов на проведение процедуры наблюдения в размере коп.,вследствие чего,государство в лице уполномоченного органа понесло расходы.

В то же время,в случае исполнения ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом,вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. По вине ФИО1 бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере коп.

Учитывая вышеизложенное, истец просит привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Юнитэк» ФИО1 за убытки,понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Юнитэк» по выплате вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения арбитражному управляющему ФИО2 в сумме коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явился,исковые требования не признал.

Проверив материалы дела,выслушав стороны,суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 9,10 ФЗ «О несостоятельности( банкротстве)»

руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Юнитэк».

Директором общества является ФИО1

ДД.ММ.ГГ ФНС России в лице ИФНС России № по обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Юнитэк» банкротом.

По данному делу было возбуждено производство по делу № №

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ была введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «Юнитэк»,временным управляющим утвержден ФИО2 и ему установлено вознаграждение в размере рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу № № по заявлению УФНС России( ИФНС России № по ) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юнитэк».С ФНС России в лице УФНС России по (ИФНС России № по ) взыскано в пользу ФИО2-временного управляющего ООО «Юнитэк» за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Юнитэк» судебные расходы в размере коп.,в том числе вознаграждение временного управляющего ООО «Юнитэк» за период осуществления полномочий временного управляющего в размере рублей,судебные расходы в сумме коп.

Как следует из представленного в судебное заседание определения Арбитражного суда , основанием для прекращения производства по делу послужил тот факт,что должник отвечает признакам недействующего юридического лица,предусмотренным ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юрлица,не связанным с его ликвидацией.По этой причине п.4 ст.61 ГК РФ,согласно которому при недостаточности имущества юрлица для удовлетворения требований кредиторов осуществляется производство по делу о банкротстве,в данном случае не применяется.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях,когда указанное лицо имеет задолженность по налогам,сборам,пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.Это указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Согласно п.п. 2,3 вышеуказанного Постановления при решении вопроса о принятии заявления инспекции о принудительной ликвидации юрлица в судебном порядке или о признании юрлица банкротом судам необходимо проверять,является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.Соответствующие свидетельства должны быть представлены налоговым органом.

Если от инспекции поступает заявление о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица,которое соответствует признакам недействующего, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю согласно п.п.1 п.1 ст.129 АПК РФ.Исключение составляют случаи,когда решение об исключении недействующего юрлица не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» или признано недействительным в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу,что истец необоснованно обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Юнитэк» банкротом,а поэтому судебные расходы, которые он понес в связи с данным обращением,не подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФНС России в иске о взыскании с ФИО1 расходов по проведению процедуры наблюдения в сумме коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд

Судья: