Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Невзгодовой Марины Анатольевны к нотариусам Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Черновой Татьяне Нинеловне, Авдеевой Наталье Петровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Невзгодова М.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Черновой Т.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - ФИО5.

При ее жизни в результате проведенной закрытой подписки на акции ею были приобретены акции Так как ДД.ММ.ГГГГ бабушка оформила на её имя завещание то имущество умершей должно перейти ей по наследству в соответствии с завещанием. Срок для принятия наследства, предусмотренный ч.1 ст. 1154 ГК РФ, пропущен по уважительным причинам, поскольку неё не было правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности бабушки, ФИО5, на акции. В процессе выяснения обстоятельств, подтверждающих право собственности бабушки на акции ей стало известно, что бабушкой были приобретены акции и в последующем при жизни она их не успела обменять на акции ОАО поэтому при ликвидации ей была начислена денежная компенсация, которая в настоящее время находится на счете нотариуса Черновой Т.Н.

Кроме того, существует еще одна причина, по которой истица не смогла принять вовремя наследство. По документам у бабушки было имя «ФИО5», но в быту ее все звали «ФИО9», да и она сама везде указывала свое имя «ФИО9», поэтому часть документов была оформлена на имя ФИО6. Считает, что и при оформлении акций в собственность бабушка указала свое имя как «ФИО9». На самом деле ФИО5 и ФИО6 - это одно физическое лицо. Полагает, что денежные средства, перечисленные в качестве денежной компенсации за акции, принадлежат ей, как наследнице по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Коцюмбас А.А. при жизни ФИО5, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать право собственности на денежные средства, перечисленные в качестве денежной компенсации за акции принадлежащие ФИО6, находящиеся на счете у нотариуса Черновой Т.Н.

В судебном заседании истица участия не принимала, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик нотариус Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Чернова Т.Н. участия не принимала, представив письменный отзыв относительно исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва следует, что с исковыми требованиями она не согласна, так как нотариус не является надлежащим по делу ответчиком и вправе выступать по делу, как третье лицо, поскольку переоформлением и выкупом акций не занимается, дивиденды не начисляет и не выдает, нотариус не имеет заинтересованности в данном вопросе, а лишь вправе перечислить денежные средства за акции которые хранятся на депозите нотариуса на основании правильно оформленного заявления гражданином и свидетельства о праве на наследство на денежные средства. На основании действующего законодательства Российской Федерации денежные средства за акции были перечислены на депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.87 Основ законодательства РФ о нотариате приняты на депозит. На депозите нотариуса Черновой Т.Н. за гражданкой ФИО7, л/счет значится сумма за 5 обыкновенных именных акций выкупленных ». Кроме того, она не оформляет наследство на имущество умерших, фамилия которых начинается с буквы «К». Наследство на имущество умерших фамилии, которых начинаются на букву «К» оформляет нотариус Авдеева Н.П., в связи с чем просит суд отказать истице в удовлетворении иска (л.д.20).

Привлеченная судом по ходатайству истца в качестве соответчика нотариус Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Авдеева Н.П. участия в судебном заседании не принимала, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, и отзыв из которого следует, что наследники умершей ФИО5 (ФИО9) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения за принятием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались. Наследственное дело не заводилось, депозитный счет у неё отсутствует (л.д.98-99).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Клепикова М.В., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47).

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ОАО «ГМК «Норильский никель» Файззулина А.Р., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, представив письменные возражения относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Из возражений следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Компания являлась владельцем более 95 % акций », имело право на основании статьи 84.8 Закона «Об акционерных обществах» требовать выкупа принадлежащих иным владельцам ценных бумаг путем направления требования о выкупе принадлежащих им обыкновенных и привилегированных акций (далее - Требование о выкупе). Требование о выкупе ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на Интернет-сайте Компании, в газете «Известия» от ДД.ММ.ГГГГ и было открыто для ознакомления всеми заинтересованными лицами. Кроме того, требование о выкупе ценных бумаг направлялось каждому акционеру Список владельцев выкупаемых ценных бумаг был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (49-й день после ДД.ММ.ГГГГ). При этом ни ФИО5 (ФИО8) ФИО10, ни ФИО6 не являлись владельцами акций », в вышеуказанный Список владельцев выкупаемых ценных бумаг сведения об указанных гражданах включены не были, » не производило выкуп акций у указанных лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом » от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетами по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала ведения реестра) по ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса Черновой Т. Н. были направлены денежные средства, причитающиеся лицам, указанным в Списке владельцев выкупаемых именных ценных бума средства в депозит нотариуса Дудинского нотариального округа Черновой Татьяны Нинеловны на имя ФИО5 (ФИО8, ФИО9) ФИО10 не вносились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследников, пропустивших срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследников принявшими наследство, если наследники не знали и не должны были знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследники, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданном (л.д.5). При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила завещание, согласно которому на случай её смерти все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе принадлежащую по праву собственности приватизированную квартиру, находящуюся в , , она завещала Невзгодовой Марине Анатольевне (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 рабочей комиссией по приватизации Концерна «» о результатах проведения закрытой подписки на акции » было направлено извещение, из которого следует, что на основании поданной ФИО5 заявки на приобретение акций по закрытой подписке, она имеет право приобрести штук акций номиналом руб. по цене руб. за каждую на общую сумму руб. При этом оплату акций она должна произвести до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из материалов дела видно, что на всех граждан, которые имели право участвовать в приватизации, и которым были направлены вышеуказанные извещения, реестродержателем были заведены лицевые счета для осуществления операций по зачислению акций после их оплаты гражданином. В реестре акционеров » имеется лицевой счет № на имя ФИО8, из которого следует, что операции с акциями по этому счету не производились, деньги за акции не вносились (д.).

Согласно информации ЗАО ФИО6 не являлась зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных акций ценных бумаг » за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало ведения реестра) по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 и ФИО6 не включены в список владельцев именных ценных бумаг выкупаемых в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из дела видно, что реестр акционеров до ДД.ММ.ГГГГ года не велся, а акции по итогам приватизации предоставлялись гражданам не ранее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.91).

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 (ФИО9) ФИО10 не являлась владельцем акций »

Как установлено на депозите нотариуса Черновой Т.Н. хранятся денежные средства в сумме руб. коп., причитающиеся ФИО7 (паспорт № №, выдан , ДД.ММ.ГГГГ, адрес: ).

Согласно выписке из Списка владельцев именных ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете ФИО7 № учитывалось пять обыкновенных именных акций, которые были у неё выкуплены в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением об операции, произведенной по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской в отношении ФИО7 из Списка владельцев акций », денежные средства которых перечислены в депозит нотариуса и представленным ответчиком Черновой Т.Д. отзывом (л.д. 20, 77, 78).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО5 (ФИО9) ФИО10 принадлежали акции Между тем суд для полного и объективного расследования дела оказывал содействие в истребовании дополнительных доказательств. Представленные по запросу суда сведения не подтвердили обоснованность заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Невзгодовой Марине Анатольевне отказать в иске к нотариусам Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Черновой Татьяне Нинеловне, Авдеевой Наталье Петровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы

Через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.