Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязательстве ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем перенесения забора и сарая до ранее установленной границы на 1,38 метров до юго-восточной координаты точки № по межевому делу (№ по результатам контрольных измерений) с координатами Х 398258,7; У 123541,06 за счет ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 21:21:160218:13, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер», находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, , признании недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, , путем снятия с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО5 об обязательстве ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем перенесения забора и сарая до ранее установленной границы на 1,38 метров до юго-восточной координаты точки № по межевому делу (№ по результатам контрольных измерений) с координатами Х 398258,7; У 123541,06 за счет ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у гражданина ФИО1 земельный участок общей площадью 858 кв.м. с расположенным на нём жилым домом № по Чувашской Республики. В ходе осмотра границ своего участка установил, что забор ФИО5 с двух сторон доходит до углов южной стены дома, между ними граница проходит по фундаменту дома. Хозяйственный сарай ответчика вплотную пристроен к стене его жилого дома. Здание бани и второго хозяйственного сарая, туалета находятся на совсем близком расстоянии от стены его жилого дома. В связи с чем для него были неудобства при производстве ремонтных работ дома. В связи с чем он был вынужден обратиться в ООО «Гипрозем» с заявлением о проведении контрольных замеров границ, принадлежащего ему земельного участка. По результатам контрольных измерений специалистами ООО «Гипрозем» установлено, что линия между координатной точкой 16 восточного участка границы и юго-восточной точкой границы 17 уменьшилась на 1,38 м от первоначальной длины линии границы 12,13 м. Ответчик установил забор, самовольно заняв часть его земельного участка. В настоящее время линия южной границы участка загорожена забором ответчика не от юго-восточной координаты точки 17 границы до юго-западной координатной точки 22, а от точки 17 вглубь его участка по восточному участку границы на 1,38 м. В результате самовольного занятия ответчиком части участка общая площадь уменьшилась на 25 кв.м. и составила 833 кв.м.

ФИО5 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО3 признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер», находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, , признании недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, , путем снятия с кадастрового учета. Требования ФИО5 мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Чебоксарский район, . Данный земельный участок, площадью 0,08 га закреплён за ним на основании постановления Главы Кугесьской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Когда он обратился с заявлением о проведении межевания и постановке земельного участка на кадастровый учёт, ему было отказано в связи тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №. Указывает, что межевание вышеуказанного земельного участка в 2004 г. проводила ФИО2 Извещение для участия при установлении и согласовании на местности границ земельного участка он подписал, а акт согласования границ он не подписывал, в связи с чем считает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

В судебном заседании истец по первому исковому требованию ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 уточнённые исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объёме и вновь привели их суду. Встречный иск ФИО5 не признали, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении его исковых требований отказать.

Ответчик по первому исковому требованию ФИО5 исковые требования ФИО3 не признал, пояснив, что забор он не передвигал. Свой встречный иск поддержал в полном объёме.

Представитель ООО «Гипрозем» ФИО6 подтвердил доводы ФИО3 и просил его исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО3 купил земельный участок общей площадью 858 кв.м. и расположенный на нём жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, .

На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № на жилой дом, и № на земельный участок и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО5 являются собственниками смежных земельных участков.

Истцу ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 858 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, .

Ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, .

В межевом деле имеется схема границ земельного участка, где чётко определены точки границ участка. Также в данном межевом деле имеется расписка ФИО5 о том, что он извещён о вызове для участия при установлении и согласовании на местности границ земельного участка ФИО2 А также имеется подпись в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, выдана кадастровая выписка о земельном участке. Из данной выписки усматривается, что кадастровый номер внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, содержащиеся в настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении земельного участка ФИО3, в том числе о его границе с земельным участком ответчика ФИО5, основаны на результатах межевания земельного участка ФИО2 в 2004 году.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, осуществляемого в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Поскольку сведения о местоположении земельного участка ФИО3, в том числе об его границах, уже внесены в государственный кадастр недвижимости, по действующему законодательству границы земельного участка считаются установленными.

Из имеющегося в материалах дела акта проведения контрольных измерений от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых ООО «Гипрозем» усматривается, что по результатам контрольных измерений определены абсолютные расхождения контролируемых точек.

Из текста встречного искового заявления ФИО5 усматривается, что ему отказано в проведении межевания, так как одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №.

Так как согласно материалам дела истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 858 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЧР, Чебоксарский район, границах, указанных в государственном кадастре недвижимости, действия ответчика ФИО5 суд расценивает как самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3

Довод ответчика ФИО5 о том, что забор установлен правомерно изначально, суд находит несоответствующим действительности.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ, п.п.2 п.1 ст.60, п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Иск ФИО3 об обязании ответчика ФИО5 о перенесении забора и сарая подлежит удовлетворению, так как в соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ, п.п.2 п.1 ст.60, п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ он вправе требовать пресечения противоправных действий ответчика ФИО5 путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Кроме того, в соответствии в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного требования, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая показала, что при проведении согласования границ ФИО5 присутствовал и подписывал как расписку о проведении межевания и акт согласования границ земельного участка. Граница земельного участка изменена ФИО5 после проведения межевания земельного участка.

Истцом по делу суду представлены фотографии границ земельных участков с изображением строений, сторонами подтверждается соответствие изображения действительному расположению построек, и в силу п.2 ст.68 ГПК РФ суд признает эти фотографии допустимыми доказательствами по делу.

Расположение сарая на незначительном расстоянии от границы земельного участка препятствует использованию истцом ФИО3 своего земельного участка по своему усмотрению, создает угрозу для жизни и здоровья других лиц.

Истцом не заявлены требования о сносе этой постройки, поэтому разрешая спор в пределах заявленных требований, суд принимает решение об обязании ответчика перенести забора и сарая до ранее установленной границы на 1,38 метров до юго-восточной координаты точки № по межевому делу.

В своём встречном исковом заявлении ФИО5 просит о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер», находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, , признании недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, , путем снятия с кадастрового учета.

В удовлетворения встречного иска ответчика ФИО5 следует отказать по следующим основаниям.

Из встречного искового заявления ответчика ФИО5 видно, что он не согласен с результатами межевания земельного участка истца ФИО3 (на момент проведения межевания ФИО2 в 2004 году), утвержденными руководителем Чебоксарского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, считает, что при этом нарушены его права, как смежного землепользователя.

В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения.

В соответствии со ст.ст.19, 22 ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, в том числе материалы межевания объектов землеустройства.

Полномочия по согласованию и утверждению землеустроительной документации определяются в соответствии со ст.23 вышеуказанного Закона и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшим на момент межевания земельного участка) было определено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Как указано в п. 18.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами.

В соответствии с п.15 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Согласно Приказу Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/166 «Об упорядочении деятельности по ведению государственного земельного кадастра», исполнительные функции по ведению государственного земельного кадастра, включая государственный кадастровый учет земельных участков, специальные функции по ведению государственного кадастрового учета расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества в части внесения сведений об их наличии в Единый государственный реестр земель, а также предоставление сведений государственного земельного кадастра, осуществляются Росземкадастром непосредственно в части ведения государственного земельного кадастра в кадастровом округе «Общероссийский», а в части ведения государственного земельного кадастра в остальных кадастровых округах - через соответствующие земельные кадастровые палаты.

В компетенцию существовавших в то время комитетов по земельным ресурсам и землеустройству по соответствующим субъектам РФ входили контрольные, регулирующие и другие управленческие полномочия в части организации ведения государственного земельного кадастра на территории соответствующего кадастрового округа.

Следовательно, по действовавшему в то время законодательству должностные лица, осуществлявшие полномочия по согласованию и утверждению землеустроительной документации, а также ведение государственного земельного кадастра совершали определенные действия по утверждению землеустроительной документации в рамках своих полномочий, предоставленных законом.

Как следует из объяснений истца ФИО5, извещение о межевании земельного участка ФИО2 он получил, о чём расписался, а имеющемся в межевом деле акте согласования границ земельного участка не расписывался.

Таким образом, исходя из объяснения истца ФИО5, в 2004 г. он уже знал о проведенном межевании земельного участка ФИО2 и установлении её границ земельного участка по результатам проведенного межевания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Однако, с исковым заявлением об оспаривании результатов межевания земельного участка № по ФИО7 обратился в суд только в 2011 г.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании результатов межевания земельного участка принадлежащего ответчику по встречному иску ФИО3 истцом ФИО5 подано в суд по истечении срока, установленного 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск трехгодичного срока обращения в суд с исковым заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Однако истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО3 и его представителем ФИО4 было заявлено о пропуске ФИО5 срока на обращение в суд и срока исковой давности, в соответствии со ст.199 ГК РФ данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении встречного иска.

Требования ФИО5 о признании недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, , путем снятия с кадастрового учета также удовлетворению не подлежат, так как ФИО5 избран неправильный способ защиты. Кроме того, данное требование согласно исковых требований ФИО5 является последствием удовлетворения иска о признании недействительным результата межевания.

В связи с удовлетворением иска, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ истец ФИО3 имеет право на возмещение ему понесенных судебных расходов.

Истец ФИО8 просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей за участие представителя в ходе судебных разбирательств и составление исковых заявлений.

Суд с учетом сложности дела для истца, его продолжительности, в пределах разумного, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 пользу ФИО3 руб. В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании рублей по дополнительному соглашению за участие представителя ООО «Гипрозем» и за оказание юридических услуг следует отказать.

Расходы понесённые ФИО3 на проведение контрольных измерений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО5 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем перенесения забора и сарая до ранее установленной границы на 1,38 метров до юго-восточной координаты точки № по межевому делу (№ по результатам контрольных измерений) с координатами Х 398258,7; У 123541,06 за счет ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении встречного искового заявление ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер», находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, , признании недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, , путем снятия с кадастрового учета отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы за проведение контрольных измерений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В удовлетворении заявления ФИО3 к ФИО39 о взыскании рублей по дополнительному соглашению за участие представителя ООО «Гипрозем» и за оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ