Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ-24 (ЗАО) о признании договоров залога прекращенными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ-24 (ЗАО) о признании прекратившими свое действие договора о залоге движимого имущества №, договора об ипотеке № и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ-24 (ЗАО) о признании прекратившими свое действие договора о залоге движимого имущества №, договора об ипотеке № и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 17 февраля 2012 года вышеуказанные исковые требования объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истцов ФИО10 и ФИО11 действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года между БАНК ВТБ-24 (ЗАО) и ООО было заключено кредитное соглашение №, по которому банк открыл заемщику кредитную линию в размере рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору являются:

- договор о залоге движимого имущества , заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым ДД.ММ.ГГГГ года;

- договор о залоге движимого имущества №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО ДД.ММ.ГГГГ года (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена залогодателя на ФИО3 );

- договор об ипотеке №, заключенным между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровой ДД.ММ.ГГГГ года;

- договор об ипотеке №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым года.

При заключении договоров залога Банку были переданы паспорта транспортных средств всех объектов движимого имущества, которые до настоящего времени хранятся у него. В связи с ненадлежащим исполнением ООО обязанностей по выплате кредита, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО признано банкротом. Требования банка включены в реестр требований кредиторов и не были удовлетворены по причине недостаточности имущества. ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО Поскольку с ликвидацией юридического лица прекращаются его обязательства, то с прекращением обязательства прекращается обеспечивающий его залог. Истцы обратились к ответчику с требованием возвратить паспорта транспортных средств, однако ответчик ответил отказом. Считают, что сохранение обременения имущества, принадлежащего истцам, ранее предоставлявшегося в залог, незаконно ограничивают их в правах на распоряжение данным имуществом. Просят признать прекратившими свое действие договор о залоге движимого имущества №; договор о залоге движимого имущества №; договор об ипотеке № договор об ипотеке №. Обязать ответчика возвратить истцам паспорта транспортных средств, переданных по договорам о залоге движимого имущества ( на единиц техники).

Представитель ответчика Банк ВТБ-24 (ЗАО) ФИО12 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики являлись учредителями ООО «Жигулевский щебень» и предприняли все меры для ликвидации ООО и избежания ответственности по возврату задолженности по кредиту. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО было заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил заемщику кредитную линию на сумму рублей сроком на 60 месяцев и начислением процентов за пользование кредитной линией в размере 17 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению являются:

договор о залоге движимого имущества №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым ДД.ММ.ГГГГ года, по которому в залог были предоставлены транспортные средства: -

договор о залоге движимого имущества №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО ДД.ММ.ГГГГ года (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена залогодателя на ФИО3 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ года договоров купли-продажи автотранспорта), по которому в залог были представлены транспортные средства: -

договор об ипотеке №, заключенным между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровой 29 ДД.ММ.ГГГГ года, по которому в залог предоставлено нежилое помещение, . договор об ипотеке №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым ДД.ММ.ГГГГ года, по которому в залог предоставлены: нежилое здание и земельный участок ( Судом также установлено, что решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований банк ВТБ-24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО13 ООО и ООО о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из вышеуказанного решения следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года требование Банк ВТБ-24 (ЗАО) включено в реестр требований кредиторов ООО в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсное производство в отношении ООО завершено. Данным определением установлено, что удовлетворение требований кредиторов третьей очереди не производилось в связи с отсутствием у должника ликвидного имущества для формирования конкурсной массы.

ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственной регистрации прекращения деятельности ООО в связи с его ликвидацией.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единых государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что ООО прекратило свою деятельность, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, прекращено обязательство ООО перед Банк ВТБ-24 (ЗАО) по кредитному соглашению №, следовательно, прекращаются обязательства по договорам залога, заключенным в счет обеспечения исполнения указанного кредитного соглашения.

В силу вышеуказанных норм закона момент прекращения основного обязательства (кредитного соглашения) и, как следствие дополнительных (в данном случае договоров залога) определен пресекательным сроком – с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события – даты внесения записи ликвидации заемщика.

Таким образом, обязательства по договорам залога, заключенным с ФИО2 и ФИО1 в счет обеспечения исполнения кредитного соглашения, заключенного между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО прекращены с даты внесения записи в Единый госреестр юрлиц о ликвидации ООО . В связи с чем, Банк ВТБ-24 (ЗАО) не имеет прав требований к ФИО2 и ФИО1 по договорам залога, поэтому обязан возвратить имущество залогодателям (в данном случае паспорта заложенных транспортных средств).

На основании изложенного, суд считает необходимым признать договора ипотеки № и № и договора залога движимого имущества № и №дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о перемене залогоджателя) прекратившими свое действие, обязав Банк ВТБ-24 (ЗАО) возвратить ФИО1 и ФИО2 паспорта транспортных средств в количестве единиц.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать прекратившими действие договор ипотеки №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровой , договор ипотеки №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым , договор залога движимого имущества № №, заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Шатровым и № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о перемене залогодателя) заключенный между Банк ВТБ-24 (ЗААО) и Шатровой ).

Обязать Банк ВТБ-24 (ЗАО) передать Шатровой паспорта на транспортные средства:

Обязать Банк ВТБ-24 (ЗАО) возвратить ФИО3 паспорта транспортных средств:

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: