Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 27 марта 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре Е.Н. Коневой,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» обслуживает многоквартирные жилые дома в по адресам: ; ; ; ; . В ходе проверки выявлены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Не соответствуют требованиям санитарных правил и норм уровни искусственного освещения детских площадок по ; тротуаров-подъездов, площадок в подъезды № .

Освещение над входами в подъезд отсутствует и осуществляется за счет окон жилых домов. При норме не менее 2 лк освещение тротуара-подъезда, площадок у входа в подъезды № составляет 1 лк. На территории площадок для игр детей освещение не предусмотрено. При норме не менее 10 лк освещение детских площадок составляет 1 лк. Ответчиком своевременно не принимаются меры по устранению неисправностей осветительных приборов.

На основании изложенного истец просит суд обязать ЗАО «УК «Верх-Исетская» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу привести уровень искусственного освещения детских площадок по , тротуаров-подъездов, площадок у входов в подъезды № Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно: обеспечить освещенность территорий детских площадок по не менее 10 лк; обеспечить освещенность тротуаров-подъездов, площадок у входов в подъезды № не менее 2 лк.

Исковые требования заявлены прокурором в рамках ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с нарушениями ответчиком требований законодательства.

В судебное заседание представитель прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. В телефонограмме представитель ЗАО «УК «Верх-Исетская» ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 не соответствует требованиям санитарных правил и норма уровни искусственного освещения детских площадок по ; тротуаров-подъездов, площадок в подъезды № .

В нарушение п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 ответчиком своевременно не принимаются меры по устранению неисправностей осветительных приборов.

Тем самым, факт отсутствия надлежащего освещения детских площадок по , тротуаров-подъездов, площадок в подъезды № , нашел свое подтверждение в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению искусственное освещение не соответствует требованиям санитарных правил и норм. В Указанных точках (жилые дома) освещение над входами в подъезды отсутствует, освещение за счет окон жилых домов. На территориях площадок для игр детей освещение не предусмотрено.

ЗАО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление домами по вышеуказанным адресам на основании договором управления многоквартирными домами. На основании п. 1.4. договоров ответчик в своей деятельности руководствуется Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2009 № 170, Правилами предоставления коммунальных услуг, иными законами и нормативными актами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение управлением многоквартирным домом благоприятными и безопасными условиями проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта. Мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (ли) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании п. 2.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 установлено, что объединенные диспетчерские службы организаций по обслуживанию жилищного фонда осуществляют контроль за работой инженерного оборудования электрощитовых жилых домов, дежурного освещения лестничных клеток, подъездов и дворовых территорий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца, так как ответчик ненадлежащее исполняет условия договора, требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, СанПиН 2.1.2.2645-10, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о возложении обязанностей удовлетворить.

Обязать ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу привести уровень искусственного освещения детских площадок по ; тротуаров-подъездов, площадок у входов в подъезды № Н 2.1.2.2645-10, а именно:

- обеспечить освещенность тротуаров-подъездов, площадок у входа в подъезды № в не менее 2 лк;

- обеспечить освещенность территорий детских площадок по не менее 10 лк.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья: