ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
( / / )5 ( / / )
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в заседании 27 марта 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции ( / / )) ( / / )3 от ( / / ) ( / / ) ( / / )1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.
ФИО1 признан виновным в том, что, будучи генеральным директором ( / / )6 то есть лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, в нарушение ч.5 ст.13 Федерального Закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" и ч.3 ст.36 Федерального закона №384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не выполнил в установленный законом срок требование об оснащении их приборами учета используемых энергетических ресурсов, выразившееся в отсутствии по состоянию на 09 ноября 2012 года общедомовых (коллективных) приборов учета энергоресурсов по отоплению, горячему и холодному водоснабжению в ( / / ) в ( / / ).
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 просит об отмене решения районного суда и постановления должностного лица, считает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, в том числе наличие одного прибора учета отопления и горячего водоснабжения на два ( / / ) 12 по ( / / ) в ( / / ).
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.
Частью четвертой статьи 9.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами ответственными за содержание многоквартирных домов, требований к оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п.3 ст.36 Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.
Согласно пункту 5 ст.13 Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 1 июля 2012 года, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В ходе проверки установлено, что ООО УК «СМУ Плюс», как организация, обслуживающая ( / / ) в ( / / ) не установила общедомовые (коллективные) приборы учета энергоресурсов по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, что подтверждается актом проверки (л.д.17-19).
Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д.12-13).
Из договора управления от 01 июня 2009 года видно, что ( / / )8 (управляющий) оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ( / / ) в ( / / ). Кроме того, пунктом 3.1.1 вышеуказанного договора на управляющего возложена обязанность по эффективному управлению домом с соблюдением требований действующего законодательства (л.д.24-29).
Факт выполнения функций генерального директора ( / / )7 не отрицался ( / / )1
С учетом положений ст. 2.4 КоАП Российской Федерации об условиях наступления ответственности должностного лица вина ( / / )1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП Российской Федерации, установлена.
Доводы жалобы о том, что прибор учета отопления и горячего водоснабжения установлен один на два дома, несостоятельны, поскольку обязанность установки прибора учета на каждый многоквартирный дом предусмотрена Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ. Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, не представлено. Кроме того, вышеуказанным законом регламентировано оснащение приборами учета в срок до 01 июля 2012 года, что сделано не было, в связи с чем довод жалобы об урегулировании вопроса по установке счетчика холодного водоснабжения с ППМУП «Водоканал» путем написания писем, не состоятелен.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом и является справедливым.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП Российской Федерации, в отношении Бокий ( / / )9 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.В. Краснова