Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тепловые сети» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тепловые сети» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что она является нанимателем квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... с. Н... РБ. В соответствии с договором от Дата обезличена года ответчик должен обеспечивать бесперебойную поставку тепловой энергии, а она обязана принимать тепловую энергию и своевременно оплачивать поставляемую тепловую энергию. Свои обязательства она исполняла надлежащим образом и задолженности за поставляемую тепловую энергию она не имеет. Перед началом отопительного сезона она получила уведомление, которым ответчик уведомил её о прекращении подачи тепловой энергии и необходимости в срок до Дата обезличена года перейти на индивидуальное отопление. Получив уведомление о прекращении подачи тепловой энергии, она Дата обезличена года в адрес ООО «Тепловые сети» направила письмо с предостережением о недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств, на что ответ ею не получен. В связи с не предоставлением ответчиком тепловой энергии она вынуждена была приобрести газовый котел и произвести его установку, на что было затрачено 61 943,65 рублей, кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу убытки в сумме 61943,65 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего 111943,65 рублей.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 требования своего доверителя поддержала, пояснила, что в июне 2008 года ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке из-за убыточности предприятия, ответчик не вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке, истец была необоснованно отключена от теплоснабжения, наступили холода и истец вынуждена была приобрести и установить газовый котел. Весной 2008 года было отключено тепло, а осенью его уже не подключали. К этому времени котел был готов.

Участвовавшие в судебном заседании третьи лица ФИО1 и ФИО3 пояснили, что затрат они не понесли, проживают отдельно, претензий к ответчику не имеют.

Участвовавший на судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности от Дата обезличена года суду пояснил, что перевод домов на индивидуальное отопление была мерой вынужденной, система отопления была убыточной ответчик уведомил ФИО1 о переводе на индивидуальное отопление. К этому времени были собрания, имеются протокола, искали выход. Предъявил встречные требования в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг по теплоснабжению. Оплата по договору теплоснабжения от Дата обезличена года произведена за период по июль 2008 года.

Участвовавший на судебном заседании представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности от Дата обезличена года суду пояснил, что администрация района уже тогда вмешалась в эту ситуацию, есть протокол технического совет от Дата обезличена года.

Участвовавший на судебном заседании представитель третьего лица – администрации МР ... РБ ФИО6 действующий на основании доверенности от Дата обезличена года суду пояснил, что было постановление администрации о переводе домов на индивидуальное отопление. В РФ и РБ были приняты правительственные программы Энергосбережения, во исполнении этой программы была принята районная программа Энергосбережения. Программа принята решением районного Совета депутатов. Дом истицы был включен в список для перевода на индивидуальное отопление. Истица произвела улучшение жилищных условий, оптимизировала, создала более комфортные условия, получила регулируемое тепло. Для подачи газа в дома была произведена замена уличной проводки, увеличили диаметр труб, все это было сделано за счет средств администрации района в сумме 2 500 000 рублей. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителей, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные суду доказательства, считает, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Тепловые сети» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения с теплоносителем горячая вода и технического обслуживания теплового (инженерного) оборудования потребителя.

ООО «Тепловые сети» в феврале, а вторично в июле письменно уведомило ФИО1 о расторжении договора теплоснабжения на следующий отопительный сезон 2008-2009 года в одностороннем порядке, указывая на убыточность предприятия. Дата обезличена года ООО «Тепловые сети» направляет письмо в ОАО «Газ-Сервис» с просьбой о переводе кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... с. Н-Березовка на индивидуальное отопление. При этом квартира ФИО1 приватизирована.

Во исполнении уведомления ФИО1 предложено о расторжении договора теплоснабжения предоставления тепловой энергии, тогда же в июле 2008 года истица ФИО1 добровольно в принадлежащей ей квартире на праве собственности провела индивидуальное отопление с теплой водой, улучшив свои жилищные условия. Отопление провела до начала отопительного сезона, неудобств не испытывала. Оплата по договору от 0,Дата обезличена года произведена по июль 2009 года

При таких условиях суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае в связи с ухудшением экономических условий обстоятельства изменились настолько существенно, что ООО «Тепловые сети» вынуждено было расторгнуть договор о подаче тепловой энергии, по причине нерентабельности и убыточности, что могло привести к банкротству предприятия.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению встречные требования ООО «Тепловые сети» и расторгнуть договор теплоснабжения с Дата обезличена года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тепловые сети» о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Встречные требования ООО «Тепловые сети» к ФИО1 удовлетворить.

Считать расторгнутым договор теплоснабжения с теплоносителем горячая вода технического обслуживания теплового (инженерного) оборудования потребителя от 05.01.2005 года между ФИО1 и ООО «Тепловые сети» с 01 августа 2008 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2010 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий: С.А. Галяутдинов