Гражданский кодекс часть 1

на постановление административной комиссии ... района г.о. ... от ... года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут штрафу в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ... года в 23.10 часа громко слушал музыку в своей квартире по адресу г. ..., ул. ....

ФИО1 с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что он в указанной квартире не проживает. ... года в 23.10 часа он находился в с. .... Квартира по адресу г. ..., ул. ... принадлежит на праве собственности его сыну Ч.. В тот период времени в квартире проживали временные жильцы, личности которых участковый уполномоченный не установил. Административная комиссия признала его виновным лишь на том, основании, что он является владельцем квартиры, хотя в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ ответственность за совершение административного правонарушения наступает только при умышленном или неосторожном совершении противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что собственниками указанной квартиры являются его жена и сын. Они по объявлениям сдают квартиру на непродолжительное время гражданам, личности которых нигде не фиксируют. ... года данная квартира была сдана для проведения дня рождения компании молодых людей. Лично он никакими правами на эту квартиру не обладает и не проживает в ней.

Представитель административной комиссии Б. пояснил, что ФИО1 был признан виновным в совершении данного правонарушения потому, что является владельцем квартиры. Документов, подтверждающих наличие у Чернявского каких-либо прав на квартиру, в административной комиссии не имеется.

Защитник Че. поддержал жалобу, и пояснил, что ФИО1 не является ни собственником, ни владельцем данной квартиры и не проживает в ней, поэтому оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

ФИО1 не является собственником или владельцем указанной квартиры и не проживает в ней. ... года ФИО1 в квартире не было. Таким образом, лично ФИО1 правил проживания в многоквартирном доме не нарушал, а нести ответственность за действия других лиц, находившихся в квартире, не должен, так как не имеет никаких прав на эту квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии ... района г.о. ... № ... от ... года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.