Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом к ФИО45 Уразгали, ФИО45 Хадиша, ФИО10 Нуртаю, ФИО59 ФИО119, ФИО39 Салиме, ФИО11 Марату, ФИО11 Шамшии, ФИО12 Марату, ФИО8, ФИО1, ФИО14, ФИО1 Хапуре, ФИО9, ФИО15, ФИО15 Сатубалды, ФИО16, ФИО17 Мугау, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО18 Асие, ФИО22, ФИО4, ФИО4 Улжан, ФИО24 Андру, ФИО25, ФИО26, ФИО24 Саламату, ФИО41 Джание, ФИО28 Утебали, ФИО5, ФИО87 Марие, ФИО31, ФИО6, ФИО6 Ряузе, ФИО7, ФИО112 Адаю, ФИО113 Хапан, ФИО32 Ораша, ФИО33 Аймекен, ФИО33 Розе о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом (далее Агентство) обратилось с иском к 42 ответчикам жителям о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей:

1) земельный участок площадью 1434350кв.м., расположенный , в границах земельного участка, предоставленного жителям для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенного на участках Ягодный, Бахче Арал, ФИО120, Южный Кахир, Черный Ильмень, с кадастровым номером 30:06:090103:105;

2) земельный участок площадью 1616389кв.м., расположенный , в границах земельного участка, предоставленного жителям для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенного на участках Ягодный, Бахче Арал, ФИО120, Южный Кахир, Черный Ильмень, с кадастровым номером 30:06:090103:104.

В обоснование иска Агентство сослалось на следующие обстоятельства и доводы.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств и создания ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Караозек» жителям в количестве 215 человек был предоставлен земельный участок бесплатно в собственность (земельные паи) общей площадью 1212га для организации крестьянских хозяйств. Ответчики не востребовали свои земельные доли, не приняли мер к выделению и межеванию земельных участков в счет своих земельных долей. Общее собрание собственников земельных долей , которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, приняло решение определить местоположение земельных участков, в границах которых находятся невостребованные земельные доли площадью 305,28га на следующих земельных участках: Ягодный, Бахче Арал, ФИО120, Южный Кахир, Черный Ильмень. Ответчики указаны в списке собственников невостребованных земельных долей, являющегося приложением к протоколу общего собрания. В соответствии со ст.13 п.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Субъект РФ вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок.

приняло ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-Пр «Об образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей». Указанное распоряжение было опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Красноярский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ С момента опубликования списков собственников невостребованных земельных долей, заявлений с просьбой об исключении из списков собственников невостребованных земельных долей не поступало. По истечении установленного срока для заявления своих прав на вышеуказанные земельные участки Агентство провело необходимые мероприятия по установлению границ земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей, постановке его на государственный кадастровый учет.

На основании изложенных доводов, истец просит признать право собственности на указанные земельные участки.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился. От Агентства поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился. От Администрации МО «Красноярский район» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения иска не возражают.

Ответчик ФИО69 в судебном заседании иск признала полностью. Пояснила, что супруг ФИО26 являлся собственником земельной доли, умер в 2002г. После его смерти в наследство на земельный пай не вступала.

Ответчик ФИО64, представляющий интересы матери ФИО99 иск не признал, в его удовлетворении в отношении земельной доли отца ФИО20 просит отказать. Он пояснил, что его отец ФИО20 являлся собственником земельного пая в размере 6,36га. Отец умер в 2005г. Супруга отца и его мать ФИО99 в 2006г вступила в наследство на земельный пай. Нотариус выдал свидетельство на наследство. В 2008г они обратились в орган регистрации прав на недвижимое имущество. Однако, в декабре 2008г сначала регистрацию приостановили в связи с недостаточностью документов. А в апреле 2009г в регистрации права собственности им было отказано в связи с тем, что земельная доля его умершего отца ФИО20 оказалась в списке собственников невостребованных долей. Они отмежевали земельный участок, получили кадастровый паспорт, но до конца не успели оформить. Просит отказать в иске в отношении земельной доли отца. При наличии решения суда об отказе в отношении земельной доли отца, в органе регистрации прав на недвижимое имущество заявили, что они зарегистрируют переход право собственности на земельный участок от отца к матери по наследству.

Остальные ответчики принять участие в настоящем судебном заседании не пожелали.

Представитель третьего лица Глава МО «Село Караозек» иск Агентства поддержал частично в отношении 41/48 доли указанных земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей. Пояснил, что указанные земельные участки выделены в счет невостребованных земельных долей 48 собственников. Земельная доля каждого из них составляет 6,36га. Однако, иск предъявлен только в отношении 42 собственников невостребованных земельных долей. Остальные 6 собственников невостребованных земельных долей живы, являются жителями , иск к ним не предъявлялся. Из 42 ответчиков, к которым предъявлен иск, большинство – 37 человек умерли. Их наследники и те ответчики, которые живы, кроме наследников ФИО20, с иском согласны, свои права на земельные доли не оформляли. Наследники умершего ФИО20 после его смерти оформляли документы на его земельную долю, провели межевание с учетом его доли, обратились в орган регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с изложенным, не возражает против удовлетворения иска в отношении 41/48 доли указанных земельных участок. Просит отказать в иске в отношении 7/48 доли земельных участков. Это земельные доли 6 собственникам невостребованных земельных долей, к которым иск не предъявлен, а также земельная доля ФИО20 (одного из 42 ответчиков), которая находится на стадии оформления.

На основании установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.13 п.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Субъект РФ вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей на котором было принято решение установить местонахождение части земельного участка площадью 305,28га, образованное в счет невостребованных земельных долей, на следующих земельных участках: Ягодный, Бахче Арал, ФИО120, Южный Кахир, Черный Ильмень. Согласно приложения № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список собственников невостребованных земельных долей, состоящий из 48 человек: 1) ФИО91 2) ФИО102 3) ФИО103 4) ФИО10 5) ФИО104 6) ФИО105 7) ФИО11 8) ФИО106 9) ФИО12 10) ФИО8 11) ФИО1 12) ФИО14 13) ФИО92 14) ФИО107 15) ФИО9 16) ФИО15 17) ФИО57 18) ФИО93 19) ФИО16 20) ФИО17 21) ФИО2 22) ФИО19 23) ФИО20 24) ФИО3 25) ФИО108 26) ФИО22 27) ФИО94 28) ФИО4 29) ФИО95 30) ФИО109 31) ФИО24 32) ФИО25 33) ФИО26 34) ФИО27 35) ФИО110 36) ФИО28 37) ФИО5 38) ФИО30 39) ФИО6 40) ФИО6 41) ФИО111 42) ФИО7 43) ФИО112 44) ФИО113 45) ФИО96 46) ФИО114 47) ФИО115 48) ФИО33

Размер невостребованной земельной доли каждого такого собственника составляет 6,36га (305,28:48=6,36).

ДД.ММ.ГГГГ издало распоряжение №-Пр об образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка, предоставленного жителям для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, площадью 305,28га, расположенный на участках Ягодный, Бахче Арал, ФИО120, Южный Кахир, Черный Ильмень. В течение 90 дней со дня опубликования распоряжения предлагалось рассмотреть все поступившие заявления участников долевой собственности. По истечении указанного срока провести необходимые мероприятия по установлению границ земельного участка и, поставить его на государственный кадастровый учет для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок. Указанное распоряжение было опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Красноярский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ В данных средствах массовой информации были опубликованы и список фамилий и имен 48 собственников невостребованных земельных долей. Заявления от собственников невостребованных земельных долей в течение указанного срока не поступили. Агентство провело необходимые мероприятия по установлению границ земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей и поставило на государственный кадастровый учет. В счет невостребованных земельных долей образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два земельных участка: 1) земельный участок площадью 1434350кв.м., расположенный , в границах земельного участка, предоставленного жителям для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенного на участках Ягодный, Бахче Арал, ФИО120, Южный Кахир, Черный Ильмень, с кадастровым номером 30:06:090103:105;

Таким образом, органы государственной власти осуществили все необходимые мероприятия досудебного порядка, предусмотренные ст.13 п.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прежде чем обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей.

В отношении ответчиков установлены следующие обстоятельства.

Ответчики ФИО6, ФИО6 Ряуза, ФИО7 подали в суд несколько заявлений в разные дни, в которых они иск признают полностью, отказываются от своих земельных долей и просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание этими ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Не представили ответчики и доказательств того, что они до истечения трех лет с момента приобретения прав на земельную долю распорядились ими, провели межевание, выдел в натуре своих долей на местности и используют земельные участки по целевому сельскохозяйственному назначению.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 по сообщению администрации МО «Село Караозек» по месту регистрации в не проживают. ФИО8 без снятия с регистрации выбыл в , место его нахождения неизвестно. ФИО9 без снятия с регистрации выбыла в , точное место ее жительства неизвестно. ФИО9 по телефонной связи была поставлена в известность о судебном разбирательстве, принять в нем участие не пожелала. В письменной форме отзыв на иск и свои доказательства не представила. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В отношении данных ответчиков иск также подлежит удовлетворению. По делу не представлено доказательств, что эти лица до истечения трех лет с момента приобретения прав на земельную долю распорядились ими, провели межевание, выдел в натуре своих долей на местности или используют земельные участки по целевому сельскохозяйственному назначению, как это требует норма ст.13 п.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Глава МО «Село Караозек» пояснил в судебном заседании, что данные ответчики ничего не предпринимали для выдела в натуре своих земельных долей, документы не оформляли, межевание не проводили, сельскохозяйственную деятельность на земле не осуществляли. Более того, из списка собственников невостребованных долей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к данному времени эти ответчики ничего не предприняли для получения свидетельств на право собственности на землю, эти свидетельства к ДД.ММ.ГГГГ им не выдавались.

Остальные 37 ответчиков умерли в разное время: 1) ФИО45 Уразгали – ДД.ММ.ГГГГ; 2) ФИО45 Хдеш ДД.ММ.ГГГГ; 3) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; 4) ФИО59 ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ; 5) ФИО39 Салима ДД.ММ.ГГГГ; 6) ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; 7) ФИО11 Шамшия ДД.ММ.ГГГГ; 8) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ; 9) ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; 10) ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; 11) ФИО1 Хапура ДД.ММ.ГГГГ; 12) ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ; 13) ФИО15 Сатубалды ДД.ММ.ГГГГ; 14) ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ; 15) ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ; 16) ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ; 17) ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ; 18) ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ; 19) ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ; 20) ФИО18 Асия ДД.ММ.ГГГГ; 21) ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ; 22) ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ; 23) ФИО4 Улжан ДД.ММ.ГГГГ; 24) ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ; 25) ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ; 26) ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ; 27) ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ; 28) ФИО41 Джания ДД.ММ.ГГГГ; 29) ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ; 30) ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ; 31) ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ; 32) ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ; 33) ФИО112 Адай ДД.ММ.ГГГГ; 34) ФИО113 Хапан ДД.ММ.ГГГГ; 35) ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ; 36) ФИО33 аймекен ДД.ММ.ГГГГ; 37) ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При отсутствии завещания наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ). Наследниками второй очереди являются братья и сестры, дедушка и бабушка наследодателя (ст.1143 ГК РФ). По смыслу ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем фактического принятия. Наследник фактически принял наследство, если он на день смерти наследодателя проживал с ним в одном жилище.

Из 37 умерших ответчиков только в отношении 8 ответчиков их наследники оформили свои наследственные права в нотариальном порядке, путем получения свидетельств на наследство: 1) ФИО34 в отношении наследства своего отца ФИО35; 2) ФИО36 – в отношении наследства сына ФИО23; 3) ФИО18 Мухлиса и ФИО37 в отношении наследства сына и отца ФИО38; 4) ФИО39 в отношении наследства матери ФИО39 Салимы; 5) ФИО40 в отношении наследства отца ФИО16; 6) ФИО99 Нурслу в отношении наследства супруга ФИО20; 7) ФИО41 в отношении наследства матери ФИО41 Джании; 8) ФИО7 и дочери ФИО42 и ФИО43 в отношении наследства супруга и отца ФИО31. При этом только двое из этих наследников оформили переход права собственности по наследству на земельные доли. Это ФИО39 и ФИО99 Нурслу. Остальные оформили свои наследственные права на иное имущество, на земельные доли переход права собственности по наследству не оформили.

На основании ст.44 ГПК РФ суд осуществил замену 37 умерших ответчиков их наследниками, ближайшими родственниками: 1) ФИО45 Уразгали – сын ФИО44; 2) ФИО45 Хдеш – внук ФИО45; 3) ФИО10 – сын ФИО46 и супруга ФИО47; 4) ФИО59 ФИО121 – дочь ФИО122 Рсханым; 5) ФИО39 Салима – сын ФИО39 и дочь ФИО48; 6) ФИО11 - племянница ФИО49; 7) ФИО11 Шамшия внучка племянница ФИО49; 8) ФИО12 – брат ФИО50 и мать ФИО12 ФИО123; 9) ФИО13 – отец ФИО51; 10) ФИО14 – сын ФИО52 и супруга ФИО1 Нуркан; 11) ФИО1 Хапура – супруг ФИО53 и сын ФИО54; 12) ФИО15 – супруга ФИО55; 13) ФИО15 Сатбалды – сын ФИО56 и супруга ФИО57; 14) ФИО16 – сын ФИО58 и супруга ФИО59; 15) ФИО17 – сын ФИО34 и ФИО17 Джумаганым; 16) ФИО18 – супруга ФИО60; 17) ФИО19 – супруга ФИО18 Мухлиса и дочь ФИО61; 18) ФИО21 – супруга ФИО62; 19) ФИО18 Асия – внучка ФИО61; 20) ФИО22 – мать ФИО18 Мухлиса; 21) ФИО63 – супруга ФИО99 Нурслу и сын ФИО64; 22) ФИО23 – сестра ФИО65; 23) ФИО4 Улжан – сын ФИО66; 24) ФИО24 – супруга ФИО24 Насып и дочь ФИО67; 25) ФИО25 – мать ФИО68 и брат ФИО83; 26) ФИО26 – супруга ФИО69; 27) ФИО27 – мать ФИО24 Насып и сестра ФИО67; 28) ФИО41 Джания – сын ФИО41; 29) ФИО28 – супруга ФИО70, сын ФИО71 и дочь ФИО72; 30) ФИО29 – мать ФИО73 и брат ФИО74; 31) ФИО30 – сын ФИО75; 32) ФИО31 – супруга ФИО7; 33) ФИО112 Адай – сын ФИО39 и дочь ФИО48; 35) ФИО113 Хапан – сын ФИО76; 35) ФИО32 – супруг ФИО77; 36) ФИО33 Аймекен – сын ФИО78; 37) ФИО33 – супруг ФИО78.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подавляющее большинство ответчиков из числа наследников полностью признали иск и дали следующие пояснения.

ФИО79 иск признал полностью и пояснил, что является сыном ФИО45 Уразгали. После смерти отца в 1998г в наследство не вступал, свои права на земельную долю отца не оформлял. В этом отношении ничего не предпринимал, земельной долей не распоряжался и не пользовался. Отказывается от земельной доли отца, он согласен, чтобы право на земельную долю отца перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендует.

ФИО45 иск признал полностью и пояснил, что является внуком ФИО45 Хдеш, которая умерла в 1993г. После ее смерти он проживает в доме, в котором она жила. В наследство не вступал, свои права на земельную долю бабушки, не оформлял. В этом отношении ничего не предпринимал, земельной долей не распоряжался и не пользовался. Отказывается от земельной доли бабушки, он согласен, чтобы право на земельную долю отца перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендует.

ФИО122 Рсханым иск признала полностью и пояснила, что является дочерью ФИО59 ФИО121. После смерти матери в 2005г в наследство не вступала, свои права на земельную долю матери, не оформляла. В этом отношении ничего не предпринимала, земельной долей не распоряжалась и не пользовалась. Отказывается от земельной доли матери, она согласна, чтобы право на земельную долю матери, перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендует.

ФИО39 и ФИО80 иск признали полностью и пояснили, что являются детьми ФИО39 Салимы, умершей в 2005г и ФИО112 Адая, умершего в 1993г. ФИО39 вступил в наследство после смерти матери. Наследство оформил у нотариуса. В наследство отца они не вступали. Свои права на земельную долю отца не оформляли. Вместе с тем, они земельной долей родителей не распоряжались и не пользовались. Отказываются от земельных долей родителей, они согласны, чтобы право на земельные доли родителей перешло в государственную собственность . На земельные доли не претендуют.

ФИО49 иск признала полностью и пояснила, что является внучкой ФИО11 Шамшии, умершей в 2005г и племянницей ФИО11, умершего в 1999г. У дяди ФИО11 Марата своей семьи не было, его сестра и ее мать тоже умерла. После их смерти в наследство не вступала, свои права на их земельные доли не оформляла. В этом отношении ничего не предпринимала, земельными долями не распоряжалась и не пользовалась. Отказывается от их земельных долей, она согласна, чтобы право на земельные доли перешло в государственную собственность . На земельные доли не претендует.

ФИО50 иск признал полностью и пояснил, что является братом ФИО81. После смерти брата в 2006г, ни он, ни их мать ФИО12 ФИО123 в наследство не вступали, свои права на земельную долю брата не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. Они с матерью отказываются от земельной доли брата и согласны, чтобы право на земельную долю брата перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО51 иск признал полностью и пояснил, что является отцом ФИО82. После смерти сына в 1993г в наследство не вступал, свои права на земельную долю сына не оформлял. В этом отношении ничего не предпринимал, земельной долей не распоряжался и не пользовался. Отказывается от земельной доли сына, он согласен, чтобы право на земельную долю сына перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендует.

ФИО52 и ФИО1 Нуркан иск признали полностью и пояснили, что они соответственно являются сыном и супругой ФИО14. После его смерти в 2002г в наследство не вступали, свои права на земельную долю умершего не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. Отказываются от его земельной доли, они согласны, чтобы право на земельную долю умершего родственника перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО56 иск признал полностью и пояснил, что является сыном ФИО15 Сатбалды. После смерти отца в 1995г, ни он, ни его мать ФИО57(супруга его отца) в наследство не вступали, свои права на земельную долю отца не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. С матерью они отказывается от земельной доли отца, оба согласны, чтобы право на земельную долю отца перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО58 и ФИО59 иск признали полностью и пояснили, что они соответственно являются, сыном и супругой ФИО16. После его смерти в 2003г в наследство вступал сын ФИО58 на дом и приусадебный земельный участок. Но, права на земельную долю умершего, не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. Отказываются от его земельной доли, они согласны, чтобы право на земельную долю умершего родственника перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО34 иск признал полностью и пояснил, что является сыном ФИО17. После смерти отца в 1998г он вступил в наследство на дом с приусадебным земельным участком и автомобиль. Но, свои права на земельную долю отца не оформлял. В этом отношении ни он, ни его мать ФИО17 Джумаганым (супруга умершего) ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. Отказываются от его земельной доли, они согласны, чтобы право на земельную долю умершего родственника перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО61 иск признал полностью и пояснила, что является дочерью ФИО19, умершего в 1992г, и внучкой ФИО18 Асии, умершей в 1999г. После их смерти, ни она, ни ее мать ФИО18 Мухлиса в наследство не вступали, свои права на земельные доли умерших родственников не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. Отказываются от их земельных долей, они согласны, чтобы право на земельную долю умерших родственников перешло в государственную собственность . На земельные доли не претендуют.

ФИО65 иск признала полностью и пояснила, что является сестрой ФИО23, умершего в 1993г. После его смерти, ни она, ни их мать ФИО36 свои права на земельную долю брата по наследству не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. Отказываются от земельной доли брата, они согласны, чтобы право на земельную долю брата перешло в государственную собственность . На земельные доли не претендуют.

ФИО66 иск признал полностью и пояснил, что является сыном ФИО4 Улжан. После смерти матери в 1999г в наследство не вступал, свои права на земельную долю матери, не оформлял. В этом отношении ничего не предпринимал, земельной долей не распоряжался и не пользовался. Отказывается от земельной доли матери, он согласен, чтобы право на земельную долю матери, перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендует.

ФИО67 иск признала полностью и пояснила, что является дочерью ФИО24, умершего в 1998г и сестрой ФИО27, умершего в 1996г. После их смерти, ни она, ни ее мать ФИО24 Насып (супруга и мать умерших) в наследство не вступали, свои права на земельные доли умерших родственников не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельными долями не распоряжались и не пользовались. Отказываются от земельных долей умерших родственников, они согласны, чтобы право на их земельные доли перешло в государственную собственность . На земельные доли не претендуют.

ФИО83 иск признал полностью и пояснил, что является братом ФИО25. После смерти брата в 1992г ни он, ни их мать ФИО68 в наследство не вступали, свои права на земельную долю брата не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. Отказываются от земельной доли брата, они согласны, чтобы право на земельную долю брата перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО71 и ФИО72 иск признали полностью и пояснили, что являются детьми ФИО28, умершего в 2005г. После смерти отца ни они, ни их мать ФИО70 в наследство не вступали, свои права на земельную долю отца не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. Отказываются от земельной доли отца, они согласны, чтобы право на земельную долю отца перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО84 иск признал полностью и пояснил, что является братом ФИО85. После смерти брата в 1999г ни он, ни их мать ФИО73 в наследство не вступали, свои права на земельную долю брата не оформляли. В этом отношении ничего не предпринимали, земельной долей не распоряжались и не пользовались. Отказываются от земельной доли брата, они согласны, чтобы право на земельную долю брата перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО86 иск признал полностью и пояснил, что является сыном ФИО87. После смерти матери в 1992г в наследство не вступал, свои права на земельную долю матери, не оформлял. В этом отношении ничего не предпринимал, земельной долей не распоряжался и не пользовался. Отказывается от земельной доли матери, он согласен, чтобы право на земельную долю матери, перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендует.

ФИО77 иск признал полностью и пояснил, что являлся супругом ФИО32. После ее смерти в 2001г в наследство не вступал, свои права на земельную долю супруги, не оформлял. В этом отношении ничего не предпринимал, земельной долей не распоряжался и не пользовался. Отказываются от ее земельной доли, он согласен, чтобы право на земельную долю супруги, перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО78 иск признал полностью и пояснил, что являлся супругом ФИО33, умершей в 2004г и сыном ФИО33 Аймекен, умершей в 1993г. После их смерти в наследство не вступал, свои права на их земельные доли не оформлял. В этом отношении ничего не предпринимал, земельными долями не распоряжался и не пользовался. Отказываются от их земельных долей, он согласен, чтобы право на эти земельные доли перешло в государственную собственность . На земельные доли не претендуют.

В настоящем судебном заседании ФИО69 иск признала полностью и пояснила, что являлась супругой ФИО26. После его смерти в 2002г в наследство не вступала, свои права на земельную долю супруга не оформляла. Отказываются от земельной доли супруга, она согласна, чтобы право на земельную долю супруга, перешло в государственную собственность . На земельную долю не претендуют.

ФИО53 и ФИО54 являются соответственно супругом и сыном ФИО1 Хапура, умершей в 2000г. Оба подали в суд заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых иск признают полностью, отказываются от земельной доли умершего родственника и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО62 – супруга ФИО88, умершего в 1999г, подала в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором иск признает полностью, отказывается от земельной доли умершего супруга и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО41 Амангельде – сын ФИО41 Джании, умершей в 2001г, подалав суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором иск признает полностью, отказывается от земельной доли умершей матери и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО7 – супруга ФИО31, умершего в 2005г, подала в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором иск признает полностью, отказывается от земельной доли умершего супруга и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание этими ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Не представили ответчики и доказательств того, что они до истечения трех лет с момента приобретения прав на земельную долю распорядились ими, провели межевание, выдел в натуре долей наследодателей на местности и используют земельные участки по целевому сельскохозяйственному назначению.

Предполагаемые наследники ФИО89, умершего в 2005г, супруга ФИО47 и сын ФИО46, в судебные заседания не явились. Не представили доказательств, что они до истечения трех лет с момента приобретения прав на земельную долю распорядились им, провели межевание, выдел в натуре доли наследодателя на местности и использует земельный участок по целевому сельскохозяйственному назначению.

Предполагаемые наследники ФИО113 Хапан, умершей в 2003г, сын ФИО76 и внук ФИО90, в судебные заседания не явились. Не представили доказательств, что они до истечения трех лет с момента приобретения прав на земельную долю распорядились им, провели межевание, выдел в натуре доли наследодателя на местности и использует земельный участок по целевому сельскохозяйственному назначению.

Предполагаемый наследник ФИО22, умершей в 2000г мать ФИО18 Мухлиса, которая одновременно являлась опекуном несовершеннолетней дочери умершей, в судебные заседания не явилась. Не представила доказательств, что она, до истечения трех лет с момента приобретения прав на земельную долю распорядились им, провела межевание, выдел в натуре доли наследодателя на местности и использует земельный участок по целевому сельскохозяйственному назначению.

Предполагаемый наследник ФИО38, умершего в 2001г бывшая супруга ФИО60, в судебное заседание не явилась. Не представила доказательств, что она, до истечения трех лет с момента приобретения прав на земельную долю распорядились им, провела межевание, выдел в натуре доли наследодателя на местности и использует земельный участок по целевому сельскохозяйственному назначению. Из свидетельства о праве на наследство следует, что после его смерти в январе 2002г в наследство вступили его мать ФИО18 Мухлиса и несовершеннолетняя дочь. ФИО37. Вступили в наследство лишь на автомобиль в равных долях. Наследство на земельную долю не оформляли. Ответчик не представила доказательств, что она, до истечения трех лет с момента приобретения прав на земельную долю распорядились им, провела межевание, выдел в натуре доли наследодателя на местности и использует земельный участок по целевому сельскохозяйственному назначению.

Таким образом, иск в отношении земельных долей вышеуказанных 41 ответчика подлежит удовлетворению. Вместе с тем, не подлежит удовлетворению иск в отношении земельной доли ФИО63, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующих мотивов. Его супруга ФИО99 Нурслу в 2006г вступила в наследство, в том числе на земельную долю наследодателя. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке наследования право собственности на земельную долю наследодателя перешло к его супруге ФИО99 Нурслу. Из копии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО99 Нурслу, а также ее дети ФИО64, ФИО100 и ФИО101 провели межевание и выдел в натуре на местности своих земельных долей и земельной доли умершего отца и супруга единым массивом, состоящим из пяти земельных долей в районе участков «Черный Ильмень», «Бахче-Арал» и «Кахир» на территории МО «Село Караозек» . Данному единому массиву присвоен кадастровый номер 30:06:090103:0037. Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что не были представлены все документы. Однако, позднее ДД.ММ.ГГГГ им всем было отказано в государственной регистрации прав на единый массив земельного участка в связи с тем, что земельная доля умершего ФИО20 распоряжением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ оказалось включенной в список собственников невостребованных земельных долей.

ФИО99 Нурслу, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, вступила в наследство. Когда состоялось общее собрание собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уже умер, а ФИО99 только оформляла наследство и свидетельство о праве на наследство ей было выдано через 4 месяца после собрания. На день опубликования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного распоряжения , ФИО99 уже провела межевание и получила в 2007г кадастровые документы на выделенный в натуре земельный участок в счет земельной доли умершего супруга. Тот факт, что в соответствии с распоряжением ФИО99 в течении 90 суток с момента опубликования в средствах массовой информации данного распоряжения, не обратилась в Агентство по печати и информационным коммуникациям или в администрацию МО «Красноярский район» с заявлением о желании воспользоваться своими правами на земельную долю ФИО20 в рамках согласительных процедур, объясняется тем, что ФИО99 просто не довелось прочитать газету и сборник, в которых были опубликованы данное распоряжение . Учитывая, что ФИО99 до истечения трех лет с момента приобретения права на земельную долю супруга по наследству, предприняла меры по распоряжению земельной долей, осуществила мероприятия по выделу в натуре доли на местности, суд признает, иск в отношении земельной доли умершего ФИО20 не подлежащим удовлетворению. Его доля составляет 1/48 доли указанных земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей.

По процессуальным основаниям не может быть удовлетворен иск в отношении 6/48 доли указанных в исковом заявлении земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей. Истец ошибся, прося признать право собственности на указанные земельные участки, предъявив иск только к 42 ответчикам. Вместе с тем, из протокола общего собрания долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные земельные участки включают в себя невостребованные земельные доли 48 участников долевой собственности. К этим остальным шести участникам долевой собственности, иск не предъявлен. Это: 1) ФИО91; 2) ФИО92; 3) ФИО93; 4) ФИО94; 5) ФИО95; 6) ФИО96. Глава МО «Село Караозек» пояснил, что данные лица живы и живут в . Истцу, в лице его представителя предлагалось дополнительно предъявить иск для совместного рассмотрения к этим шести гражданам. Однако, Агентство по управлению государственным имуществом в течение всего судебного разбирательства, так и не воспользовалось своим процессуальным правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ и не заявило дополнительный иск к данным гражданам. Истец не изъявил желания привлечь данных лиц в качестве дополнительных ответчиков. Требование о признании права собственности субъекта РФ на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей по основанию, предусмотренному ст.13 п.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» рассматриваются в порядке искового производства. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ст.196 ч.2 ГПК РФ). С учетом, отказа в иске в отношении одной земельной доли ФИО20, иск в целом подлежит удовлетворению частично, в отношении 41/48 доли указанных земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей. Решение по настоящему делу, не лишает истца права в дальнейшем предъявить иск к вышеуказанным гражданам о признании права собственности на 6/48 долю указанных земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на 41/48 долю площадью 1225174кв.м. земельного участка выделенного в счет невостребованных земельных долей площадью 1434350кв.м., расположенного на участках Ягодный, Бахче Арал, ФИО120, Южный Кахир, Черный Ильмень на территории МО «Село Караозек» , с кадастровым номером 30:06:090103:105.

Признать право собственности на 41/48 долю площадью 1380666кв.м. земельного участка выделенного в счет невостребованных земельных долей площадью 1616389кв.м., расположенного на участках Ягодный, Бахче Арал, ФИО120, Южный Кахир, Черный Ильмень на территории МО «Село Караозек» , с кадастровым номером 30:06:090103:104.

В удовлетворении иска о признании права собственности на земельную долю ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Агентству по управлению государственным имуществом , - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Последний день подачи кассационной жалобы в соответствии со ст.108 ч.2 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ Днем подачи жалобы считается день его сдачи в канцелярию суда, либо в организацию почтовой связи. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только при наличии ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказанности наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Судья: Камзенов Е.Б.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть )

ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием ответчиков ФИО64 и ФИО69

представителя третьего лица администрации МО «Село Караозек» ФИО97

при секретаре ФИО98

------- «» --------- «» --------

Руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Камзенов Е.Б.