Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации *** о признании права собственности на самовольно реконструированный торговый центр, при участии в заседании представителя от истца ФИО2 – ФИО3, доверенность *** от чч.мм.гг., зарегистрирована в реестре за *** от чч.мм.гг.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с настоящим иском ссылаясь на то, что является собственником торгового центра литер Б общей площадью 9554,1 кв. м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от чч.мм.гг. серия ***. Данное нежилое здание литер Б было приобретено ООО «Инко-Троник» по договору купли-продажи *** от чч.мм.гг.

На основании Постановления Мэра *** *** от чч.мм.гг. и Архитектурно-планировочного задания *** от чч.мм.гг., выданного главным архитектором ***, было произведено переоборудование нежилого здания литер Б в торговый объект в соответствии с Рабочим проектом, разработанным лицензированной проектной организацией. До момента утверждения архитектурно-планировочного задания ***, рабочий проект в установленном порядке был согласован с Отделением по *** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в *** и в ***» и ОГПН по *** ГУ МЧС России по ***, о чем имеются соответствующие заключения.

чч.мм.гг. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по *** выдано свидетельство о государственной регистрации права на реконструированный объект общей площадью 9554,1 кв.м. Дальнейшая реконструкция нежилого объекта торговли общественно-бытового назначения, была произведена в соответствии с Рабочим проектом ООО «Ф.» на основании договора *** от чч.мм.гг. и рассчитана на более длительный период с увеличением площадей. *** нежилого строения после реконструкции – 15877,7 кв. м.

По состоянию на чч.мм.гг. реконструкция нежилого здания литер «Б» под торговый объект завершена, технический паспорт получен исходя из фактической площади объекта – 15877,7 кв. м., дальнейшее использование нежилого здания предполагает сохранение функционального назначения – торговый центр.

В соответствии с Заключением о техническом состоянии строительных конструкций здания торгового центра «Арбат» по *** литеры А, Б, Р, Ф в ***, выданным ООО «Строительно-производственное управление» в 2011 г., реконструированное нежилое строение соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

ФИО2 не было своевременно получено разрешение на производство строительных работ. В связи с чем, оформить юридически законность произведенной реконструкции в рамках существующего порядка ввода в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным. Таким образом, нежилое здание литер Б, расположенное по адресу: ***, приобрело правовой статус самовольной постройки.

Просит признать право собственности на самовольно реконструированный торговый центр, литер «Б», общей площадью 15877,7 кв. м., расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником торгового центра литер Б общей площадью 9554,1 кв. м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от чч.мм.гг. серия ***. Данное нежилое здание литер Б было приобретено ООО «Инко-Троник» по договору купли-продажи *** от чч.мм.гг.

чч.мм.гг. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по *** выдано свидетельство о государственной регистрации права на реконструированный объект общей площадью 9554,1 кв.м. Дальнейшая реконструкция нежилого объекта торговли общественно-бытового назначения, была произведена в соответствии с Рабочим проектом ООО «Фаворит» на основании договора *** от чч.мм.гг. и рассчитана на более длительный период с увеличением площадей. *** нежилого строения после реконструкции – 15877,7 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, «право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

Поскольку в Градостроительном Кодексе РФ не закреплены понятия «самовольная постройка» и «самовольно реконструированный объект», подлежит применению аналогия закона, согласно ст. 6 ГК РФ: «В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 статьи 2 Градостроительного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». В случае применения аналогии закона, признание права собственности на самовольно реконструированные объекты возможно по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ, независимо от характера реконструкции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный торговый центр, литер «Б», общей площадью 15877,7 кв. м., расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 г.

Судья Д.Н. Григорьев