Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Ганиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения государственного органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь собственником земельного участка расположенного по , общей площадью (свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) возвел на нём и не введя его в эксплуатацию, не получив разрешительных документов на ввод объекта в эксплуатацию, стал его эксплуатировать, по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора РБ, отдела надзора по западной зоне была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт № на основании которого:

ДД.ММ.ГГГГ государственный строительный инспектор, Инспекции государственного строительного надзора РБ, отдела надзора по западной зоне, ФИО2 вынес предписание №, на имя ФИО1, которым предписал:

- приостановить эксплуатацию объекта по до получения разрешения на вод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

- с целью предотвращения возникновения аварийных и чрезвычайных ситуации, обеспечения безопасности жизнедеятельности неограниченного круга лиц, ограничить доступ посторонних лиц на объект, путем установления защитного ограждения в соответствии с п. 6.2.2 «Безопасность труда в строительстве».

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просит признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным строительным инспектором, Инспекции государственного строительного надзора РБ, отдела надзора по западной зоне, - незаконным, указывая, что он предпринимал меры к получению разрешения ввода объекта в эксплуатацию. Являясь собственником он построил , который соответствуют всем строительным нормам и правилам, который отвечает всем требованиям безопасности.

Государственный строительный инспектор, Инспекции государственного строительного надзора РБ, отдела надзора по западной зоне, ФИО2, заявление не признал, считает, что он вынес предписание законно, поэтому заявленные требования подлежат отклонению по основаниям изложенным в их отзыве.

Суд выслушав стороны изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит отклонению, в связи с необоснованностью, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 являясь собственником земельного участка расположенного по общей площадью (свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) возвел на нём , и не введя его в эксплуатацию, не получив разрешительных документов на ввод объекта в эксплуатацию, стал его эксплуатировать, по назначению.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме удостоверяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в силу части 10 указанной статьи разрешение является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Данная норма Закона носит императивный характер и исключает возможность подтверждения выполнения строительства иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу указанной нормы права право собственности на вновь создаваемое имущество возникает только в случае создания этого имущества с соблюдением закона, что при возведении зданий капитального характера предполагает, наличие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а так же с момента государственной регистрации возведенного здания, сооружения (ст.219 ГПК РФ).

Поскольку у ФИО1 вышеуказанных документов нет, у него не было право эксплуатировать объект по назначению. Следовательно государственный строительный инспектор, Инспекции государственного строительного надзора РБ, отдела надзора по западной зоне, ФИО2 обосновано и законно вынес предписание №, в пределах свои полномочий предусмотренных в п. 14 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ», утвержденного Постановлением Правительства в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанное на результатах проведенной им проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным строительным инспектором, Инспекции государственного строительного надзора РБ, отдела надзора по западной зоне, незаконным, - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течении 10 дней, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: