Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора дарения земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 446 кв.м, .... местоположение ...., ...., заключенного между ФИО3 и ФИО2.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.- наследодатель. Истец является сыном умершего, и его наследником первой очереди. На день открытия наследства наследодателю принадлежало имущество, в том числе земельный участок: категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью 446 кв.м, ..... При оформлении прав на наследство, истцу стало известно о переходе права собственности указанного земельного участка ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан от имени К. – ФИО4 действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом А. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор дарения является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку регистрация договора дарения была осуществлена уже после смерти К. После смерти дарителя его право собственности на имущество прекратилось, и оно стало наследственным. Просит признать недействительным указанный договор дарения, применить последствия недействительности сделки, признать спорный земельный участок наследственным имуществом К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что выданная К. доверенность на совершение дарения ничтожна, поскольку в ней не идентифицирован предмет дарения, а именно не содержит в себе индивидуализирующих данных о передаваемом земельном участке, в связи с чем, не представляется возможным установить передается весь участок в дар или его часть, доля, а также не указаны данные, позволяющие идентифицировать личность, указанную в доверенности, с личностью ответчицы. Таким образом, доверенность является ничтожной, и договор дарения, заключенный на основании данной доверенности является недействительным. Кроме того, воля наследодателя была направлена на то, чтобы после его смерти квартира стала принадлежать его сыну, а дача- жене. Совершение сделки в один день – завещание в пользу сына и доверенность на распоряжение дачей путем дарения, не направлена на возникновение вытекающих правовых последствий, и прикрывало иную волю участников сделки, а именно завещание. В данном случае воля дарителя была направлена оставить после смерти дачу жене, а воля одаряемого – получить дачу и увеличить причитающуюся ей долю в наследстве. На земельном участке расположены постройки, однако в договоре дарения (п.3) указано, что на отчуждаемом земельном участке строений нет. Отсутствие в договоре сведений о строении, расположенных на земельном участке, свидетельствует о ничтожности сделки, т.к. нарушено требование ст.35 ЗК РФ.

Истец в суде на иске настаивал по изложенным в иске и дополненным к нему основаниям. Пояснил, что 07.06.2010 года приехал к отцу, там находились ФИО2 и ФИО4,, также приехал нотариус. Нотариус попросил всех удалиться, и остался наедине с отцом. Позже, в этот же день, от ответчицы он узнал, что отец составил завещание в его пользу на квартиру, также ему сообщили, что земельный участок отойдет к ФИО2 С отцом он по этому вопросу больше не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Когда он обратился за наследством, от нотариуса узнал, что квартира ему будет принадлежать не полностью, т.к. ответчица имеет обязательную долю в наследственном имуществе, при этом земельный участок оформлен уже на ее имя по договору дарения. Право собственности зарегистрировано на ФИО5 после смерти отца. Воля отца была направлена на то, чтобы ему, как сыну, стала принадлежать вся квартира, а ФИО5 – дача.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен.

Ответчица ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что первоначально К. хотел оформить два договора дарения- подарить сыну квартиру, с обязательным условием проживания в ней ФИО2, а ей дачу, которая являлась их совместной собственностью, приобретенной в период брака. Нотариус разъяснил, что дарение под условием сделать нельзя, и тогда К. на сына оформил завещание на квартиру, с условием ее проживания в квартире, Поскольку он чувствовал себя плохо, он попросил их бывшую сноху, ФИО4 оформить от его имени договор дарения земельного участка на ее имя- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ приехал нотариус, и было составлено завещание, и оформлена доверенность на ФИО4 на дарение земельного участка ФИО2 Поскольку за К. требовался уход, на следующий день она не смогла пойти в регистрационный центр для оформления дарения. Договор дарения был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, сданы все документы в регистрационный центр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. О том, что она имеет обязательную долю в наследстве – она не знала, узнала об этом от нотариуса. ФИО6 была направлена на дарение ей земельного участка, поскольку она много лет возделывала его, участок был приобретен ими в период брака, но при приватизации оформлен на имя супруга.

Представитель ответчика – ФИО7 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что воля К. была выражена при жизни, тот факт, что регистрация перехода права собственности была осуществлена уже после смерти дарителя, не является основанием для признания сделки недействительной. Сделка совершена в письменной форме, имущество по договору передано в день его подписания. В период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти К-вым доверенность на совершение дарения земельного участка не отзывалась, каких-либо действий, свидетельствующих о том, что его воля была изменена, не производилось. ФИО6 была направлена на то, чтобы земельный участок перешел в собственность Г.Н. при его жизни.

3-е лицо – ФИО4 требования не поддержала, пояснила, что К. попросил ее выступить от его имени по доверенности при оформлении договора дарения на ФИО2, поскольку чувствовал себя уже плохо, и пойти самостоятельно в регистрационный центр не мог. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему домой, там же находился ФИО6, его сын – .... и ФИО2 Затем приехал нотариус, они все вышли из квартиры, оставив нотариуса наедине с К. После того, как нотариус уехал, ФИО2 сообщила, что квартиру К. завещал сыну ...., а также выдал доверенность на имя ФИО4 для оформления дарения дачи на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 приехали в регистрационный центр, оформили договор дарения и сдали все документы. ДД.ММ.ГГГГ К. умер. Она действовала от имени К. по доверенности, полномочия не превышала, сделка соответствует закону.

3- лица – ФИО8, ФИО9 требования поддержали, пояснили, что знают о воле отца, которая была направлена на то, чтобы Алексею после его смерти стала принадлежать квартира, а ФИО2 – дача. Оформляя завещание на Алексея и доверенность на дарение на имя ФИО5, отец не знал, что супруга имеет обязательную долю, в противном случае такие сделки не были бы оформлены. Земельный участок, на котором расположена дача, является наследственным имуществом и должен быть поделен между наследниками.

Представитель 3-его лица – Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, ранее требования не поддержал, полагает, что требования закона при даче доверенности и заключении договора дарения нарушены не были.

3- е лицо – нотариус А. пояснил, что к нему имелось обращение граждан по телефону, его просили приехать и на дому осуществить нотариальные действия. Он предварительно поговорил с мужчиной., узнал, какие именно действия он хочет совершить. После чего было разъяснено, что дарение имущества под условием не разрешается, поэтому он разъяснил, как может быть передано имущество под условием. После этого, К. решил, что на сына он оформит завещание, а на супругу- дарение, выдав для заключения сделки доверенность. Он подготовил проекты документов, после чего приехал на квартиру К., там попросил всех выйти, побеседовал еще раз с К.. Он проверил все документы, подтверждающие право собственность лица на объекты, в отношении которых совершалось нотариальное действие, проверил дееспособность К., разъяснил ему все требования закона, а также было разъяснено право супруги на обязательную долю, после чего совершил нотариальные действия по составлению и удостоверению завещания, и выдаче доверенности. Доверенность соответствует требования закона.

3-е лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Конкретизацией указанного принципа являются положения частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 - является сыном К., что подтверждается свидетельством о рождении.

Между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

К. на праве собственности принадлежал земельный участок .... право собственности зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО2 был заключен договор дарения, на основании которого К., действующий через представителя ФИО4, подарил ФИО2 земельный участок, .... который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии про АК – ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор дарения, истец ссылается на то, что регистрация перехода права собственности была осуществлена после смерти дарителя, кроме того, выданная доверенность ничтожна. Сделка дарения является притворной, поскольку прикрывала собой завещание.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.5 ст.576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. была выдана доверенность на имя ФИО4, которой он уполномочил подарить ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, .... Доверенность выдана сроком на один год, удостоверена нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края А.. Доверенность удостоверена на дому, по адресу ...., о чем указано в доверенности.

Доводы истца о ничтожности доверенности суд считает несостоятельными, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная К. на совершение сделки дарения, соответствует требованиям закона, в ней назван одаряемый – ФИО2, и указан предмет дарения - земельный участок, ....), принадлежащий К. на праве собственности.

Из пояснений сторон следует, что в этот же день К. было составлено завещание, удостоверенное тем же нотариусом, которым он завещал принадлежащую ему квартиру .... в .... своему сыну – ФИО1, условием завещания было проживание в квартире ФИО2 Данный факт признается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1); при недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ)

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст.576 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между К. и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора дарения, письменная форма сделки соблюдена.

Согласно п.7 договора дарения обязательства дарителя по передаче имущества одаряемому считаются исполненными с момента подписания настоящего договора, также как и обязанность последнего принять его.

Пунктом 6 договора определено, что подписание договора дарения по взаимному соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого земельного участка.

Таким образом, при подписании договора имущество было К. передано, а ФИО5 принято, тем самым исполнена воля К. на передачу имущества в дар ФИО5.

В день заключения договора – 10.06.2010 года - документы на регистрацию перехода права собственности от К. к ФИО2 были переданы в Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ « О государственной регистрации права собственности» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности…

Судом не установлено оснований для отказа в государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Вместе с тем, учитывая, что воля дарителя –К. при жизни была выражена, как собственник земельного участка, он распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив его супруге- ФИО2

Факт того, что воля К. была направлена именно на дарение земельного участка ответчице, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе пояснениями сторон, показаниями свидетелей, пояснениями нотариуса. Составляя завещание на имя сына, К. не был лишен возможности оформить на имя ФИО5 также завещание на земельный участок, однако им была выдана доверенность на совершение сделки дарения спорного объекта. Из пояснений нотариуса следует, что сыну К. также хотел подарить квартиру, однако поскольку он желал включить условие обязательного проживания в квартире ФИО2, ему было разъяснено о том, что дарение под условием запрещается, после чего было составлено завещание на А.В.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об изменении намерений К. подарить земельный участок супруге ФИО2

Согласно ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Правоспособность гражданина прекращается его смертью (ст.17 ГК РФ). Действительно, на момент внесения соответствующей записи о переходе права К. на спорный земельный участок ФИО2, правоспособность К. прекратилась.

Вместе с тем, внесение записи о переходе прав собственности после смерти К., т.е. по независящим от него причинам, само по себе не свидетельствует о недействительности договора дарения. Внесение записи о переходе прав собственности на земельный участок на имя ФИО2 произведено на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии с требованиями закона.

Пункт 2 статьи 170 Кодекса закрепляет, что притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК РФ ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (например, если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат правила о договоре купли-продажи).

Из смысла ч. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что стороны при заключении сделки прикрывают другую сделку, при признании первой сделки ничтожной должны применяться правила, относящиеся к прикрываемой сделке.

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал какую-либо иную сделку, в том числе и завещание.

В судебном заседании достоверно установлено, что правовые последствия договора дарения наступили, оснований для признания сделки недействительной в силу ее притворности и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Доводы истца о недействительности сделки в связи с тем, что в договоре дарения не указаны строения и сооружения, имеющиеся на участке, суд считает несостоятельными.

Действительно, статья 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Одновременно в п. 3 ст. 3 ЗК РФ подчеркнуто, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Земельный участок, являющийся предметом спора, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства,

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под садовым земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Земельный участок, являющийся предметом спора, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства. До настоящего времени целевое назначение указанного участка не изменено. Помещения, расположенные на спорном земельном участке следует за судьбой земельного участка. Вместе с тем, обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, строения и сооружения, находящиеся на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, не предусмотрено. Заключенный договор дарения не противоречит ст.35 ЗК РФ и не может быть признан недействительным по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах, анализируя в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд.

Судья: Малешева Л.С.