Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе апелляционную жалобу представителя Дмитриевой С.В. по доверенности Дмитриева А.К. на решение мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Дмитриевой С.В. в пользу ЖСК «Транспортник» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг 3352 руб. 02 коп., в возврат госпошлины 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Транспортник» обратился к мировому судье с иском к Дмитриевой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что она является собственником квартиры № дома № по ул...., в которой зарегистрированы и проживают: Дмитриева С.В., ее муж – Дмитриев А.К. и их дочь – ФИО5. Согласно платежным документам, у ответчицы имеется задолженность по оплате за предоставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги в размере 3822 руб. 18 коп., погашать которую в добровольном порядке ответчица отказывается. Эту задолженность истец просил взыскать с ответчицы.

Решением мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки с Дмитриевой С.В. в пользу ЖСК «Транспортник» взыскано в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг 2324 руб. 72 коп. (1774 руб. 72 коп. + 550 руб.), а также в возврат госпошлины 400 рублей.

Представитель Дмитриевой С.В. – Дмитриев А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение в части взыскания с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 рублей, в которой указал, что за этот период времени Дмитриева С.В. уплатила 6072 руб. 62 коп., а по нормативам должно было быть уплачено 6323 руб. 70 коп., то есть задолженность составляет 251 руб. 08 коп., с неё же взыскано 550 руб.. В основу решения мирового судьи в данной части, кроме норматива, положено решение общего собрания членов ЖСК «Транспортник» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разницу с показаниями внутридомового прибора учета воды разбрасывать на квартиры, где не установлены приборы учета воды, однако считает, что по данному вопросу решение общего собрания не принималось, и оно не может иметь силу, т.к. противоречит законодательству.

Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитриева А.К. – без удовлетворения.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное апелляционное определение о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 550 рублей отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании представители Дмитриевой С.В. по доверенности Дмитриев А.К. и Симакова Т.В. поддержали поданную апелляционную жалобу, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Дмитриева С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Представители ЖСК «Транспортник» - председатель правления ЖСК Серова О.А. и действующая по доверенности Пучинина И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЖСК «Транспортник» приняло решение «разбрасывать» разницу между показаниями внутридомового прибора учета воды на квартиры, в которых не установлены водомерные счетчики, поэтому с Дмитриевой С.В. подлежат взысканию 550 рублей, в противном случае ЖСК понесет убытки из-за потерь воды; если бы у ответчицы стояли счетчики, она должна была бы платить за воду по их показаниям, а так получается, что квартиры, в которых счетчики не установлены, платят за воду по нормативам, а потребляют воды фактически больше, поэтому образуется разница между показаниями внутридомового счетчика и суммой показаний счетчиков, установленных в квартирах жильцов дома. Просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи изменить в связи со следующим:

Как установлено в судебном заседании у мирового судьи и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, Дмитриева С.В. является членом ЖСК «Транспортник» с ... года, она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: , находящейся в доме, управляемом ЖСК «Транспортник»; паевой взнос за квартиру выплачен полностью, и в силу ч.4 ст.218 ГК РФ Дмитриева С.В. приобрела право собственности на названную квартиру. Кроме ответчицы, в квартире зарегистрированы и проживают: её муж – Дмитриев А.К. и дочь – ФИО5. Дмитриева С.В., как собственница квартиры по ул...., обязана своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (п.5 ч.2 и ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, задолженность Дмитриевой С.В. по оплате за ХВС и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1774 руб. 72 коп. (5176 руб. 70 коп. (должно было быть оплачено) – 3401 руб. 98 коп. (оплаченные ответчицей за указанный период времени)). Сторонами данный размер задолженности в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

ЖСК «Транспортник» просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате за ХВС и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения общего собрания членов ЖСК «Транспортник» 550 рублей.

В материалах дела имеется копия протокола общего собрания ЖСК «Транспортник» от ДД.ММ.ГГГГ, где, наряду с прочим, указано решение: «До тех пор, пока оставшиеся 19 квартир не установят приборы учета воды, разницу с показаниями внутридомового прибора учета воды разбрасывать на квартиры, у которых нет счетчиков.».

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом; органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг», в частности, пунктами 19-28, определен порядок начисления платы за пользование коммунальными услугами в зависимости от наличия либо отсутствия общедомовых и индивидуальных в квартирах приборов учета, количества зарегистрированных в квартирах граждан, установленных тарифов на коммунальные услуги и норм их потребления, при этом для каждого случая установлены различные формулы начисления оплаты.

В упомянутом выше постановлении президиума Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на ст.157 ЖК РФ и постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг» отмечено, что решение общего собрания членов ЖСК об определении иного порядка начисления платы за потери при пользовании услугой водоснабжения, при котором за общедомовые потери должны платить жители, не имеющие внутриквартирных счетчиков воды, не может иметь юридической силы, поскольку не основано на законе и прямо противоречит названному постановлению Правительства РФ; кроме того, задолженность взыскивается за предшествующее указанному решению общего собрания членов ЖСК «Транспортник» время, что недопустимо.

В соответствии с п.2 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда (суда надзорной инстанции) о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью вывода мирового судьи о необходимости взыскания с Дмитриевой С.В. в пользу ЖСК «Транспортник» задолженности по оплате за ХВС и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения общего собрания членов ЖСК «Транспортник» в сумме 550 рублей, а считает необходимым, изменив решение мирового судьи в этой части, взыскать с ответчицы в пользу истца соответствующую задолженность в размере 251 руб. 08 коп., которая складывается из следующего расчета:

По нормативам на водоснабжение и водоотведение (представлены в материалах дела) за 3-х зарегистрированных в принадлежащей ответчице квартире по человек в месяц к оплате приходится 1264 руб. 74 коп., за 5 месяцев – 6323 руб. 70 коп.. За спорный период времени ответчицей Дмитриевой С.В. за ХВС и ГВС оплачено 6072 руб. 62 коп., следовательно, задолженность, подлежащая взысканию, кроме взысканной решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в не обжалованной его части, составляет 251 руб. 08 коп..

Исходя из этого, изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Дмитриевой С.В. в пользу ЖСК «Транспортник» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг 2025 руб. 80 коп. (1774 руб. 72 коп. (не оспаривавшаяся в суде апелляционной инстанции задолженность по оплате за ХВС и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 251 руб. 08 коп. (задолженность по оплате за ХВС и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.327, абз.3 ст.328, 329, п.1 ст.330, 194-199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Дмитриевой С.В. по доверенности Дмитриева А.К. удовлетворить, решение мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Дмитриевой С.В. в пользу ЖСК «Транспортник» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг 2025 руб. 80 коп., в возврат госпошлины 400 руб..

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2011 года.

СУДЬЯ