Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя Окружной администрации г.Якутска по доверенности ФИО3, соответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Якутск», ФИО4 о признании незаконным распоряжения Администрации ГО «Город Якутск» № от ___ 2011 г. «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО4,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в ___ году Ш. был выделен земельный участок под дачу в ___. Данный участок был отделен от автодороги ___ метровой санитарно-защитной зоной, на которой находится лесополоса, проезд к дачному участку и полянка, на которой разметили детские спортивные сооружения, на которых играют дети членов кооператива и соседнего кооператива «___». ___. ___ сохранили все деревья в санитарно-защитной зоне и не претендовали на общественную собственность. В конце ___ 2011 г. стало известно, что на территории ДСК «___», расположенного по адресу ___, земельный участок, расположенный перед его дачным участком передан физическому лицу в собственность. В соответствии со сведениями, содержащимися в Выписке из ЕГРП от ___ 2011 г. собственником является ФИО4, участок предоставлен на основании распоряжения Администрации ГО «Город Якутск» от ___ 2011 г. Истец указывает, что данное распоряжение нарушает его права и законные интересы и является незаконным, т.к. полностью перекрывается проезд к его дачному участку, земельный участок, предоставленный ФИО4 отнесен к категории санитарно-защитной зоны, на земельном участке отсутствует недвижимое имущество, к заявлению ФИО4 должны были быть приложены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке, участок расположен под линией высоковольтной электропередачи, ФИО4 не представлены документы правления ДСК «___», в списке членов ДСК «___» он отсутствует. На основании изложенного просит признать распоряжение Администрации ГО «Город Якутск» № от ___ 2011 г. незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 заявление полностью поддержали.

Представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 с иском не согласился, суду пояснил, что из материалов дела каких-либо обьектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, каких-либо нормативных актов, ограничивающих данный земельный участок не имеется, Комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводничества, огородничества и дачного строительства на территории г.Якутска приняла решение предварительно согласовать предоставление участка с Якутским комитетом охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) и Департаментом архитектуры и градостроительства ОА г.Якутска. ФИО4 прошел все согласования, представлены все необходимые документы, истцом не соблюден досудебный порядок.

Соответчик ФИО4 с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что права истца не нарушены, он в течение года оформлял документы, между участком, предоставленным ему и участком истца имеется полоса шириной ___ метров, при предоставлении земельного участка органами архитектуры предусмотрена часть границы для доступа (проезда) к участку истца, спорный участок не относится к участкам общего пользования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ___ 2010 года Комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводничества, огородничества, дачного строительства на территории г.Якутска, рассмотрев заявление ФИО4 единогласно приняла решение предварительного согласовать предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу ___ под дачу, на срок длительностью 5 лет, при условии согласования с Якутским комитетом охраны природы Министерства охраны природы РС (Я) и Департаментом архитектуры и градостроительства Окружной Администрации г.Якутск, без повторного внесения на комиссию. Из представленных суду ответчиком ФИО4 документов следует, что на основании данного протокола от ___ 2010 г., заявления ФИО4, акта выбора земельного участка от ___ 2010 г., заключения ЯКОП от ___ 2010 г. Департаментом архитектуры и градостроительства ОА г.Якутска подготовлен градостроительный план земельного участка, в информации обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования данного земельного участка указано, что участок находится в зоне коллективных садов, садово-огородных участков и дачных кооперативов Р-5. Распоряжением первого заместителя главы ГО «Город Якутск» № от ___ 2011 г. земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу ___ предоставлен в собственность ФИО4 для использования под дачу, при этом Окружную администрацию обязали заключить договор купли-продажи земельного участка, ФИО4 обязали обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания указанного распоряжения незаконным.

Доводы истца о том, что участок, предоставленный ФИО4 полностью перекрывает проезд к его участку, находится в санитарно-защитной зоне, под линией высоковольтной передачи не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. При оформлении участка ответчик ФИО4 прошел все необходимые согласования, в том числе имелось заключение ЯКОП № от ___ 2010 г., согласование Департамента архитектуры и градостроительства. Доводы истца о том, что на участке отсутствует недвижимое имущество, ФИО4 не является членом ДСК «___» и не представил согласно Перечня, указанного в решении Якутской городской думы заключение правления некоммерческого объединения, удостоверенную правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения копию правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию некоммерческого объединения, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для признания распоряжения незаконным., поскольку участок приобретен ФИО4 для целей, не связанных со строительством. Согласно п. 3.1. Решения Якутской городской думы от ___.2009 г. предоставление гражданам в собственность земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется для ведения садоводства, огородничества, животноводства, сайылычного хозяйства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства. Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в Комитет с приложением документов согласно приложению №2, в котором предоставление указанных истцом документов не требуется. Перечисленные истцом документы содержатся в приложении №3.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для признания указанного истцом распоряжения незаконным не имеется,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Окружной Администрации г.Якутска, ФИО4 о признании незаконным распоряжения Администрации ГО «Город Якутск» № от ___ 2011 г. «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО4», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Т.О. Егорова