Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-Концерт» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее РАО) обратился в суд с иском к ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-Концерт» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения и пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между РАО (Приволжский филиал) и ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-Концерт» заключено лицензированное соглашение № «О публичном исполнении обнародованных произведений». Согласно п. 2.1 соглашения пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений в размере, установленном нормами действующего законодательства РФ об авторском праве и постановлениями Правления Общества. На заседании Авторского совета РАО Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «Об установлении ставки авторского вознаграждения для организаторов спортивно-зрелищных театрально-концертных мероприятий за один пригласительный (бесплатный) билет не мероприятие». В соответствии с данным постановлением, помимо авторского вознаграждения, начисляемого в процентах от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов на театрально-концертное или спортивно-зрелищное мероприятие, установлено авторское вознаграждение за один пригласительный (бесплатный) билет на мероприятие в размере 40 (сорок) рублей сольных эстрадных выступлениях исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ на площадке Самарского государственного цирка состоялся концерт ФИО1 «С сольной программой «Корабль судьбы», организатором которого было ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-Концерт». Ответчиком было рассчитано и перечислено в Приволжский филиал РАО авторское вознаграждение за данный концерт в размере только 5 % от суммы валового сбора, поступившей от продажи билетов на данный концерт, что составило 30.115 рублей.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Приволжского филиала РАО проинформировал ответчика о необходимости произвести доначисление авторского вознаграждения за проведенный концерт в размере 40 рублей за каждый пригласительный (бесплатный) билет. Однако ответчик никаких выплат не произвел.

Пунктом 2.5 Соглашения установлено, что в случае нарушения срока перечисления авторского вознаграждения, Пользователь уплачивает Обществу пени в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения его обязательств по настоящему лицензионному соглашению в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени начисленная к уплате за просрочку выплаты доначисленного авторского вознаграждения за пригласительные билеты составляет 26.764 рубля 80 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-Концерт» авторское вознаграждение в размере 32.800 рублей, пени в размере 26.764 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 1.986 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-Концерт» авторское вознаграждение в размере 32.800 рублей, пени в размере 26.764 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 1.986 рублей 94 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним, пояснила, что за рамки лицензионного соглашения ответчик не выходил.

Представители третьих лиц – Национальный Научно-Производственный центр Технологии омоложения, Дирекция ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-Концерт» и Приволжским филиалом РАО ДД.ММ.ГГГГ заключено лицензионное соглашение №, определяющее в том числе и финансовые условия, порядок расчетов и предоставления документации при начислении и оплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного лицензионного соглашения, авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений выплачивается в размере, установленном нормами действующего законодательства РФ об авторском праве и постановлениями Правления Общества.

При платном для зрителей (слушателей) входе, авторское вознаграждение выплачивается с сумм валового сбора, поступающих от продаж билетов.

При бесплатном для зрителей (слушателей) входе, авторское вознаграждение выплачивается с сумм, предусмотренных на выплату вознаграждения исполнителям.

В тех случаях, когда публичное исполнение Произведений, осуществляется без продажи билетов и без выплаты вознаграждения исполнителям, порядок выплаты авторского вознаграждения определяется постановлениями Правления Общества.

В соответствии с п. 7.6 этого же лицензионного соглашения - все изменения и дополнения к нему действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны, уполномоченными на то представителями обеих сторон.

Лицензионное соглашение было подписано ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-Концерт» ДД.ММ.ГГГГ Постановление № Авторского Совета Общероссийской общественной организации Российского Авторского общества (РАО) на которое ссылается истец, обосновывая заявленные требования, было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже даты подписания лицензионного соглашения, все содержащиеся в нем новшества должны были быть включены в текст дополнительного соглашения к ранее заключенному лицензионному соглашению № и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона и иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании было установлено, что до проведения концерта ФИО1 (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) истец никаким образом не проинформировал ответчика ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-Концерт» о наличии Постановления № Авторского Совета РАО. Письменных, либо иных доказательств такого уведомления суду предъявлено не было.

При проведении концерта ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась продажа билетов, кроме того, выплачивался гонорар артисту, следовательно, под условия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ лицензионного соглашения, требования о доначисления авторского вознаграждения не подпадают. Дополнительное соглашение в каком-либо письменном виде к лицензионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключено не было.

Согласно положениям части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского Кодекса, не применяются.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цена лицензионного соглашения – авторское вознаграждение должно быть определено на момент заключения договора, а в случае ее изменения, оформлено в письменном виде и подписано сторонами.

Доказательств изменения существенных условий лицензионного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, суду представлено не было. Также суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика о принятии Авторским советом РАО ДД.ММ.ГГГГ Постановления № «Об установлении ставки авторского вознаграждения для организаторов спортивно-зрелищных театрально-концертных мероприятий за один пригласительный (бесплатный) билет не мероприятие».

Доводы истца о том, что ООО «Концертно-гастрольное агентство «Л-концерт» должно было подчиниться требованию о доначислении авторского вознаграждения, даже если не знало о принятом Постановлении Авторского Совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителю Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: