Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что решением Басманного районного суда г. Москвы с ответчика ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа проценты за пользование займом, неустойка, всего в размере рублей, судебные расходы в размере рублей.

По исполнительному документу возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения судебного акта выяснилось, что Ответчику на праве собственности супругов принадлежат два земельных участка, а также расположенный на них жилой дом по адресу : которые приобретены в собственность ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на имя ФИО3, с которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке.

Ссылаясь на нормы Семейного Кодекса : ст. ст. 34, 38, 39, 46, статью 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», истец просит выделить 1/2 доли ФИО2 в общем имуществе супругов, а именно в земельных участках и расположенных на них жилом доме по вышеуказанному адресу для обращения взыскания на имущество должника.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее интересы представлял представитель по доверенности С.Н. Костечко, который поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также представил в письменной форме объяснения по делу, из которых усматривается, что поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено о наличии брачного договора между супругами ФИО4, о котором истцу ранее ничего известно не было, истец ссылается на п. 1 ст. 46 СК РФ, согласно которой супруг обязан уведомить своего кредитора ( кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора, а при невыполнении данной обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Таким образом, из письменных объяснений следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены, их интересы по доверенности ФИО5, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорные земельные участки и жилой дом были приобретены в период брака, в ДД.ММ.ГГГГ году, впоследствии супруги ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году заключили брачный договор, согласно которому установлен иной правовой режим имущества супругов, а именно, земельный участки и жилой дом, расположенный на них являются исключительной собственностью ФИО3 Договор займа был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом заемщиком выступал не ФИО2, а ООО «Юниум ТД», ФИО2 выступал поручителем по данному договору, соответственно, он не обязан был информировать кредитора о наличии заключенного ранее брачного договора, а установленный правовой режим имущества супругов до договора займа не позволяет проводить выдел доли супруга-должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Действительно, из данной нормы следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательств независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего договора в судебном порядке.

Таким образом, положения ст. 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств.

Однако, к возникшим правоотношениям вышеуказанные нормы не применимы по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период брака, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО3, приобретено имущество в виде земельных участков № и № и жилого дома, расположенных по адресу , зарегистрированное в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО3 (л.д. )

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО6 заключен брачный

договор, согласно которому ими установлен следующий правовой режим приобретенного имущества : земельный участок №, земельный участок № и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу являются исключительной собственностью ФИО3

В соответствии со вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере рублей представляющие собой сумму основного долга, процентов, неустойку по договору займа, а также государственная пошлина- рублей. (л.д. 7-9 ).

Из данного решения следует, что договор займа был заключен между ООО «Юниум ТК» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным решением с ФИО2 взысканы денежные средства как с поручителя по данному договору.

Таким образом, на момент заключения договора займа, по которому ФИО2 выступал поручителем, объекты недвижимости не находились в совместной собственности супругов ФИО4, а являлись единоличной собственностью ФИО3 Действующие нормы законодательства не обязывали ФИО2 на момент подписания договора поручительства информировать сторону по договору о наличии заключенного ранее брачного договора.

Таким образом оснований к удовлетворению исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 и ФИО3 совершать любые гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение жилого дома и земельных участков №, расположенных по адресу : ( свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ) отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме 30 сентября 2011 года

Судья М.Ю. Чернушевич