Гражданский кодекс часть 1

Иванова Р.Ф. обратилась в суд с заявлением в по тем основаниям, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Мерседес, года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на данный автомобиль, принадлежащий истцу. В настоящее время автомобиль Мерседес находится в аренде в ООО по договору аренды автотранспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство предназначено для обеспечения хозяйственной деятельности Общества, одним из которых является оптовая и розничная торговля. Продажа транспортного средства повлечет за собой падение товарооборота, недостаток денежных средств, закрытие магазина, вследствие чего, сокращение штата работников. Кроме того, спорный автомобиль приобретен в период брака с Ивановым В.М. Решением Олонецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности супругов по 1\2 доли автомобиля, доля Иванова В.М. освобождена из-под ареста. Полагает, что наложение ареста на имущество поручителя и его реализация является излишней необходимостью, т.к. уже наложен арест на имущество самого заемщика К Просит освободить из-под ареста автомобиль Мерседес, г.в., принадлежащий ей и супругу на праве совместной собственности.

В судебном заседании Иванова Р.Ф. и ее представитель Бибилова И.В. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, уточнили свои требования, пояснив, что только просят освободить автомобиль из-под ареста, т.к. эта мера является излишней.

Представитель третьего лица Иванова В.М., - Бибилов А.Ю., действующий на основании доверенности, в суде пояснил, что согласен с требованиями Ивановой Р.Ф.

Представитель Карельского отделения № -филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что с заявлением Ивановой Р.Ф. не согласны, так как арест на автомашину произведен в соответствии с законом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Григорьева М.И. пояснила, что с заявлением не согласна, так как арест наложен правомерно, и должник не исполнил свои обязательства перед кредитором.

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого данное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Р.Ф. и К в пользу Карельского отделения № -филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 173036 руб. 09 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Мерседес, года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на данный автомобиль, принадлежащий истцу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности супругов Ивановых по 1\2 доли автомобиля, доля супруга Иванова В.М. освобождена из-под ареста, в освобождении из-под ареста 1\2 доли Ивановой Р.Ф. отказано.

Согласно договора аренды автомобиль Мерседес, г.в., с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде ООО исполнительным директором которого является Иванова Р.Ф. Данный автомобиль предназначен для обеспечения хозяйственной деятельности ООО

Материалами дела подтверждается, что Иванова Р.Ф. исправно вносит платежи в счет задолженности по кредитному договору, общая сумма платежей составила 59569 руб. 47 коп., тогда как заемщик и должник К по своим обязательствам не отвечает, при этом исполнительное производство в отношении нее прекращено в связи с невозможностью исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить 1\2 доли автомобиля, принадлежащей Ивановой Р.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить из-под ареста принадлежащую Ивановой Р.Ф. 1\2 долю автомобиля Мерседес, года выпуска, №, № кузова №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд через Олонецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) Л.Л. Чеглаков.

Копия верна: зам. председателя суда Л.Л. Чеглаков.