Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Казаковой Т.В. о признании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Казакова Т.В. обратилась с жалобой о признании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение МРИ ФНС России № по РТ № за подписью заместителя начальника МРИ ФНС России № Ф.Г.Г. об отказе в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. по причине, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.2 ст. 20 НК РФ, то есть в родственных отношениях. С данным отказом Казакова не согласна в связи с тем, что дяди и тети не являются близкими родственниками, у которых было приобретено жилье. Казакова просит признать отказ МРИ ФНС России № недействительным и обязать МРИ ФНС произвести имущественный налоговый вычет за приобретение жилья.

Казакова Т.В. в судебном заседании свою жалобу поддержала, пояснила что она с мужем купили РТ у дядей, тетей и мамы заявителя по договору купли-продажи. В настоящее время зарегистрировано право на данную квартиру за ней и ее мужем по ? доле. Сделка совершена на законных основаниях, квартира им передана по передаточному акту, также имеется расписка продавцов квартиры о том, что они претензий по договору купли-продажи данной квартиры не имеется, денежные средства за квартиру им переданы. Супруг заявителя в 2008 году подал заявление о представлении налогового вычета за приобретение своей доли и получил его. Заявитель обратилась только в 2010 г. и ей необоснованно отказали. Взаимозависимым лицом может являться только мать заявителя – продавец Казакова В.И., у которой было приобретено 2/15 доли. Продавцы А.А.И., Ф.Г.И., СН.И., А.А.И., Б.Е.И. являются родными дядями и тетями заявителя и не подпадают под понятие взаимозависимые лица по Налоговому кодексу. Поэтому отказ МРИ в этой части незаконен.

Представитель ответчика Ю.Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу Казаковой Т.В. не признала, пояснив, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Согласно абз.26 п.п.2 п.1 ст. 220 настоящего Кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса. В частности п.п.3 п.1 ст. 20 Кодекса взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. К понятию отношения свойства можно отнести отношения, возникшие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов. родством является связь между людьми, основанная на происхождении одного лица от другого или разных лиц от общего предка на брачных семейных отношениях. Следует отметить, что закон в данном случае не ограничивает число родственников только близкими родственниками. К родственникам относятся лица, состоящие в кровной связи между собой, а также родственники супруга. Таким образом, сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не применяется. Просит в удовлетворении жалобы Казаковой отказать.

Заслушав заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Казаковой Т.В. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как указано в статье 220 ч.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли(долей) в них при определении размера налоговой базы.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавцы А.А.И., Ф.Г.И., К.В.И., СН.И., А.А.И., Б.Е.И. продали принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: РТ , в долевую собственность Покупателям С.Т.В. и С.С.В. за № рублей. Покупатели приобрели право долевой собственности на данную квартиру в размере по ? доли. (л.д.4-6)

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Продавцы передали Покупателям указанную квартиру. (л.д.7-8)

Из расписки видно, что Покупатели передали Продавцам оплату в размере № руб. за купленную квартиру. (л.д.12)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в РТ зарегистрирована за собственником С.Т.В. Иной участник общей долевой собственности квартиры является С.С.В. доля в праве 1/2 (л.д.9).

Из свидетельства о заключении брака видно, что между С.С.В. и Казаковой Тамарой Владимировной заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака последней присвоена фамилия мужа(л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ С.Т.В. поменяла фамилию на Казакову Т.В. согласно свидетельства № о перемене имени(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.В. обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России № по РТ на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме № рублей, израсходованной на приобретение ? доли в квартире по адресу: соответствии со статьей 220 НК РФ.

Налоговый орган посчитал заявителя К.Т.В. и Продавцов А.А.И., Ф.Г.И., Казакову В.И., СН.И., А.А.И., Б.Е.И. взаимозависимыми лицами в соответствии с п. 2 ст.20 НК РФ, в связи с чем заявителю было отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2010 г.(л.д.13).

Согласно статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в пункте 1 его статьи 40 (Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения) общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки (если иное не предусмотрено той же статьей); пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

Также же указано в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно части 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в одном из следующих случаях: между взаимозависимыми лицами.

Право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

В соответствии со статьей 14 СК РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки. Семейное законодательство регулирует отношения только между данными лицами.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании вышеизложенного к взаимозависимым лицам в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ могут быть отнесены только упомянутые в статье 14 СК РФ родственники. Определенные статьями 1144 и 1145 ГК РФ родственники, относящиеся к наследникам третьей и последующей очередей, для целей применения актов законодательства РФ о налогах и сборах могут быть признаны взаимозависимыми лицами только судом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии свидетельств о рождении А.А.И., А.Г.И. (ныне Ф.Г.И., согласно свидетельства о заключении брака), А.Н.И., А.Н.И. (изменившей фамилию на СН.И., согласно свидетельства о заключении брака), А.Е.И. (изменившей фамилию на Б.Е.И., согласно свидетельства о заключении брака), которые являются между собой родными братьями и сестрами и доводятся родными дядями и тетями заявителю.

Из свидетельства о рождении заявителя Казаковой Тамары Владимировны видно, что матерью заявителя является К.В.И., одна из наследников по завещанию после смерти своей матери А.М.С..

Отказ МРИ ФНС РФ № по РТ в части отказа в предоставлении Казаковой Тамаре Владимировне имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, израсходованных на приобретение 2/15 доли, принадлежавших продавцу К.В.И., в суд признает обоснованным.

В то же время в судебном заседании установлено, что Казакова Т.В. по смыслу семейного законодательства Российской Федерации не входит в число близких родственников А.А.И., Ф.Г.И., СН.И., А.Н.И., Б.Е.И., являющихся Продавцами по договору купли-продажи жилого помещения, следовательно, эти лица не являются взаимозависимыми по правилам ст.20 НК РФ. При таких обстоятельствах отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Казаковой Т.В. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в данной части вынесен произвольно и является незаконным и не действующим с момента его принятия (ст. 39 Конституции РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2), а жалоба Казаковой Т.В. подлежит удовлетворению в части обязания МРИ ФНС РФ № по РТ произвести имущественный налоговый вычет К.Т.В. по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, израсходованные на приобретение ? доли в , стоимостью № рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из произведенных расходов стоимость 2/15 доли, принадлежавших продавцу К.В.И.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Казаковой Т.В. о признании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц недействительным удовлетворить частично.

Признать отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Казаковой Т.В. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год не действующим со дня вынесения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан произвести имущественный налоговый вычет Казаковой Т.В. по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, израсходованные на приобретение ? доли в , стоимостью № рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из произведенных расходов стоимость 2/15 доли, принадлежавшей продавцу К.В.И.

В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2010 года

Судья: