Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: , на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ роты №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-22 часа на ул.Демократической в районе расположения С-ных хуторов при управлении автомобилем, двигаясь со скоростью 111 км/ч, превысил установленную скорость движения на 51 км/ч.

В своей жалобе ФИО1 указал, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не совершал, скорость при управлении автомобилем не превышал. При составлении на него протокола об административном правонарушении он сразу заявил о своем несогласии с предъявленным ему правонарушением, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Тольятти. Однако никаких ответов на его ходатайство из органов ГИБДД г.Самары, либо вызова на рассмотрение дела не поступило, вместо этого 29.09.11 года по почте он получил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Считает, что в результате действий сотрудников ГИБДД нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД УВД по г.Самаре, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ГИБДД УВД по г.Самаре.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы, полагаю, жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.09 года № 185 (в ред.31.12.09 г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения», письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. При ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 проживает в г.Тольятти. В составленном в отношении него протоколе от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно письменно ходатайствовал о передаче рассмотрения материала по месту его жительства. Какого-либо процессуального решения по ходатайству ФИО1 органом ГИБДД не принято, и соответственно, заявитель не был о нем извещен. В результате ФИО1 был лишен возможности участвовать в производстве по делу, постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд полагает, что орган и должностное лицо, правомочные рассматривать данное дело, существенно нарушили процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, вследствие чего дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению в орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления инспектора по ИАЗ роты №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ роты №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, дело возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии.

Копия верна

Судья М.В. Плахотник.