Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя Кашурина С.М., его представителя по доверенности от 27 мая 2009 года Постновой Л.Г., и представителя ответчика – командира войсковой части 40278 по доверенности от 20 ноября 2009 года лейтенанта юстиции Кардаильского В.А.,

при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по заявлению майора запаса Кашурина Сергея Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части 40278, связанных с его увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Кашурин проходил военную службу в должности начальника физической подготовки и спорта войсковой части 40278, дислоцированной в поселке Мирный Самарской области. Перед увольнением Кашурина с военной службы, в октябре 2006 года, жилищная комиссия этой воинской части отказала ему в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья в городе Самаре по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства.

23 марта 2009 года Самарский гарнизонный военный суд признал данный отказ жилищной комиссии незаконным и обязал последнюю поставить Кашурина и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

13 апреля 2009 года Кашурин получил копию составленного в окончательной форме этого решения Самарского гарнизонного военного суда и из его содержания узнал о нарушении командованием Закона при его увольнении с военной службы.

Кроме этого с 5 по 11 августа 2009 года Кашурин получил определение Красноярского районного суда Самарской области о возвращении его заявления об оспаривании действий командира войсковой части 40278, связанных с его увольнением с военной службы, в связи с неподсудностью и разъяснении ему его права обратиться с этим заявлением в Самарский гарнизонный военный суд.

Однако, только 16 ноября 2009 года Кашурин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 40278, связанных с увольнением его с военной службы.

При таких обстоятельствах, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству была установлена необходимость исследования факта пропуска заявителем Кашуриным срока на обращения с заявлением в суд. Для исследования данного факта было назначено предварительное судебное заседание.

На судебном заседании заявитель Кашурин сообщил, что 13 апреля 2009 года он получил копию вышеназванного решения Самарского гарнизонного военного суда от 23 марта 2009 года и узнал о нарушении командованием Закона при его увольнении с военной службы. С 5 по 11 августа 2009 года он получил определение Красноярского районного суда Самарской области о возвращении его вышеуказанного заявления в связи с неподсудностью, и понял изложенное в этом определении разъяснение суда о его праве обратиться с этим заявлением в Самарский гарнизонный военный суд. Каких-либо уважительных причин и исключительных обстоятельств для пропуска им срока на обращение с заявлением в суд у него не было и нет, весь этот период времени он находился на территории Российской Федерации, имеет высшее образование.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, заявил о пропуске Кашуриным срока на обращение с заявлением в суд и на основании этого просил суд в удовлетворении заявления Кашурина отказать.

Заявитель Кашурин и его представитель по доверенности возражали против этого, при этом заявление о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд они не подали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Кашурина, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска заявителем срока на обращение с заявлением в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение с заявлением в суд судья принимает решение об отказе в заявлении без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как установлено в предварительном судебном заседании со времени, когда Кашурину стало известно о решении Самарского гарнизонного военного суда от 23 марта 2009 года и определении Красноярского районного суда от 24 июля 2009 года, прошло более трех месяцев. С рассматриваемым заявлением Кашурин обратился в суд 16 ноября 2009 года, после истечения установленного указанным выше Законом процессуального срока для обращения с заявлением в суд, при отсутствии на это уважительных причин и исключительных обстоятельств его пропуска. Данные обстоятельства подтверждены и самим Кашуриным. При этом заявление о восстановлении этого процессуального срока в суд он не подал, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у заявителя Кашурина для своевременной подачи заявления суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Его заявление об оспаривании действий командира войсковой части 40278, связанных с его увольнением с военной службы, 2 октября 2009 года судьей Самарского гарнизонного военного суда было оставлено без движения и 19 октября 2009 года возвращено Кашурину в связи с невыполнением последним требования судьи об оплате этого заявления государственной пошлиной. При этом в определении от 2 октября 2009 года судья разъяснил Кашурину о том, что в случае невыполнения этих указаний судьи заявление будет считаться не поданным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у Кашурина, находящегося на территории России и имеющего высшее образование было достаточно времени и возможности в законный срок обратиться в суд с данным заявлением, однако им этого сделано не было. В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление Кашурина возвращенное ему 19 октября 2009 года судьей Самарского гарнизонного военного суда считается не поданным. Поэтому суд, при отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска заявителем срока обращения с заявлением в суд, на основании ст.ст. 152 и 256 ГПК РФ, полагает необходимым отказать ему в удовлетворении его заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление майора запаса Кашурина Сергея Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части 40278, связанных с увольнением его с военной службы, в связи с пропуском им срока обращения с заявлением в суд, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд.

...

судья Самарского

гарнизонного военного суда

... О.В. Загороднов

...

...

...

Судья Самарского

гарнизонного военного суда

... О.В. Загороднов