Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о погашении кредиторской задолженности за счет обращения взыскания на общую долевую собственность бывших супругов,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь третьим лицом в гражданском деле по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общей долевой собственности, обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2 с последующим уточнением, мотивируя тем, что ФИО3 и ФИО2 состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживали совместно и вели общее хозяйство ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, в результате чего, был изменен установленный законом режим совместной собственности имущества на режим общей долевой собственности. В настоящее время брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен. Решением Красноярского районного суда Самарской области, вступившим в законную силу, определена доля ФИО2, как 1/2 на общую долевую собственность, а именно на земельный участок, дом, две автомашины и яхту с подвесным мотором. Решением Кировского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу, определена доля ФИО3, как 1/2 на общую долевую собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде г.Самары, был допрошен и.о. нотариуса, который пояснил, что стороны добровольно изменили правовой статус всего имущества нажитого сторонами, как до заключения брака, так и во время брака и, следовательно, должны нести солидарную ответственность и по долгам. С учетом задолженности по договору займа, который был полностью направлен ФИО3 на приобретение земельного участка, строительство дома и всей инфраструктуры, в данном доме ФИО3 и ФИО2 проживали и вели совместное хозяйство ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО2 является собственником 1/2 доли в этом имуществе, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу в счет погашения кредиторской задолженности за счет долей бывших супругов ФИО3 и ФИО2 земельный участок в размере соток, расположенного по адресу: в границах, приведенных на плане всего участка, назначить оценку вышеназванного участка за счет должника, взыскать в его пользу компенсацию за счет долей бывших супругов ФИО3 и ФИО2 в размере разницы между суммой задолженности и рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, либо ФИО1 обязуется уплатить разницу, если участок будет оценен в сумму, превышающую задолженность.

Определением Красноярского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности за счет долей бывших супругов выделено в отдельное производство, дело на рассмотрение направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по месту жительства ответчика. В части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет долей бывших супругов в рамках гражданского дела № производство прекращено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца, пояснив, что исковые требования ФИО1 не признают, истец просит взыскать с ФИО2 за счет земельного участка 3 832 250 рублей, что составляет половину сумму долга ФИО3 ФИО1 Однако решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана полная сумма долга 7 669 500 рублей. При рассмотрении указанного дела ФИО3 признал исковые требования, а ФИО1 отказался от требования денежной суммы с ФИО2 Полагают, что сумму долга по расписке выдумана ФИО3 и ФИО1 с целью ущемить материальные интересы ФИО2 при разделе совместного имущества. Утверждения истца о том, что взятые в долг денежные средства были потрачены ФИО3 на строительство жилого дома, ничем не доказаны и правового значения не имеют. Вошедшая в состав общего имущества трехкомнатная квартира, также была приобретена за счет добрачных средств ФИО2, которая выплатила полностью паевый взнос ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен на доходы ФИО2 и ФИО3, который никогда не говорил ей о том, что брал деньги в долг. Долговые обязательства между ФИО1 и ФИО3 возникли в ДД.ММ.ГГГГ году. С ФИО3 ответчик проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент займа денег в долг ФИО3, ФИО2 не состояла с ним в брачных отношениях, и никаких совместных семейных обязательств по данному долгу у них не было. Брак прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. В брачном договоре указано на объединение имущества, но не обязательств супругов как добрачного, так и совместно нажитого. Предусмотрена ответственность по долгам и обязательствам, возникшим как ранее в период барака, так и после заключения договора. В период брака никаких долговых обязательств у супругов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом вынесено решение о разделе общей долевой собственности и выделе долей в натуре, указанный ФИО1 земельный участок по решению суда передан ФИО3, а мне решено выплатить денежную компенсацию. ФИО3 своевременно не уведомил кредитора - ФИО1 о заключении брачного договора, поэтому он отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, то есть должен выплачивать долг самостоятельно.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 была заключен брачный договор (л.д.15).

Жилой дом и земельный участок площадью 2898,00 кв.м., расположенные по адресу: на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д.7-9).

Решением Красноярского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО2 и ФИО3 определена по 1/2 для каждого на имущество, являющееся их общей долевой собственностью: жилой дом, расположенный по адресу: , земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2 898 кв.м., расположенный по адресу: автомашина CHEUROLET KLAL (EPICA), яхта килевая, автомашина DAEWOLEGANZA (л.д.10-11).

В соответствии с отчетом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал № года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 117 000 рублей (л.д.97-116).

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 7 669 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 20 000 рублей (л.д.23-24).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском о погашении кредиторской задолженности за счет обращения взыскания на общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 - земельный участок в размере 25 соток, расположенный по адресу:

Однако истцом не представлены суду доказательства возникновения кредиторской задолженности, а именно отсутствует договор займа или расписка, позволяющие суду сделать вывод о наличии указанной задолженности. Также не конкретизирована сумма долга, в счет погашения которой истец просит произвести взыскание за счет земельного участка.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 просит суд взыскать с нее половину долга ФИО3 в размер 3 832 250 рублей.

Определением Красноярского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, производство по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет долей бывших супругов прекращено, в связи с наличием решения суда о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО5

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 7 669 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 20 000 рублей. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО1 отказался от иска к ФИО2, поскольку каких-либо претензий материально-правового характера к ней не имеет. Данный отказ принят судом и производство по делу в этой части было прекращено. Судом было установлено, что ФИО1, подтверждая свои требования, ссылается на расписку заемщика, согласно которой ФИО3 подтверждает признание им долга, из которой следует, что ФИО3 взял на себя обязательства возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ переданные по договору ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 375 000 000 рублей эквивалентно 250 000 долларам США для индивидуально-жилищного строительства. Ответчик иск признал, суд принял данное признание иска.

Таким образом, суд считает, что ФИО6 не представил суду доказательства наличия кредиторской задолженности ФИО2 перед истцом. Кроме того, при рассмотрении дела Советским районным судом г.Самары по иску ФИО1 о взыскании суммы долга с ФИО3 и ФИО2, истец отказался от иска о взыскании задолженности в отношении ФИО2 и данный отказ был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено. Сумма долга в полном объеме была взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии с п.1 ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 своевременно не уведомил ФИО1 о заключении брачного договора, следовательно, должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Суд считает исковые требования ФИО6 к ФИО2 о погашении кредиторской задолженности за счет обращения взыскания на общую долевую собственность бывших супругов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.171, 172).

Суд считает, что исковые требования ФИО2 в части возмещения оплаты услуг представителя обоснованны, с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично, в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о погашении кредиторской задолженности за счет обращения взыскания на общую долевую собственность бывших супругов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова