Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу: , в порядке наследования после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истицы поддержала уточненные исковые требования, пояснив при этом, что ФИО4 на основании постановления Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником вышеуказанного земельного участка позже ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В списках членов СНТ «», приложенных к вышеуказанному постановлению ФИО4 значится как член СНТ. Свидетельство о праве собственности на землю было утеряно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками к его имуществу явились истица по делу и дочь ФИО2 - ответчица по делу. Вместе с тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только истица. На часть имущества свои наследственные права оформила, а именно на квартиру в . ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду отсутствия свидетельства о праве собственности на землю и кадастрового планы спорного земельного участка. Вместе с тем, считаем что вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности, он пользовался им при жизни как своим собственным. А поскольку истица приняла наследство после смерти супруга, другой наследник - дочь ФИО2 признает исковые требования, то за истицей должно быть признано право собственности на спорный земельный участок как за наследником по закону.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, направила в адрес суда нотариально оформленное заявление о признании исковых требований ФИО1, в котором указала на рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Представитель третьего лица – администрации Чеховского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – СНТ «» в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив при этом, что ФИО4являлся членом СНТ «» с 1989 года. ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен спорный земельный участок в пользование, на данном участке ФИО4 возвел дом, посадил огород, стал его обрабатывать, ФИО4 оплачивал все необходимые взносы. А 1993 году согласно постановления Главы администрации ФИО4 спорный земельный участок был выделен в собственность как члену СНТ «».

Заслушав пояснения представителя истицы и третьего лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д. 10).

Установлено, что при жизни ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок кв. м, расположенный по адресу: . Указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании постановления Главы администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при жизни являлся членом СНТ «», владел и пользовался указанным земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются представленной архивной выпиской из указанного постановления, к/членской книжки садовода, квитанциями об уплате взносов и налогов за земельный участок (л.д. 8, 12-14, 16-25).

Наследниками к имуществу ФИО4 приходятся стороны: истица ФИО1 (л.д. 11), ответчица ФИО2

Также установлено, что истица приняла наследство после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело (л.д. 34, 35-45).

В связи с тем, что наследодатель ФИО4 при жизни не зарегистрировал свои права на указанное недвижимое имущество надлежащим образом, истица вынуждена была обратиться в суд.

Ответчица ФИО2 признала исковые требования, нотариально оформив заявление, в котором указала, что не возражает против оформления права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО1 (л.д. 57).

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчицей ФИО2, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1118, 1153 ГК РФ, ст. ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт