Решение № от 27.12.2011 Краснотурьинского городского суда (Свердловская область)

                                                                                    Краснотурьинский городской суд Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Краснотурьинский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2011 года г.Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора г.Краснотурьинска на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Краснотурьинска от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя ОМС «Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. прокурора г.Краснотурьинска Стукова А.И. от 06 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» ФИО1 за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, выразившееся в том, что руководителем ОМС ФИО1 не было дано письменного ответа на заявление гражданки 1 по поводу освобождения от уплаты пени по договору аренды земельного участка, обратившейся в Комитет .

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Краснотурьинска от 15 декабря 2011 года дело об административном правонарушении возвращено прокурору г.Краснотурьинска в виду неправильного составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Прокурор г.Краснотурьинска принес протест на данное определение мирового судьи, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Краснотурьинска, так как описательно-мотивировочная часть определения противоречит его резолютивной части, а именно, возвращение дела прокурору в виду неправильности составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья обосновывает истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора г.Краснотурьинска Драницина В.В. поддержала доводы протеста, просит отменить определение мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав мнение помощника прокурора г.Краснотурьинска Дранициной В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 от 15 декабря 2011 года данное дело об административном правонарушении возвращено прокурору ввиду неправильного составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в мотивировочной части определения указано, что у судьи отсутствуют основания для назначения судебного заседания, так как по мнению судьи истек трехмесячный срок привлечения виновного лица к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для возвращения дела прокурору, в связи с чем в данной части доводы протеста подлежат удовлетворению и определение мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение о прекращении производства по делу.

Согласно диспозиции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по данной статье наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.12 вышеназванного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как следует из постановления и.о. прокурора г.Краснотурьинска Стукова А.И. от 06 декабря 2011 года нарушение председателем ОМС «Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск» ФИО1 законодательства Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан выразилось в том, что на письменное обращение гражданки 1 от  по поводу освобождения от уплаты пени по договору аренды земельного участка в установленный законом срок не был дан письменный ответ.

Вместе с тем из представленных прокурором материалов дела об административном правонарушении следует, что  в адрес гражданки 1 был направлен письменный ответ за № на ее обращение по поводу освобождения от уплаты пени по договору аренды земельного участка.

Данный ответ подписан заместителем председателя Комитета по управлению имуществом 2, так как в указанный период времени (с  по ) председатель Комитета по управлению имуществом ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ Главы городского округа Краснотурьинск №р от ).

Таким образом ответ гражданке 1 на ее обращение был направлен своевременно, ссылка на неполучение 1 данного ответа юридического значения не имеет, так как должностное лицо не может контролировать доставку корреспонденции почтой.

В связи с этим суд считает, что в действиях председателя ОМС «Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска Свердловской области Сапегиной С.С. от 15 декабря 2011 года о возвращении прокурору г.Краснотурьинска дела об административном правонарушении в отношении председателя ОМС «Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск» ФИО1 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях председателя ОМС «Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: В.В. Химченко