Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МО « Каргасокский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к МО «Каргасокский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в виде наземного газопровода низкого давления по проекту № в границах ситуационного плана к техническому паспорту сооружения «» в , инвентарный №, проходящий по земельным участкам с кадастровыми номерами № В исковом заявлении указывает, что данный газопровод был построен им как частным лицом за счет личных средств. Трасса предстоящего газопровода согласно Акта выбора и обследования от ДД.ММ.ГГГГ была согласована с градостроительным советом, который решил рекомендовать администрации района предварительно согласовать для прокладки газопровода трассу, проходящую по от у производственных зданий ФИО3 до усадьбы К. На основании данного Акта Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была предварительно согласована трасса для проектирования газопровода в . В последствии согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «» были выполнены строительно-монтажные работы, согласно проекту и техническому заданию на строительно-монтажные работы. Согласно акта приема-передачи завершенного строительством объекта сумма работ составила руб. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы. Постановлением Главы № от ДД.ММ.ГГГГ были образованы и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории на основании кадастровых паспортов девяти земельных участков. Доказательствами, подтверждающими права на спорный газопровод являются, в том числе: Постановление Главы № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи завершенного строительством объекта, разрешение Главы администрации на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное заявление к директору ТВК о даче разрешения на врезку в газопровод, кадастровые паспорта на девять земельных участков, выписка из газеты «». Несмотря на то, что как добросовестный застройщик исполнил свои обязательства по проектированию, постройке и вводу в эксплуатацию недвижимого имущества в виде газопровода низкого давления для обеспечения газом жителей , произвел работы по образованию земельных участков под газопровод с получением кадастровых паспортов, на сегодняшний день не может получить правоустанавливающие документы на возведенный объект ввиду того, что отсутствуют права на земельный участок. При обращении к ответчику о предоставлении земельных участков для эксплуатации газопровода в ответе от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ ввиду отсутствия необходимых документов. Признание права собственности на газопровод необходимо для получения в аренду земельных участков, по которым проходит газопровод, с последующей регистрацией за собой права, получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что строительство газопровода было начато в ДД.ММ.ГГГГ., экспертизы на проектную документацию были проведены после строительства газопровода. Действительно, строительство спорного газопровода было начато без оформления соответствующего права на земельные участки, где проходила трасса газопровода, ни с каким заявлением о предоставлении земельного участка он никуда не обращался, но предполагал, что акт согласования трассы является документом, в соответствии с которым ему после окончания строительства будут предоставлены земельные участки на соответствующем праве для эксплуатации газопровода. Разрешение на строительство газопровода не получал, с заявлением о его получении не обращался, полагал, что все необходимые документы для осуществления строительства им получены. В ДД.ММ.ГГГГ. обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка под существующий газопровод, однако в ответе содержалось указание на необходимость предоставления кадастровых планов земельных участков. Для строительства газопровода заключил договор о совместной деятельности с ОАО «», с условиями договора был ознакомлен и согласен. По завершению строительства газопровода в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и представителем ОАО «» был подписан акт приема-передачи завершенного строительством объекта приемки, в котором указано, что работы по строительству газопровода выполнены на сумму рублей. Строительство газопровода осуществлялось с привлечением труда и денежных средств граждан, которые проживают в домах вдоль трассы, где проводился газопровод, однако их затраты при строительстве были минимизированы. Им был составлен список граждан, которые высказали желание провести газ в свои дома с указанием сумм, которые вносились гражданами при строительстве газопровода, эти денежные средства были направлены на установление, приобретение основной трубы газопровода по трассе. В строительстве газопровода принимали участие граждане, которым был необходим газ. Из личных средств была оплачена денежная сумма в размере рублей, что подтверждается справкой из ООО «», также осуществлял оплату по договору подряда в сумме рублей, оплату экспертиз, частично оплатил расходы за изготовление проекта ОАО «» в сумме рублей, занимал деньги у Р. в сумме руб. до настоящего времени не рассчитался -долг руб., нес иные затраты, однако, документы об оплате не сохранились. До настоящего времени не возместил расходы ОАО «» в сумме . за проектные работы и долг Р. в сумме руб. Просит суд признать за ним право собственности на спорный объект-газопровод.

Представитель ответчика в лице Администрации Каргасокского района ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву. В которых он указывает, что согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Администрация района не располагает информацией о том, что земельный участок (земельные участки), на котором расположено спорное сооружение, когда-либо предоставлялось ФИО3, ФИО3 доказательств обратного суду не предоставил. Кроме того, земельный участки, на которых расположено спорное сооружение, поставлены на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков. В связи с этим указанные участки не могли быть предоставлены ФИО3 для строительства газопровода в начале ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что названные земельные участки возникли в результате раздела или выдела из ранее образованного земельного участка в материалах дела нет. ФИО3 не представил разрешение на строительство спорного сооружения. Обязанность получения разрешения на строительство была предусмотрена абз.8 ч.1 ст. 23, ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73-ФЗ (действовал до 30.12.2004г.). Необходимость получения разрешения на строительство предусмотрена и в настоящее время ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выдано главой администрации с нарушением норм ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно у ФИО3 отсутствовала разрешительная документация (как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). В связи с вышеизложенным считает, что спорное сооружение соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ. ФИО3 не располагает в отношении земельных участков на которых расположена спорная постройка ни одним из перечисленных прав, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, вследствие чего суд не может признать за ним право собственности. В нарушении ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» проект, в соответствии с которым осуществлялось строительство спорного газопровода прошел экспертизу только через год после окончания строительства. Кроме того, указанный проект вообще не проходил государственную экспертизу, что также является нарушением действовавших в момент строительства норм ().

Представитель ответчика в лице Администрации Каргасокского сельского поселения ФИО2 (ответчик привлечен к участию в деле согласно определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. В котором указала, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения осуществлялось Администрацией с ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным журналов входящей корреспонденции Администрации , ФИО3 с заявлением по вопросу строительства и ввода в эксплуатацию газопровода, а также оформлению земельных участков под газопровод не обращался. Истцом не предоставлены суду правоустанавливающие документы на спорный газопровод. В соответствии со ст. 222 ГК РФ-спорный газопровод, соответствует признакам самовольной постройки, поскольку земельный участок, на котором возведен газопровод не находится в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности за ним на данную постройку судом быть признано не может ().

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд был представлен отзыв на исковое заявлении из которого следует, что спорный газопровод не находится во владении и/или пользовании ООО «ВМГК», каких либо прав не заявляет. ООО «ВМГК» в лице участка оказывает населению услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, услуги оказываются на основании заключенных с гражданам договоров. ООО «ВМГК» не оказывает ФИО3 услуги по транспортировке газа по спорному газопроводу, соответствующего договора не заключалось, плата за транспортировку газа не взималась. Газопровод является самовольной постройкой, правовой режим которой регулируется ст.222 ГК РФ. Право собственности на газопровод за ФИО3 судом признано быть не может, так как земельный участок не находится в его собственности, пожизненно наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ().

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Томскоблгаз» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд был предоставлен отзыв на исковое заявление в котором указывает, что в исковом заявлении истец утверждает, что газопровод по , в был построен за счет личных средств истца. Однако, это утверждение не соответствует действительности. Между ОАО «Томскоблгаз» и истцом был заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора, а также порядок его исполнения исследованы районным судом Каргасокского района Томской области по делу № и изложены в решении от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в названном решении, в соответствии с условиями договора вклады товарищей являются равными. ОАО «Томскоблгаз» за счет собственных средств и собственными силами выполнило проектные работы на строительство газопровода, стоимость работ составила руб. Истец возместил расходы на проектирование только в сумме рублей. Соответственно ОАО «Томскоблгаз» понесло расходы на проектирование газопровода в сумме рублей, которые до настоящего времени истец не возместил. В соответствии со ст. 1043 ГК РФ произведенная товарищами в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Таким образом, построенный газопровод является результатом совместной деятельности истца и ОАО «Томскоблгаз». Условия п.1.9. договора устанавливают, что построенный и введенный в эксплуатацию газопровод переходит в собственность ОАО «Томскоблгаз» после регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством, кроме того п.2.1.2. предусматривает обязанность Истца подготовить пакет документов необходимых для регистрации прав собственности на законченный строительством газопровод для передачи его на баланс ОАО «Томскоблгаз», вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению ().

Суд, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г.

N 359 газопровод относится к сооружениям (раздел 120000000 «Сооружение»).

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ к объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся в том числе сооружения.

В соответствии с п.7 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921 по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и обследования трассы газопровода по ходатайству ФИО3 ().

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором подписано дополнение к акту выбора и обследования трассы газопровода в от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что акт выбора и обследования трассы газопровода в составлен ДД.ММ.ГГГГ, в результате опечатки ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ().

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Томскоблгаз» был заключен договор о совместной деятельности № ().

ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы издано постановление «О предварительном согласовании ОАО «» трассы для проектирования газопровода в ().

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование газопровода в ().

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ФИО3 подписан акт приема-передачи завершенного строительством объекта (т

ДД.ММ.ГГГГ генеральным подрядчиком ООО «» предъявлен к приемке законченный строительством объект-газопровод низкого давления в на основании проекта ОАО «Томскоблгаз» ().

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОГУП «» выдан технический паспорт на сооружение -газопровод, местоположение объекта учета , инвентарный номер № ().

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ( газопровод, расположенный в

, протяженностью ., установленное рабочее давление-) ().

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в с заявлением о предоставлении земельного участка под существующий газопровод, проходящий в на праве собственности или аренды ().

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ на вышеуказанное заявление, в котором указано, что для оформления соответствующего права на земельный участок необходимо предоставить ряд документов, в том числе кадастровую карту (план) земельного участка ().

ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации издано постановление «Об образовании и утверждения проекта границ земельного участка на землях поселений в » № ().

ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации издано постановление «О внесении изменений в постановление Главы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и утверждения проекта границ земельного участка на землях поселений в » ().

ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главы издано постановление «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, находящихся по адресному ориентиру: , на землях поселения № ().

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по выданы кадастровые паспорта на земельные участки с разрешенным видом использования-эксплуатация наземного газопровода низкого давления ().

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 за подписью Главы направлен ответ на его заявление о предоставлении земельных участков в аренду для эксплуатации наземного газопровода низкого давления содержащий отказ в предоставлении земельных участков ().

В течение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращался для решения вопроса о компенсации произведенных им затрат при строительстве газопровода в ()

Из пояснений свидетеля Р. в судебном заседании следует, что в период строительства газопровода, на нужды газопровода занимал ФИО3 денежную сумму в размере рублей. В настоящее время денежные средства возвращены частично, долг составляет рублей. По просьбе ФИО3 им был предоставлен кран для укладки газовой трубы. Строительство газопровода осуществлялось в .

Из пояснений свидетеля С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Решетило ВА.Г. собрал жителей улиц в для решения вопроса о возможности газификации поселка. ФИО3 пояснил, что сам будет заниматься оформлением документов, а гражданам было предложено внести по руб. каждому на покупку и установку основной газовой трубы, все согласились. Он лично участвовал в строительстве газопровода совершая следующие действия, брал на работе бурильную установку, бурил землю, ставил стойки под газопровод, основную газовую трубу и трубы, которые подходили к домам жителей. Затраты никто не возмещал, при расчете отдал ФИО3 руб., а в руб. оценена была его работа.

Из пояснений свидетеля А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в строительстве газопровода в , а именно бурил землю для установки стоек основной трубы газопровода, привлекая бурильную установку, которую брал в рабочее время, на собственные средства покупал стойки под основную трубу по всей трассе газопровода. Учитывая личный вклад и труд в строительство газопровода деньги не платил.

Из пояснений свидетеля Л. следует, что в период строительства газопровода в работал в должности в . Не помнит выдавалось ли разрешение на строительство газопровода и был ли предоставлен земельный участок на соответствующем праве, брал только те документы, которые были у ФИО3 иных документов не истребовал. Он являлся исполнителем документа-разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При подготовке и выдаче настоящего разрешения документы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ от ФИО3 не истребовались. Данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подготовлено и подписано ввиду того, что газопровод в был построен, объект относится к опасным производственным объектам вследствие чего необходимо было принимать соответствующее решение.

Из пояснений свидетеля О. следует, что работает с ДД.ММ.ГГГГ. в должности . Впервые ФИО3 обратился с заявлением об образовании земельного участка для эксплуатации газопровода в ДД.ММ.ГГГГ После Главой были приняты соответствующие постановления об образовании земельный участков. В настоящее время земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Из пояснений свидетеля Г. следует, что ФИО3 предложил жителям общими усилиями построить газопровод. Он пояснил, что необходимо внести предоплату за установку, покупку основной трубы. Ее семьей ФИО3 была внесена денежная сумма руб. в качестве предоплаты, и руб. о чем имеются расписки. Мужчины помогали в строительстве газопровода, бурили землю, ставили стойки.

Из пояснений свидетеля Ф. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода им было внесено ФИО3 руб.Кроме того, принимали личное участие в укладке основной газовой трубы. Заплатил ФИО3 за установку основной газовой трубы руб., а также понес расходы по проводке газа к дому.

Суд оценивая показания свидетеля Г. считает их правдивыми, так как в судебном заседании не подтвердились неприязненные отношения между свидетелем и истцом. Свидетель в порядке ст. 307-308 УК РФ был предупрежден об уголовной ответственности, о чем отобрана подписка.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он начал совершать действия направленные на строительство газопровода в , а ДД.ММ.ГГГГ строительство газопровода было завершено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по капитальному строительству ОАО «Томскоблгаз» М. утверждено задание на проектирование объекта газоснабжения « Распределительный газопровод

низкого давления по в » и подготовлен проект ().

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию «газоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ данное заключение зарегистрировано в отделе России ().

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя начальника МПР России по утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по следующим материалам: рабочий проект «Газоснабжение ОАО «» (

В соответствии с п. 2 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1008 проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и

формы собственности предприятий, зданий и сооружений (далее именуются - объекты).

В соответствии с положениями ч.3 ст. 12 ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. утверждение норм проектирования и проектной документации о планировке и застройке городских и сельских поселений, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации объектов, предоставление земельных участков под строительство, а также ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно - эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам.

Положениями ст. 42 настоящего ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно - эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам.

Таким образом, требованиями вышеуказаных норм действующего законодательства установлено обязательное проведение ряда экспертиз проектной документации перед началом строительства, в том числе промышленной безопасности, государственной экологической, санитарно - эпидемиологической, государственной с целью установления соответствия проектной документации установленным требованиям.

Из представленных суду документов следует, что экспертиза промышленной безопасности проведена в период окончания строительства (дата подготовки экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), государственная экологическая экспертиза проведена по истечении года с начала строительства (дата утверждения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ). Санитарно - эпидемиологическая и государственная экспертизы в отношении проектной документации на спорный объект не проводились, обратного суду не представлено.

Согласно положений ст.27 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ) к компетенции местных органов архитектуры и градостроительства относилась подготовка документов в целях выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в установленном порядке.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ) разрешение на строительство- документ, удостоверяющий право собственника,

владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство. Согласно ч.4 указанной нормы разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной представителем ответчика- Администрации Каргасокского района () и штатного расписания администрации на ДД.ММ.ГГГГ. () следует, что в структуре отдела архитектуры и градостроительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. не существовало.

Из пояснений свидетеля Л.занимающего должность в период ДД.ММ.ГГГГ представителей ответчиков и истца следует, что истец за разрешением на строительство газопровода в не обращался и разрешение на

строительство газопровода компетентным органом в лице главного архитектора района не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство спорного сооружения-газопровода было начато без получения соответствующего разрешения на строительство.

Положениями ст. 30 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч.1 ст. 30 ЗК РФ). Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, в постоянное (бессрочное) пользование (ч.3 ст.30 ЗК РФ). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного

участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч.5 ст.30 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с ч.10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В судебном заседании установлено.

Истец обратился в с соответствующим ходатайством о возможности осуществления строительства газопровода в . По результатам рассмотрения его обращения уполномоченными органами были приняты акт выбора и обследования трассы газопровода ( дополнение к акту выбора и обследования трассы газопровода в от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что акт выбора и обследования трассы газопровода в составлен ДД.ММ.ГГГГ, в результате опечатки ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ(), ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Главы района издано постановление «О предварительном согласовании ОАО «» трассы для проектирования газопровода в (). Между ФИО3 и ОАО «» был заключен договор о совместной деятельности № (). В соответствии с п.2.1.1. настоящего договора ФИО3 принял на себя обязательства о передаче документов соответствующих органов о разрешении производства работ, в том числе решение органов самоуправления о предоставлении земельного участка для

проведения строительно-монтажных работ. В ДД.ММ.ГГГГ.- период строительства газопровода ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка для его строительства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации существующего объекта-газопровода (). В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. со стороны Администрации на основании материалов территориального землеустройства были приняты постановления об образовании и утверждении проекта границ земельного участка для использования в целях эксплуатации газопровода (). ДД.ММ.ГГГГ в отношении образованных земельных участков с разрешенным видом использования для эксплуатации наземного газопровода проведен государственный кадастровый учет ().

Согласно положений ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от 27.07.2006г. № 138-ФЗ). самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, в момент осуществления строительства спорного газопровода нормами гражданского законодательства были определены обстоятельства при которых объект недвижимости являлся самовольной постройкой: недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако право собственности могло быть признано судом при условии, что данный земельный участок будет предоставлен в установленном порядке под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 за подписью главы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (газопровод, расположенный в , протяженностью ., установленное рабочее давление-).

Истец в качестве обстоятельств, на которых он основывает свои требования и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства указывает на данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (с изменениями от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г.) ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» спорный объект относится к опасным производственным объектам.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на

строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с п.3 настоящей нормы к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство и иные документы. Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Согласно п.12. ст. 55 Градостроительного кодекса форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 г. N 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений свидетеля Л. следует, что он являлся исполнителем данного документа-разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При подготовке и выдаче настоящего разрешения документы в соответствии с

требованиями Градостроительного кодекса РФ от ФИО3 не истребовались. Данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подготовлено и подписано ввиду того, что газопровод в был построен, объект относится к опасным производственным объектам вследствие чего необходимо было принимать соответствующее решение.

Из пояснений истца следует, что правоустанавливающие документы на земельные участки по которым проходит газопровод в на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствовали.

Из анализа представленных в судебное заседание документов пояснений истца и свидетеля Л. следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы было выдано ФИО3 в нарушение норм градостроительного законодательства при отсутствии документов

перечень которых четко определен положениями ст. 55 Градостроительном кодексе РФ, а кроме того данное разрешение не соответствует утвержденной форме разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Истец в исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что спорный газопровод был построен за счет его собственных средств, цена иска указана в исковом заявлении в размере и подтверждена истцом в судебном заседании.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ФИО3 () заключен договор о совместной деятельности. Совместная деятельность осуществляется в целях проектирования и строительства газопровода низкого давления, расположенного по адресу (п.1.2.договора). В соответствии с условиями договора вкладом ФИО3 является денежный вклад, материалы и оборудование, необходимые для проектирования и строительства объекта ( п.1.4 договора).

Между ОАО «» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт, сдачи законченного строительством объекта на общую сумму в размере руб., в том числе: строительно-монтажные работы руб., проектные работы- руб., проект землеустройства- руб., экологическая экспертиза руб., техпаспорт руб., затраты на осуществление технического надзора - руб. ()

Согласно сведений, содержащихся в справке подписанной директором ООО «» при производстве работ по строительству газопровода в ФИО3 было приобретены давальческие материалы на сумму 1 860 000 рублей (л.д.71).

Истцом в судебное заседание предоставлена ведомость предварительной оплаты за газификацию с указанием фамилий граждан, их адреса и размер денежных сумм переданных ФИО3 ().

Из расписки выданной Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от указанного лица деньги в сумме рублей в качестве

предоплаты за газификацию и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму . за газификацию ().

Из акта сдачи-приемки проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны ОАО «» для ФИО3 выполнены работы по проектированию на сумму

Из пояснений свидетеля Р. следует, что он в период строительства газопровода занимал ФИО3 денежную сумму в размере на нужды газопровода, до настоящего времени ФИО3 с ним не рассчитался, размер долга составил

Из пояснений свидетелей С., А., Г., Ф. следует, что они также принимали участие в строительстве газопровода в , вкладывая свой труд, физические усилия и денежные средства.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он действительно частично не оплатил проектные работы ОАО «» и имеется задолженность в размере ., имеется долг перед Р.в размере ., иные документы, подтверждающих произведенные затраты по строительству газопровода отсутствуют.

Таким образом в судебном заседании установлено, что финансирование спорного газопровода частично осуществлено за счет средств ФИО3

Из анализа представленных и исследованных судом доказательств следует, что истцом был создан объект недвижимого имущества на земельных участках не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения соответствующих разрешений на строительство, а также с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил выразившиеся в нарушении сроков проведения экспертиз проектной документации, отсутствии экспертиз при осуществлении проектирования объекта.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст.ст. 333.20, 333.41,п.1 ст. 64 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с рассмотрением дела по существу суд в порядке ст. 103 ГПК РФ разрешает вопрос об уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ ( в ред. ФЗ № 318-ФЗ от 17.12.2009г.) с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МО « Каргасокский район» о признании права собственности на недвижимое

имущество в виде наземного газопровода низкого давления по проекту №, в границах ситуационного плана к техническому паспорту сооружения «Газопровод» в , инвентарный №, проходящий по земельным участкам с кадастровыми номерами № отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления полного текста решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья