Гражданский кодекс часть 1

28 января 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 , ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО3 просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , квартал, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 Также ФИО3 просила возместить расходы по уплате госпошлины.

Истица ФИО3, настаивая на исковых требованиях, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её представителя.

Ответчик ФИО6 иск не признал. Пояснил, что земельный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. с торгов для его сестры ФИО5 Понимает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ следовало заключить с согласия бывшей супруги, хотя последняя изначально знала о покупке участка не для их семьи, а для ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Выслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ (продавцом) и ФИО4 (покупателем) на основании протокола о результатах аукциона был заключен договор № купли-продажи земельного участка.

По условиям данного договора продавец продал, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок №, расположенный по адресу: , , в м. на запад от пункта полигонометрии пп , площадью кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был совершен договор купли-продажи земельного участка и строений на нем, по которому продавец ФИО4 обязался передать в собственность покупателю ФИО5 вышеназванный земельный участок, а последняя обязалась его принять и произвести оплату.

В соответствии с ст.ЗЗ СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

А в ст.34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Поскольку брачный договор ими подписан не был, на имущество, нажитое ими в браке, распространяется законный режим супругов, и оно признается их совместной собственностью (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ).

Следовательно, земельный участок №, расположенный в , является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4

Согласно ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была"знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В настоящем случае оспариваемый ныне договор от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ответчиками ФИО4 и ФИО5 без согласия супруги первого, ФИО3, брак с которой расторгнут не был.

Истица данный факт отрицает (дачу согласия), а ответчиками не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о получении такого согласия ФИО3 на отчуждение земельного участка.

Т.к. ответчики являются близкими родственниками, то ФИО5 было известно о взаимоотношениях брата с его супругой, и она не могла не знать о несогласии ФИО3 на продажу участка. Подтверждением чего, по мнению суда, является то обстоятельство, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. так и не произвели государственную регистрацию договора купли-продажи.

Довод ответчика ФИО4 о том, что земельный участок приобретался не для них, а для его сестры, которая и построила на нем для себя жилой дом, не может быть признан состоятельным. Земельный участок, судя по имеющимся документам, является собственностью ФИО4, и на него, как уже говорилось ранее, распространяется законный режим супругов Ж-вых. А потому сделки с ним могли быть осуществлены лишь при согласии его супруги. Судя по всему, о единоличном распоряжении ФИО4 этим имуществом истице не было известно, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. ею был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, куда был включен данный участок. А уже позднее она стала оспаривать вышеназванный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На это же было указано и в п.2.4 договора купли-продажи, подписанного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, следует признать, что оспариваемая сделка, хоть и не была заключена, как того требует закон, но она была совершена между ФИО4 и ФИО5 Сделка была совершена, заключена без обязательного согласия истицы, а потому не может быть признана действительной (ст.35 СК РФ).

Суд пришел к выводу, что иск ФИО3 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой принято судебное решение, другой стороной возмещаются понесенные ею судебные расходы. Истицей оплачена госпошлина в размере 500 руб. Данные расходы должны быть возмещены ответчиком ФИО4

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и строений на нем, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных издержек 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья.