Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сурда Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инна Тур Томск», открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Сурда Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 21 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано,

с участием истца Сурда Е.А., директора ООО «Инна Тур Томск» Барабаш О.А., действующего на основании приказа /________/ от 01.05.2009 и Устава ООО «Инна Тур Томск»,

УСТАНОВИЛ:

Сурда Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инна Тур Томск», ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование требований с учетом уточнений указала, что 07.09.2010 приобрела в ООО «Инна Тур Томск» авиабилет сообщением Томск - Москва - Томск стоимостью /________/ рублей. Через несколько дней в связи с изменением сроков поездки сдала приобретенный билет и приобрела на другую дату. При сдаче авиабилета ей не был возвращен сервисный сбор в размере 800 рублей, сбор за возврат авиабилета в размере 800 рублей, а также необоснованно удержан в пользу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» штраф за возврат авиабилета в размере 940 рублей. Считает, что действиями ответчиков нарушены её права как потребителя, денежную сумму при возврате авиабилета удержали безосновательно, в нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей», Воздушного кодекса РФ, Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2208 года № 155. Ответчиками ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за нарушения её прав. Обосновав требования ст. 64 Воздушного кодекса РФ, п. 106, 98 Приказа Минтранса РФ от 25.09.2208 года № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров в области гражданской авиации», просила взыскать с ООО «Инна Тур Томск» 1 600 рублей, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» 940 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 3 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в ООО «Инна Тур Томск» при покупке билета её не уведомляли о том, что она уплачивает сервисный сбор за услуги по подбору авиакомпании, никакой информации, объявлений об этом в ООО «Инна Тур Томск» не видела, претензий к ответчику по предоставлении услуги подбора авиакомпании нет, поскольку перед тем, как приобретать билет, сама уточнила в сети Интернет примерную стоимость авиабилетов, предложенная в ООО «Инна Тур Томск» стоимость авиабилета её устроила, билет приобретала для личных нужд.

Директор ООО «Инна Тур Томск» Барабаш О.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. В письменном отзыве и пояснениях в судебном заседании указал, что Сурда Е.А. 07.09.2010 обратился в офис ООО «Инна Тур Томск» с просьбой подобрать подходящий авиарейс и авиаперевозчика сообщением Томск-Москва-Томск с датой вылета 26.09.2010. В тот же день сотрудниками ответчика был подобран и согласован с истцом подходящий авиаперевозчик «ТРАНСАЭРО» и авиарейс сообщением Томск-Москва-Томск с датой вылета 26.09.2010 стоимостью /________/ рублей (тариф перевозчика /________/ + сбор перевозчика /________/ что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета /________/ от 07.09.2010. В соответствии с п.2 Приказа ООО «Инна Тур Томск» №1 от 01.01.2010 истец оплатила ответчику сумму агентского (сервисного) сбора за подбор перевозчика (авиакомпании) в размере /________/ рублей, что подтверждается накладной /________/ от 07.09.2010, квитанцией разных сборов /________/ от 07.09.2010 и квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 07.09.2010. 10.09.2010 истец обратился в офис ООО «Инна Тур Томск» с просьбой подобрать подходящий авиарейс и авиаперевозчика сообщением Томск-Москва-Томск с датой вылета 27.09.2010 и сдать уже купленный авиабилет с датой вылета 26.09.2010. 10.09.2010 года сотрудниками был подобран и согласован с истцом подходящий авиаперевозчик «Ют Эйр» и авиарейс сообщением Томск-Москва-Томск с датой вылета 27.09.2010 стоимостью /________/ рублей. В соответствии с п.3 Приказа ООО «Инна Тур Томск» №1 от 01.01.2010 истец оплатил ответчику сумму агентского (сервисного) сбора за подбор перевозчика (авиакомпании) в размере 500 рублей, что подтверждается накладной /________/ от 10.09.2010, квитанцией разных сборов /________/ от 10.09.2010. При сдаче купленного 07.09.2010 авиабилета с датой вылета 26.09.2010 истцу была возвращена стоимость авиабилета в размере /________/ рублей (тариф перевозчика /________/ + сбор перевозчика /________/); был удержан перевозчиком сбор за бланк перевозочного документа и оформление электронного билета в размере 40 рублей (в соответствии с ч.2 п.93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 /________/, в соответствии с п.10.2. информационного письма ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» № б/н от 21.01.2009); была удержана перевозчиком плата за аннулирование бронирования перевозки, в размере 940 рублей (в соответствии с ч.3 п.93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 /________/, в соответствии с п.2.1. информационного письма ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» №б/н от 21.01.2009); была взята плата за осуществление расчётов сумм, причитающихся для возврата и оформлению возврата, в размере 300 рублей (в соответствии с ч.3 п.93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 №155, в соответствии с п.4. Приказа ООО «Инна Тур Томск» №1 от 01.01.2010); не была возвращена стоимость услуги за подбор перевозчика (авиакомпании) в размере 800 рублей (в соответствии с п.2. Приказа ООО «Инна Тур Томск» /________/ от 01.01.2010). С момента осуществления операции по возврату билета и до подачи искового заявления истец не обращалась к ответчику с какими-либо жалобами, в адрес ответчика не направляла никаких претензий. Просил взыскать с истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» Фроленко Р.С., действующий на основании доверенности от 23.11.2010, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, удержание штрафа в размере 940 рублей является правомерным и было произведено на основании приказа /________/ от 28.12.2009, в соответствии с положениями статей 13,14,15 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса РФ № 155 от 25.09.2008 и Приказа № 1370/1 от 01.06.2010. Согласно квитанции № /________/ было удержано 800 рублей при покупке авиабилета ООО «Инна Тур Томск» (далее - агент) взял с истца дополнительно 800 рублей, это сервисный сбор за подбор перевозчика. Согласно Приказу № 1 от 01.01.2010 агента - сервисный сбор ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» составляет 400 рублей за полетный участок (билет туда/обратно) получилось 800 рублей. Данный сбор при возврате билета пассажиру не возвращается. Согласно квитанции № /________/ было удержано 800 рублей, данная сумма сложилась из двух сервисных сборов. При сдаче авиабилета на рейс АК (670 2411986924) агент взял с истца сервисный сбор - 300 рублей согласно п.4 приказа № 1 от 01.01.2010 агента - сервисный сбор за операцию обмена и возврата авиабилета любой авиакомпании. Одновременно, истцу был продан новый авиабилет, при этом агент взял сервисный сбор за подбор перевозчика - 500 рублей. Согласно п.3 Приказа № 1 от 01.01.2010 агента - сервисный сбор на другие авиакомпании составляет 250 рублей за полетный участок (билет туда/обратно) получилось 500 рублей. С истца было удержано 40 рублей за бланк перевозочного документа и оформление электронного авиабилета - в соответствии с ч.2 п.93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 № 155. В адрес ответчика не поступало никаких жалоб и претензий от истца. Считал, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на нужды, связанные с предпринимательской деятельностью, поскольку истец приобретала и сдавала авиабилеты в связи с рабочей командировкой, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Мировой судья на основании п. 1 ст. 730, ст.ст. 780, 784, п.п. 1,2 ст. 786, п. 1 ст. 790 ГКРФ, ст.ст. 64, 108 Воздушного Кодекса РФ, пунктов 11, 93, 97, 106 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса РФ № 155 от 25.09.2008, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сурда Е.А., с истца в пользу ООО «Инна Тур Томск» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Сурда Е.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что суд неверно установил, что она обращалась к ответчику ООО «Инна Тур Томск» для подбора подходящего авиарейса и авиаперевозчика сообщением Томск- Москва - Томск с датой вылета 26.09.2010, поскольку она поясняла неоднократно в судебном заседании, что пришла оформить авиабилет на определенный рейс с определенной стоимостью, лишь уточнив у ответчика, имеются ли на указанный рейс билеты в наличии. Никаких услуг по подбору рейса ответчик не оказывал, такие услуги ответчиком не предлагались, так как на сайте авиакомпании получила самостоятельно информацию о цене авиабилетов, маршрут следования подбирать не было необходимости, необходимо было лишь оформить авиабилет, что и было сделано в офисе ответчика. При этом не было сообщено никаких подробностей, из чего складывается стоимость авиабилета. Сумму агентского (сервисного) сбора ответчику не оплачивала, выданная квитанция разных сборов не содержит информации, что это была произведена оплата за подбор перевозчика. Также при сдаче билета и покупке нового ей не было сообщено, что она оплачивает услуги по подбору авиарейса, ей было известно и без ответчика, что такой рейс есть, и авиабилеты на него имеются в продаже у перевозчика. Указала, что при таких обстоятельствах, будь она о них предупреждена, то приобрела бы авиабилет непосредственно в офисе перевозчика или через сайт. Также полагала, что суд неверно пришел к выводу о том, что не подлежали возврату при сдаче билета сбор за бланк электронного билета и плата за аннулирование бронирования перевозки в размере 980 рублей. Указывая, что в соответствии с п. 106 Правил сбор за отказ пассажира от полета не взимается в случае, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета ранее чем за 24 часа до отправления воздушного судна, суд в то же время признает обоснованность удержания с неё этой суммы перевозчиком, ссылаясь на п. 107 Правил, которые в данном случае неприменимы.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в судебном заседании истец Сурда Е.А. иск, а также апелляционную жалобу поддержала по изложенным в них основаниям. Пояснила, что с «заданием» к ответчику не обращалась, ничем не установлено, в чем заключалось это «задание», какую сумму по соглашению сторон она должна была оплатить за выполнение данного «задания», а также где зафиксирована эта сумма и из чего она составляется. Письменных договоров с ответчиком, заказ-нарядов, заявлений о поручении между ней и ответчиком не имелось, никаких услуг ООО «Инна Тур Томск» ей не оказало. Письменно она не предупреждалась о том, что в случае возврата билета ей не будут выплачены какие-либо суммы, не было такого предупреждения и устно, несмотря на то, что договором между ответчиками предусмотрена обязанность субагента о таком письменном предупреждении покупателей.

Директор ООО «Инна Тур Томск» Барабаш О.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АК «ТРАНСАЭРО».

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в части, с постановлением нового решения об удовлетворении частично заявленных Сурда Е.А. исковых требований.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Статья 784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу ст. 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Статья 64 Воздушного Кодекса РФ предусматривает, что правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В судебном заседании установлено, подтверждается договором о продаже пассажирских перевозок /________/ от 27.04.2009 между ЗАО «В.И.П.Сервис»/ «V.I.P.Сервис» и ООО «Инна Тур Томск» (л.д.16, 21-24), что ООО «Инна Тур Томск» в качестве субагента за вознаграждение осуществляет оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения, в том числе авиакомпании ОАО «АК «ТРАНСАЭРО». Дополнением к приложению /________/ к Договору № /________/ от 27.04.2009 предусмотрено, что в период продаж с 01.04.2010 до особых указаний, за продажу авиаперевозок на собственные рейсы ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (перевозчик), на собственных электронных бланках перевозчика, субагенту выплачивается комиссионное вознаграждение в определенных размерах (л.д.17).

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (в редакции от 08.10.2008, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой накладной. Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Для оформления оплаты платежей перевозчиком или уполномоченным агентом используется документ, оформленный перевозчиком или его уполномоченным агентом и удостоверяющий оплату сборов и услуг (ордер разных сборов), документ, удостоверяющий оплату сборов и услуг (квитанция разных сборов), другие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 44, 45, 48).

В соответствии с п.п.29, 30, 31, 35 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (в редакции от 08.10.2008)за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155. Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке. Провозная плата указывается в перевозочном документе. Формы и порядок оплаты провозной платы устанавливаются перевозчиком.

Согласно п.п. 6,7,9 6 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155 (в редакции от 16.03.2009) за перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф. В пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, иные расходы. В пассажирский тариф могут не включаться: стоимость бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе (далее - сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов); стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (далее - топливный сбор); плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги (далее - сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования).

Из искового заявления и пояснений Сурда Е.А., данных в процессе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, следует, что истец 07.09.2010 обратилась к ООО «Инна Тур Томск» для приобретения авиабилета сообщением Томск-Москва-Томск с датой вылета 26.09.2010 у перевозчика ОАО «АК «ТРАНСАЭРО». При приобретении авиабилета истцу была выдана маршрутная квитанция электронного билета /________/ от 07.09.2010 на авиарейс сообщением Томск-Москва-Томск с датой вылета 26.09.2010. Как следует из маршрутной квитанции электронного билета, сумма оплаты всего составляет /________/ рублей, складывающаяся из тарифа перевозчика - /________/ рублей, сбора перевозчика /________/ рублей (/________/) (л.д.4).

Кроме этого, истец оплатил ответчику ООО «Инна Тур Томск» 800 рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов /________/ от 07.09.2010 (л.д. 5).

Всего от Сурда Е.А. ООО «Инна Тур Томск» было принято /________/ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 07.09.2010 и кассовым чеком от 07.09.2010 на указанную сумму (л.д. 2а).

10.09.2010 истец обратилась к ООО «Инна Тур Томск» для того, чтобы сдать билет с датой вылета 26.07.2010 и приобрести билет сообщением Томск-Москва-Томск с датой вылета 27.09.2010.

10.09.2010 сотрудником ООО «Инна Тур Томск» истцу был продан авиабилет на рейс сообщением Томск-Москва-Томск с датой вылета 27.09.2010, авиаперевозчик «Ют Эйр», стоимостью /________/ рублей.

Кроме этого истец оплатила ответчику согласно квитанции разных сборов №/________/ от 10.09.2010 сервисный сбор и сбор за возврат в размере 800 (500+300) рублей (л.д.105).

При сдаче купленного 07.09.2010 авиабилета с датой вылета 26.09.2010 ООО «Инна Тур Томск» истцу было возвращено: стоимость авиабилета в размере /________/ рублей (тариф перевозчика /________/ + сбор перевозчика /________/), из которого удержана плата за аннулирование бронирования перевозки в размере 940 рублей, не был возвращен сбор за бланк перевозочного документа и оформление электронного билета в размере 40 рублей, всего истцу возвращено /________/, что подтверждается заявлением на рекламацию /________/ от10.09.2010 (л.д.3)

Не была возвращена истцу сумма в размере 800 рублей, принятая ООО «Инна Тур Томск» по квитанции разных сборов /________/ от 07.09.2010.

Согласно ст.108 Воздушного Кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с п.п. 89, 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказ Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки. При добровольном отказе пассажира от полета сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру.

При добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Аналогичные положения установлены Правилами возмещения сумм, подлежащих возврату пассажирам в случае прекращения действия договора воздушной перевозки ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», а именно пунктами 10.1,10.2,11.1 (л.д.63). Пунктом 11.1 также предусмотрено, что при добровольном отказе пассажира от полета АК «ТРАНСАЭРО» взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа. Величина платы устанавливается отдельным приказом АК «ТРАНСАЭРО». Плата за операции по оформлению возврата не взимается, в том числе при возврате авиабилетов при вынужденном отказе пассажира от перевозки.

Согласно приказу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» /________/ от 01.06.2010 для продажи, начиная с 01.06.2010 установлены следующие уровни «Платы за процедуру возврата» (являющейся платой за операции по аннулированию бронирования перевозки, по осуществлению расчетов сумм к возврату, по оформлению возврата сумм за операции с использованием платежных систем), в случае добровольного отказа пассажира от перевозки: в размере 1330 руб. для внутренних перевозок за каждый авиабилет, оплаченный пластиковой картой, электронными деньгами; в размере 940 руб. для внутренних перевозок за каждый авиабилет, оплаченный в другой форме оплаты.

Как следует из заявления на рекламацию /________/ от 10.09.2010 истцу при сдаче билета с датой вылета 26.09.2010 была возвращена сумма /________/ рублей складывающаяся из пассажирского тарифа - /________/ руб. и сборов перевозчика - 2530 руб., подлежащих возврату в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, за минусом 940 рублей - платы за операции по аннулированию бронирования перевозки. Также не был возвращен сбор за бланк билета в размере 40 рублей.

Взимание перевозчиком ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» 940 рублей в качестве платы за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм при добровольном отказе истца от полета является правомерным, произведено на основании п.93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155.

На вынужденный отказ от перевозки 26.09.2010, при котором при возврате авиабилетов плата за операции по оформлению возврата не взимается, истец не ссылалась.

Доводы истца о том, что 940 рублей были удержаны незаконно в качестве сбора за отказ пассажира от полета, не принимаются судом во внимание, поскольку плата за операции по аннулированию бронирования перевозки не является сбором за отказ пассажира от полета. Порядок сбора за отказ пассажира от полета регламентирован главой XIV указанных Правил, который в соответствии п.98 взимается в случае, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета менее чем за 24 часа до времени отправления воздушного судна, указанного в билете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Сурда Е. А. к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании в её пользу 940 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей не подлежат удовлетворению, решение мирового судьи в указанной части является законным и обоснованным.

В судебном заседании также установлено, что обратившись к ООО «Инна Тур Томск» истец помимо провозной платы, указанной в маршрутной квитанции электронного билета /________/ от 07.09.2010, оплатила также 800 рублей по квитанции разных сборов /________/. Обратившись к ответчику для приобретения билета на 27.09.2010 истец так же оплатила отдельно денежные средства по квитанции разных сборов /________/ в размере 800 рублей (500 рублей + 300 рублей).

Как следует из данных квитанций, указанные денежные средства были получены в качестве сервисного сбора и сбора за возврат.

Согласно пояснениям представителя ООО «Инна Тур Томск», суммы в размере 800 рублей и 500 рублей были оплачены истцом в качестве агентского (сервисного) сбора за подбор перевозчика (авиакомпании), 300 рублей - плата за операцию возврата авиабилета. Указанные суммы являются их вознаграждением, как субагента, за оказанные пассажиру услуги по подбору перевозчика, консультативные услуги.

В соответствии с Приказом №1 от 01.01.2010 ООО «Инна Тур Томск» с 01.01.2010 установлены следующие суммы агентских (сервисных) сборов за подбор перевозчика (авиакомпании): иностранные авиакомпании - 8% от тарифа авиакомпании, при возврате авиабилета сбор возвращается; авиакомпания ТРАНСАРО, туристический класс - 400 рублей - за один полетный участок, но не более 800 рублей, при возврате авиабилета сбор не возвращается; все остальные авиакомпании - 250 рублей за один полетный участок, но не более 500 рублей, при возврате авиабилета сбор не возвращается. За операцию обмена и возврата авиабилета любой авиакомпании - 300 рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца никаких услуг по подбору рейса работниками ООО «Инна Тур Томск» ей не оказывалось, просьбы об оказании данных услуг с её стороны не было, такие услуги ей не предлагались, необходимо было лишь оформить билет на определенный рейс определенного перевозчика.

В соответствии с п.п. 15, 23, 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения. При бронировании уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю предоставляется информация в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки. При оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе, об условиях применения тарифа, о правилах перевозчика.

Таким образом, обязанность по предоставлению указанной информации нормативно-правовыми актами возложена на уполномоченного перевозчиком агента, в данном случае субагента ООО «Инна Тур Томск» при бронировании и оформлении перевозки.

Кроме того, согласно п.5.1.15 договора о продаже пассажирских перевозок ДПП-2009/716 от 27.04.2009, заключенного между ЗАО «В.И.П.Сервис»/ «V.I.P.Сервис» и ООО «Инна Тур Томск», субагент обязан своевременно и в полном объеме информировать пассажира под личную подпись об условиях применения тарифов, правилах возврата авиабилета, других условиях перевозки и требуемых для её выполнения документах, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных авиакомпаниями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994г. отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что истец, обратившись к ООО «Инна Тур Томск» желала приобрести авиабилет с конкретной датой вылета определенного перевозчика. При этом при бронировании пассажирского места, оформлении маршрутной квитанции электронного билета информация о том, что ей также предоставляется услуга по подбору оптимального перевозчика, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными ею приоритетными параметрами условий перевозки и консультативные услуги, до неё доведена не была.

Квитанции разных сборов /________/ от 07.09.2010, /________/ от 27.09.2010, выданные ООО «Инна Тур Томск» не содержат информации о том, что денежные средства от истца в размере 800 рублей и 300 рублей + 500 рублей были получены за оказанные ООО «Инна Тур Томск» услуги. Данные квитанции содержат сведения о том, что пассажир оплатил сервисный сбор и сбор за возврат.

Как следует из показаний свидетеля АЕВ диспетчера-тарификатора ООО «Инна Тур Томск», истец обратилась по телефону в ООО «Инна Тур Томск» с просьбой забронировать билет на рейс Томск-Москва-Томск по более низкой цене. В результате просмотра тарифов всех авиакомпаний, был забронирован билет. Такие услуги по телефону осуществляются бесплатно. Истца она не предупреждала о том, что услуга, которая будет оказана по подбору авиарейса по телефону, является платной в случае приобретения авиабилета. Была только названа общая сумма, подлежащая к оплате с учетом всех сборов. Доводилась ли до истца при продаже авиабилета информация о всех сборах, ей не известно. При возврате первого билета и приобретении нового авиабилета истец об условиях применения тарифов, правилах возврата авиабилета, других условиях перевозки под роспись ознакомлена не была.

Вместе с тем, получение консультативных услуг при приобретении авиабилета за дополнительную плату ущемляет права потребителя, поскольку обуславливает предоставления информации под условием ее оплаты, что нарушает статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей право потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, услуги, предоставленные ООО «Инна Тур Томск» по подбору перевозчика, консультативные услуги за дополнительную плату, с истцом не согласовывались, истцом не заказывались, в связи с чем истец вправе потребовать от ответчика ООО «Инна Тур Томск» возврата уплаченной суммы в размере 1 600 рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья в отсутствие достаточных доказательств, пришел к неправильному выводу о том, что истец согласилась с тем, что ответчик осуществляющий предпринимательскую деятельность, выполнил по её заданию определенную работу по подбору авиарейса и авиаперевозчика сообщением Томск-Москва-Томск с датой вылета 27.09.2010 и 26.09.2010 и соответственно получил за это оплату, и отсутствии оснований для возврата денежных средств в размере 1 600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как причинение физических и нравственных страданий.

Суд полагает доказанным причинение истцу морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав Сурда Е.А., как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, их характер, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Инна Тур Томск» с учетом требований разумности и справедливости, адекватной понесенным истцом нравственным переживаниям, степени вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей.

Согласно п.б ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Инна Тур Томск» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм, что составляет 1 300 руб. (1600 руб. + 1 000 руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплату государственной пошлины, с ответчика ООО «Инна Тур Томск» в доход местного бюджета в соответствии с абз. 2 п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей согласно расчета. (Расчет: 400 рублей (за удовлетворенное требование материального характера) + 200 рублей (за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда) = 600рублей).

Поскольку требования Сурда Е.А. к ООО «Инна Тур Томск» удовлетворены, то в силу ст.100 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ООО «Инна Тур Томск» расходов на оплату услуг представителя.

В силу абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.

Руководствуясь абзацем третьим ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 21 декабря 2010 года по иску Сурда Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инна Тур Томск», открытому акционерному обществу «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Инна Тур Томск» и взыскании с Сурда Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инна Тур Томск» расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей - отменить и постановить новое:

Иск Сурда Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инна Тур Томск» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инна Тур Томск» в пользу Сурда Е.А. денежную сумму в размере 1 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Инна Тур Томск» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инна Тур Томск» в доход местного бюджета штраф в размере 1 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инна Тур Томск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Н.А.Бондарева

Секретарь: Д.А.Азаркина