Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к Антонюку Борису Ивановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – общество) обратилось с иском к Антонюку Борису Ивановичу о взыскании денежной суммы по договору подряда.

В обоснование требований указало, что "дата" между Антонюком Б.И. и обществом (до реорганизации – ФГУП «ЦС «Зведочка») был заключен договор № (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик поручает, а общество принимает на себя обязательство выполнить работы по дооборудованию яхты «Возвращение» бортовой номер Р23-25АЕ, владельцем которой является ответчик. Согласно п. 3.2 договора стоимость работ составляет рубля. В соответствии с актом приемки работ от "дата" обществом были выполнены работы в объеме, предусмотренном договором. Согласно п. 5 договора оплата работ производится ответчиком путем передачи доли в праве собственности на яхту в размере 80 %. Оформление документов о передаче обществу доли в праве собственности на яхту должно начаться не позднее 10 (десяти) дней со дня подписания акта приемки яхты. В соответствии с п. 5.3 договора в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 5.2 договора, подрядчик в праве потребовать возмещения стоимости ремонта. До настоящего времени ответчик не произвел оплату в размере 80% доли в праве собственности на яхту, что составляет рубля, а также не снял яхту с учета в Государственной инспекции по маломерным судам Архангельской области (далее – ГИМС). Претензию общества от "дата" № ответчик оставил без удовлетворения. Полагает, что ответчик нарушил ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем задолженность ответчика перед обществом составляет 2 420 223 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 420 223 рубля (л.д. 3 – 4).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит расторгнуть договор от "дата" №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 420 223 рубля (л.д. 62 - 63). Дополнительно ссылается на то, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик не выполнил своей обязанности по снятию яхты с государственного регистрационного учета, что препятствует обществу осуществить государственную регистрацию своего права собственности на яхту в размере 80%. Также представитель истца пояснил, что правоустанавливающий документ, подтверждающий передачу обществу 80% права собственности на яхту, - акт о передаче доли в праве собственности на яхту от "дата" (л.д. 10) был ответчиком подписан, однако в связи с невозможностью провести государственную регистрацию право собственности у общества не возникло. Полагает, что действия ГИМС по отказу в государственной регистрации 80% права собственности на яхту являются законными, обусловлены бездействием ответчика. В судебном заседании 14 января 2011 года представитель истца пояснил, что ответчик в любом случае должен снять судно с регистрационного учета и потом можно зарегистрировать судно по долям, что договор подряда не исполнен и ответчик не намерен обращаться в ГИМС, что является существенным нарушением условий договора. В судебном заседании 08 декабря 2010 года представитель истца пояснил, что право собственности общества на судно в ГИМС не зарегистрировано, в соответствии со ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации, у общества возникли убытки в связи с ремонтом яхты, в ГИМС за регистрацией права собственности общество не обращалось, ответчик должен сначала снять яхту с учета. В предварительном судебном заседании 24 ноября 2010 года представитель истца пояснил, что обязанность снять яхту с регистрационного учета возложена на ответчика п. 5.2 договора.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направил своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, считает, что все свои обязанности по договору от "дата" № ответчик выполнил. Пояснил, что истец до настоящего времени пользовался яхтой. В судебном заседании 14 января 2011 года представитель ответчика пояснил, что согласно приказа ГИМС № 500 на истце лежит обязанность обратится в ГИМС с заявлением о регистрации доли в праве собственности на судно. Истец обратился в ГИМС только в декабре 2010 года. В судебном заседании 16 декабря 2010 года представитель ответчика пояснил, что согласно приказу МЧС РФ № 500 ответчик не должен обращаться в ГИМС, чтобы зарегистрировать переход право собственности 80% доли на яхту, у ответчика такой обязанности нет, ответчик намерен подойти для участия в государственной регистрации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником маломерного судна бортовой номер Р23-15АЕ, что подтверждается судовым билетом В № от "дата" (л.д. 30), техническим талоном 5 от "дата" (л.д. 36), сведениями ГИМС (л.д. 44). Судно снято с регистрационного учета "дата" согласно отметки в судовом билете.

Указанное судно является недвижимой вещью, право собственности на которую подлежит государственной регистрации, что подтверждается судовым билетом В № от "дата", объяснениями сторон.

Между истцом и ответчиком "дата" был заключен договор № на ремонт и дооборудование яхты «Возвращение» (л.д. 6 – 8). В соответствии с п. 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (общество) принимает на себя обязательства выполнить работы по дооборудованию яхты «Возвращение». Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих возможностей, материалов, оборудования, услуг субподрядчиков соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к договору. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость работ была определена сторонами в размере рубля. В соответствии с п. 4.2 договора датой окончания работ считается дата подписания акта приемки судна после дооборудования уполномоченными представителями каждой стороны.

"дата" сторонами подписан акт приемки работ по дооборудованию яхты «Возвращение» бортовой номер Р23-25АЕ, согласно которому ФГУП «ЦС «Звездочка» (после реорганизации – общество) выполнены работы по дооборудованию яхты «Возвращение» бортовой номер Р23-25АЕ в объеме договора № от "дата" (л.д. 9).

Суд принимает объяснения представителя истца о том, что при указании в акте приемки работ от "дата" бортового номера судна была допущена опечатка: вместо Р23-15АЕ указано Р23-25АЕ. Объяснения представителя истца подтверждаются договором № от "дата", в преамбуле которого указано, что ответчик является владельцем яхты «Возвращение» бортовой номер Р23-15АЕ; актом о передаче доли в праве собственности на яхту «Возвращение» бортовой номер Р23-15АЕ (л.д. 10), в котором указано, что в соответствии с п. 5.2. договора № от "дата" владелец яхты «Возвращение» бортовой номер Р23-15АЕ Антонюк Б.И. передает ФГУП «ЦС «Звездочка» (после реорганизации – общество) 80 % доли в праве собственности на яхту «Возвращение» в счет оплаты работ, выполненных по дооборудованию яхты «Возвращение», в сумме рубля; сведениями ГИМС (л.д. 44), согласно которым судно с бортовым номером Р23-25АЕ является моторной лодкой и снято с регистрационного учета "дата", ответчик является собственником единственного судна, а именно парусно-моторного судна бортовой номер Р23-15АЕ.

В договоре, акте приемки работ, акте о передаче доли указано одинаковые тип и название судна – яхта «Возвращение», в акте приемки работ и акте о передаче доли содержится ссылка на один договор – договор № от "дата". Владельцем иных судов ответчик не является.

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд считает установленным обстоятельство выполнения обществом работы по дооборудованию яхты «Возвращение» бортовой номер Р23-15АЕ в соответствии с договором № от "дата" и подписания сторонами по окончанию работ акта приемки работ по дооборудованию яхты «Возвращение» бортовой номер Р23-15АЕ от "дата".

Доводы представителя ответчика о том, что акт приема работ составлен в отношении другой яхты и до настоящего времени ответчик не принял работы по дооборудованию яхты, судом не принимаются, т.к. опровергаются совокупностью иных доказательств.

Актом приемки работ по дооборудованию яхты «Возвращение» бортовой номер Р23-15АЕ от "дата" подтверждается, что общество в полном объеме, в соответствии с условиями договора выполнило работы, предусмотренные договором № от "дата" и Техническим заданием. Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего выполнения обществом работ по договору, несоответствия результатов выполненных работ требованиям законодательства или условиям договора, на такие обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата работ производится заказчиком путем передачи доли в праве собственности на судно в размере 80%. В соответствии с п. 5.2 договора заказчик передает долю в праве собственности Подрядчику, при этом оформление документов о передаче подрядчику доли в праве собственности на судно производится за счет средств подрядчика. Оформление данных документов должно начаться не позднее десяти дней со дня подписания акта приемки судна. В соответствии с п. 5.3 договора в случае, если не будут выполнены условия, предусмотренные пунктом 5.2. договора, то подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещение стоимости ремонта, указанной в пункте 3.2 договора.

"дата" обществом и ответчиком подписан акт о передаче доли в праве собственности на яхту «Возвращение» бортовой номер Р23-15АЕ (л.д. 10), согласно которому в соответствии с п. 5.2 договора № от "дата" ответчик передает ФГУП «ЦС «Звездочка» (после реорганизации – общество) 80% доли в праве собственности на яхту «Возвращение» в счет оплаты работ, выполненных предприятием по дооборудованию яхты «Возвращение», в сумме рубля. После передачи размер и стоимость доли собственности яхты «Возвращение» ответчика составляет 20% и рублей, размер и стоимость доли собственности яхты «Возвращение» ФГУП «ЦС «Звездочка» составляет 80% и рубля.

Исходя из своего содержания акт о передаче доли в праве собственности на яхту от "дата" является правоустанавливающим документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, устанавливает наличие у истца доли в праве собственности на яхту в размере 80%. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, ни кем не оспаривается, в связи с чем, суд считает его установленным.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что до февраля 2011 года в ГИМС для снятия яхты с регистрационного учета ответчик не обращался. Указанное обстоятельство подтверждается судовым билетом с отметкой о снятии яхты с регистрационного учета "дата" (л.д. 83), сведениями ГИМС (л.д. 44), объяснениями сторон.

Суд также признает установленными обстоятельства, что неснятие ответчиком яхты с регистрационного учета препятствовало государственной регистрации доли общества в праве собственности на яхту в размере 80%, что подтверждается заявлением общества в ГИМС от 10 декабря 2010 года (л.д. 55), ответом ГИМС обществу от 20 декабря 2010 (л.д. 64), заявлением ответчика в ГИМС (л.д. 72), ответом ГИМС обществу от 17 января 2011 года (л.д. 74), ответом ГИМС ответчику от 07 февраля 2011 года (л.д. 80-82).

При этом суд не может согласиться с доводами общества о том, что неснятие ответчиком яхты с регистрационного учета являлось существенным нарушением ответчиком договора № от "дата", по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, указанные нормы наделяют стороны договора подряда правом установить условие об оплате выполненных работ не только в денежной форме, но и путем встречного предоставления заказчиком подрядчику иного имущества, выполнения работ и т.п.

Условие договора № от "дата" об плате работ заказчиком путем передачи доли в праве собственности на судно в размере 80% установлено сторонами своей волей и в своем интересе. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик принял на себя обязательство после принятия результатов работ передать обществу долю в праве собственности на судно в размере 80%.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании указанной нормы гражданского законодательства ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство, а именно передать обществу долю в праве собственности на судно в размере 80%, в соответствии с условиями обязательства, установленными разделом 5 договора № от "дата". Какие-либо специальные требования к исполнению такого рода обязательств законодательством не установлены.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик передает долю в праве собственности Подрядчику. Оформление документов о передаче подрядчику доли в праве собственности на судно должно начаться не позднее десяти дней со дня подписания акта приемки судна.

Ответчик подписал акт о передаче доли в праве собственности на яхту от "дата", который устанавливает наличие у истца доли в праве собственности на яхту в размере 80% и уменьшение доли ответчика в праве собственности на яхту до 20%.

Данный акт в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ представляет собой сделку, направленную на возникновение у общества права собственности на яхту в размере 80% и прекращение у ответчика права собственности на яхту в таком же размере. В соответствии со ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса РФ такая сделка не подлежит государственной регистрации и считается заключенной с момента ее подписания. Указанная сделка сторонами не оспаривается, о применении последствий ее ничтожности стороны не заявляли.

Заключив указанную сделку, ответчик в соответствии с требованиями ст. 309, ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса РФ, исполнил свое обязательство, предусмотренное п. 5.1 договора, по оплате работ путем передачи обществу доли в праве собственности на судно в размере 80%.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, у общества имелось и имеется предусмотренное законом основание для государственной регистрации доли в праве собственности на судно в размере 80%. Ответчик, подписав акт о передаче доли в праве собственности на яхту от "дата", обеспечил обществу наличие указанного основания.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанные и иные нормы законодательства не устанавливают для лиц, которые производят отчуждение судна либо доли в праве собственности на него, каких-либо обязанностей по совершению действий по снятию судна с учета.

Правила государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденные Приказом МЧС РФ от "дата" № также не предусматривают такой обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственная регистрация представляет собой административную процедуру, которая совершается после заключения сторонами сделки по отчуждению судна либо доли в праве собственности на него, т.к. сделка является основанием для государственной регистрации (ч. 1 ст. 18 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Действия сторон сделки в рамках административной процедуры государственной регистрации не входят в содержание сделки (договора) за исключением случаев, когда обязанности по совершению таких действий указаны сторонами в договоре.

В соответствии с п. 5.2 договора № от "дата" заказчик передает долю в праве собственности Подрядчику. Оформление документов о передаче подрядчику доли в праве собственности на судно должно начаться не позднее десяти дней со дня подписания акта приемки судна.

При буквальном толковании данным пунктом договора не установлена обязанность ответчика снять яхту с учета. Также истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора и его исполнении стороны указанное условие договора толковали именно как обязанность ответчика снять яхту с учета.

В связи с тем, что договором № от "дата" не была установлена обязанность ответчика по снятию яхты «Возвращение» бортовой номер Р23-15АЕ с учета, суд не может расценить неснятие ответчиком яхты с учета как существенное нарушение договора.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении договора № от "дата" удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере руб. основаны на п. 5.3 договора, согласно которому в случае, если не будут выполнены условия, предусмотренные пунктом 5.2. договора, то подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещение стоимости ремонта. В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком п. 5.2 договора № от "дата", то основания для применения п. 5.3 договора и взыскания с ответчика денежных средств в размере руб. отсутствуют.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к Антонюку Борису Ивановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.А. Зелянин