Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, (адрес №1) недействительным, мотивируя свое требование следующим образом.

18 февраля 2010г. между сторонами по доверенности от имени истца ФИО1- М.Л.В., был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Стрежевой Томской области, (адрес №1) Из п.3 указанного договора следует, что цена спорного жилого помещения составляет (***) руб. ФИО2 заведомо знала, что сделка совершается в результате психологического давления и угроз физической расправой матери истца – М.Л.В., её гражданским мужем –Б.Х.. Спорное жилое помещение представляет собой двухуровневую квартиру (два этажа), сделан евроремонт, (натяжные потолки, на полу ламинат, сауна, керамическая плитка, теплые полы, дубовая лестница, блок-хаус, декоративный камень в гостиной комнате, пластиковые окна, 2 облагороженные лоджии). Рыночная стоимость спорного жилого помещения в 2010г. составляла (***) руб. Приведенный договор купли-продажи заключен в результате неправомерных действий со стороны Б.Х.., поскольку он психологически давил, угрожал избиением и убийством М.Л.В Сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях - занижение стоимости жилого помещения. М.Л.В не обращалась по данному факту в правоохранительные органы, поскольку, опасалась физической расправы, со стороны Б.Х.. В настоящее время Б.Х. умер. В спорном жилом помещении проживает его гражданская жена – ответчик ФИО2 и их совместный ребенок. Спорное жилое помещение являлось единственным местом проживания истца.

Истец ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, (адрес №1) недействительным.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Кручининой Ю.Ю., которое судом принято.

В соответствии с ч.5 т.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца в соответствии с доверенностью и ордером адвокат Кручинина Ю.Ю. исковые требования ФИО1 поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что указанная сделка была совершена в результате неправомерных действий со стороны Б.Х. в отношении М.Л.В а не истца, а именно: под психологическим давлением, угрозами избиения и убийством и на крайне невыгодных для истца условиях, занижение рыночной стоимости квартиры, в соответствии с волей принуждающего. Со стороны ответчицы каких-либо действий по отношению к истцу и М.Л.В по совершению сделки не предпринималось. Никаких денежных обязательств ни у истца, ни у М.Л.В перед Б.Х. и ФИО2, не имелось. Иных доказательств в обоснование иска представить суду не может.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что с Б.Х., проживала гражданским браком 12 лет, от которого имеется ребенок. М.Л.В знает, никаких отношений нет, а также нет и денежных обязательств, между указанными лицами. Какие были отношения между истцом, М.Л.В. у Б.Х., ей неизвестно. В октябре 2009 года, М.Л.В обратилась к Б. по поводу продажи спорного жилого помещения, поскольку у них (Кнауб, Б.) имелись намерения улучшить свои жилищные условия, то данное предложение заинтересовало Б. и её (ответчицу). Продажную стоимость квартиры М.Л.В установила сама лично (***) рублей. После осмотра квартиры, решили её приобрести, на её (Кнауб) имя. О том, что квартира принадлежит истцу, ей стало известно, при совершении сделки - 18.02.2010 года. Денежные средства, были переданы М.Л.В до подписания сделки Б.Х., в её присутствии. При совершении сделки, специалист в ТОРЦ выяснял вопрос по поводу денежных средств по сделке, при этом М.Л.В подтвердила, что денежные средства получены, претензий не имеет. После совершения сделки, на её имя, было получено свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение. 07.09.2010 г. Б. умер. Ни до даты его смерти, ни после смерти, ни истец, ни М.Л.В либо кто от их имени, не предъявлял претензии, по спорному жилому помещению. По поводу угроз Б., М., каких-либо денежных обязательств, между ними, ей ничего неизвестно. При продаже квартиры, цену установила М.Л.В С её стороны, ни истцу, ни М.Л.В какие-либо угрозы, не высказывались. Представителем истца, не представлены доказательства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, а потому необходимо в иске отказать.

Представитель ответчика в соответствии с ордером адвокат Плохих А.В. суду пояснил, что отсутствуют основания удовлетворения иска. Одним из доводов признания сделки недействительной истец приводит совершение сделки на крайне невыгодных условиях – занижения стоимости цены продаваемого жилого помещения. Однако, в п.8 договора купли продажи спорного жилого помещения от 18.02.2010 г., указано, что при совершении сделки, указанные обстоятельства отсутствуют. Данный договор подписан представителем истца по доверенности М.Л.В ответчиком ФИО2 Доводы истца, о совершении сделки под угрозой, необоснованны и не подтверждены доказательствами, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ. Истец добровольно принял решение о продаже спорного жилого помещения, в связи с чем, выдал доверенность.

Заслушав представителя истца Кручинину Ю.Ю., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Плохих А.В., свидетелей, изучив представленные материалы дела, пришёл к следующим выводам.

18 февраля 2010г. между продавцом ФИО1 в лице М.Л.В по доверенности и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, (адрес №1), по которому, указанное жилое помещение передано ФИО2 в собственность.

Согласно п.3 договору купли-продажи квартиры от 18 февраля 2010 года, стороны достигли соглашение, о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет (***) руб. Расчет произведен в день подписания договора.

Согласно п.8 договору купли-продажи квартиры от 18 февраля 2010г. стороны подтвердили, что обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют. Данный договор подписан сторонами.

Согласно передаточному акту от 18.02.2010 г. продавец передал покупателю квартиру, расположенную по адресу: г. Стрежевой Томской области, (адрес №1) В п.4 передаточного акта указано, что покупатель принял от продавца вышеуказанное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания акта, и выплатил стоимость переданного недвижимого имущества. Передаточный акт, подписан продавцом по доверенности М.Л.В покупателем ФИО2

Государственная регистрация №(***) договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2010г. произведена Управлением Федеральной регистрации службы по Томской области 15 марта 2010г. за № (***)

Государственная регистрация №(***) права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, (адрес №1) произведена Управлением Федеральной регистрации службы по Томской области 15 марта 2010г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2010г. за № (***)

Из информационной справки «Стрежевской независимой оценочной компании» №09 от 21 января 2011г. следует, что среднерыночная стоимость 3х-комнатной квартиры общей площадью 130 кв.м. (без учета лоджий), находящейся в 3х-этажном кирпичном жилом доме по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, (адрес №1) может составлять (***) руб.

Из показаний представителя истца следует, что Б.Х. с августа 2009 г. по 18.02.2010 г. при личных встречах, по телефону угрожал М.Л.В расправой, неоднократно вывозил за город, в связи с чем, с согласия сына по доверенности, продала принадлежащее ему жилое помещение -квартиру (адрес №1) г. Стрежевого, на крайне невыгодных условиях, т.е. заниженную сумму рыночной стоимости указанного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании М.Л.В в качестве свидетеля пояснила, что истец её сын. С ответчиком знакомы, никаких отношений нет. Спорное жилое помещение принадлежало истцу-ФИО1 Ни Б., ни Кнауб, не иными лицами, от их имени, не ФИО90 угрозы в адрес ФИО1 С весны 2009 года и до момента совершения сделки-18.02.2010 г., Б.Х.-гражданский муж ответчицы - ФИО2, высказывал угрозы в её (М.Л.В.) адрес и через неё в адрес сына и мужа, вынуждал совершить сделку по продаже ему спорного жилого помещения, в связи якобы имеющимися долговыми обязательствами между ними. Никаких денежных обязательств, между ней и Б. не имелось, поскольку она отдала Б., ранее имеющийся долг. О данном факте рассказала сыну ФИО1 и тот выдал на её имя доверенность, для продажи спорного жилого помещения. Договор купли-продажи спорного жилого помещения с покупателем ФИО2, подписан 18.02.2010 г. Денежные средства ей не передавались, кроме того в договоре купли продаже, указана цена квартиры, намного ниже рыночной, т.е. сделка совершена на крайне невыгодных условиях. По поводу угроз, обращалась в ГОВД, но в принятии заявления было отказано, предоставить доказательства, не может. В прокуратуру г. Стрежевого, по данному факту не обращалась.

Допрошенная в качестве свидетеля Я.Г.Т. пояснила, что по поводу совершения сделки, по спорному жилому помещению и угроз в адрес М.Л.В известно, только со слов М.Л.В

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Кабальной признается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжких обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Таким образом, условие о крайне невыгодности кабальной сделки напрямую может быть увязано с ценой, установленной сторонами при заключении сделки –несоразмерность уплачиваемой цены и реальной стоимости вещи как на проявление невыгодности. Однако сам факт расхождения цены договора и рыночной стоимости товара еще не может служить основанием для квалификации сделки в качестве кабальной. По смыслу ч.1 ст.179 ГК РФ необходимо доказать одновременное наличие еще нескольких фактов: вынужденный характер сделки, наличие тяжелых обстоятельств, повлекших совершение сделки, а также осведомленность об этом другой стороны договора, в противном случае нельзя утверждать, будто она этом воспользовалась.

Принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждаемого. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого –в угрозе или в форме физического воздействия-насилия. Насилие – противоправное воздействие на волю другого лица путем причинения физического или нравственного страдания участнику сделки или его близким с целью принудить совершить сделку. Угроза состоит в противоправном психическом воздействии на волю лица, заключающемся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевшая сторона вынуждена вступить в сделку.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми противозаконными.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителя истца и свидетеля М.Л.В что ни сторона договора купли-продажи – ФИО2,, ни Б.Х., не угрожали истцу ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, не может согласиться с доводами представителя истца, что сделка купли - продажи спорного жилого помещения по доверенности М.Л.В совершена под влиянием насилия, угрозы, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заключение договора купли-продажи спорного помещения М.Л.В сопровождалось значительной реальной угрозой, носящий противоправный характер. Как следует из показаний представителя истца, свидетеля М.Л.В последняя, не обращалась в правоохранительные органы, прокуратуру по данному факту. Из показаний М.Л.В следует, что долговых обязательств ни у истца, ни у М.Л.В ни перед Б.Х. ни перед ФИО2, не имелось. Не нашло своего подтверждения недобросовестное поведение ФИО2, при совершении сделки, на кабальных условиях. Вместе с тем, совокупность указанных в изложенной ст.179 ГК РФ юридически значимых обстоятельств (признаков кабальной сделки) не установлено. Не нашло своего достоверного и однозначного подтверждения обстоятельств в ходе судебного разбирательства, указанных истцом в качестве основания своего требования, кроме того факт расхождения цены договора и рыночной стоимости товара не может служить основанием для признания сделки, совершенной в качестве кабальной. Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные ст.179 ГК РФ, для признания договора недействительной сделкой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение принято 05 марта 2011 года.

Председательствующий Родионова Н.В.