Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о признании недействительными результатов аттестации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец проходит службу в органах внутренних дел РФ с 1993 года, с мая 2004 года в должности ОВД по Улётовскому району Забайкальского края. 24 августа 2010 года в отношении него была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой сделан вывод о том, что он не соответствует занимаемой должности. Истец не согласен с результатом аттестации, и с ее проведением, в ходе подготовки и проведения аттестации были допущены грубые нарушения действующего законодательства. Основанием для проведения аттестации послужил п. 14.2 Плана мероприятий по осуществлению особого контроля за ОВД по Улетовскому району», указанное основание не предусмотрено Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и применено быть не могло. Положением предусмотрено, что сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, проходит аттестацию каждые пять лет службы. Последний раз аттестация в отношении истца проводилась в 2007 году при направлении на обучение в Академию управления МВД России. Следовательно следующая аттестация должна быть в 2012 году. Таким образом, для проведения аттестации 24 августа 2010 года отсутствовали правовые основания, и аттестация проведена незаконно. При составлении аттестации не была проанализирована и оценена его деятельность, и результаты работы за последние пять лет, не дана полная оценка его нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков. Показатели работы, изложенные в одном из абзацев его аттестации, не в полной мере характеризуют результаты его работы, так как в аттестации указаны результаты только за 7 месяцев 2010 года, из которых он полтора месяца находился на защите выпускной квалификационной работы в Академии МВД и около 20 дней на больничном. Истец категорически не согласен и с данными в тексте аттестации оценками его личных и деловых качеств, они необоснованны, голословны, не соответствуют действительности и не подтверждены фактами. При этом 23 июля 2010 года его знакомили с текстом аттестации, который был прямо противоположен последующему, объявленному 24 августа 2010 года, в котором его деловые качества отмечались положительно и сделан вывод, что занимаемой должности соответствует, а через месяц уже был сделан вывод о несоответствии занимаемой должности. При составлении аттестации был нарушен и п. 9.4. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, так как начальник ОВД по Улетовскому району ФВВ находился на момент аттестации в занимаемой должности менее 6 месяцев и не имел полномочий по составлению аттестации. Проведение незаконной аттестации и ее необоснованные выводы повлекли нарушение прав истца и законных интересов – было принято решение о понижении в должности. Истец просит отменить внеочередную кадровую аттестацию, проведенную УВД по Забайкальскому краю в отношении него 24 августа 2010 года о несоответствии его занимаемой должности, как необъективную и неполную, нарушающую его права и повлекшую в понижении в должности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что 23 июля 2010 года аттестация истца не проводилась, а была составлена 24 августа 2010 года и проведена 26 августа 2010 года. В соответствии с требованиями п. 9.10 Инструкции истец был заранее ознакомлен с текстом аттестации. Основанием для проведения аттестации явился пункт 14.2 Плана мероприятий по осуществлению особого контроля за ОВД по Улётовскому району, утвержденного начальником УВД по Забайкальскому краю ОАА. Данным пунктом было определено включить в план проведения аттестационной комиссии УВД по Забайкальскому краю на 2010 год аттестацию первого заместителя начальника ОВД - начальника КМ. Основанием для утверждения вышеуказанного Плана явилось распоряжение УВД по Забайкальскому краю от 9 октября 2009 года № Р-95 «О постановке на особый контроль ОВД по Улётовскому району». Согласно указанному распоряжению, постановка на особый контроль ОВД по Улётовскому району была связана с ухудшением результатов оперативно-служебной деятельности, в первую очередь, по линии криминальной милиции. В тексте аттестации в соответствии с требованиями п. 9.7 Инструкции были объективно и всесторонне отражены индивидуальные особенности истца, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности. Заседание аттестационной комиссии УВД по Забайкальскому краю, на котором присутствовал истец, состоялось 26 августа 2010 года, и было оформлено протоколом. В соответствии с п. 9.17 Инструкции аттестационной комиссией был сделан вывод о том, что истец занимаемой должности не соответствует. Исполняющим обязанности начальника УВД по Забайкальскому краю полковником милиции ПМА выводы и решение аттестационной комиссии были утверждены также 26 августа 2010 года. Текст аттестации в части характеристики истца и изложенных фактов подтверждается протоколами оперативного совещания ОВД по Улётовскому району, приказами ОВД по Улётовскому району от 21 января 2010 г. № 24, от 4 марта 2010 г. № 77, от 4 мая 2010 г. № 118, выпиской из справки по итогам кадровой декады, статистическими данными за 7 месяцев 2010 года. С выводами аттестационной комиссии и решением по итогам аттестации истец был ознакомлен 31 августа 2010 года. Кроме того, начальник ОВД по Улётовскому району ФИО9., был назначен исполняющим обязанности начальника ОВД по Улётовскому району с 24 декабря 2009 года, а в дальнейшем начальником ОВД по Улетовскому району с 15 апреля 2010 года. Таким образом, на момент составления аттестации 24 августа 2010 года истец служил совместно с ФВВ более 6 месяцев. Также представитель ответчика пояснила, нарушения прав истца не было, поскольку он не был понижен в должности, никаких приказов о его переводе с даты проведения аттестации и до даты увольнения (13 января 2011 года) не издавалось. Истец был уволен по своей инициативе по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 2 Положения о службе в органах внутренних дел РФ определено, что служба в органах внутренних дел строится в соответствии с принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод личности и гражданина, гуманизма, гласности, подконтрольности и подотчетности сотрудников органов внутренних дел соответствующим органам государственной власти и управления, соблюдения служебной дисциплины, справедливого вознаграждения за труд, продвижения по службе по результатам труда, с учетом способностей и квалификации.

В соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы. Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 настоящего Положения.

Распоряжением начальника УВД по Забайкальскому краю от 09 октября 2009 года установлен особый контроль УВД за оперативно-служебной деятельностью ОВД по Улетовскому району в целом с 01 ноября 2009 года, утвержден план мероприятий по осуществлению особого контроля за ОВД по Улетовскому району.

26 августа 2010 года в отношении подполковника милиции ФИО1 первого заместителя начальника отдела – начальника криминальной милиции ОВД по Улетовскому району Забайкальского края проведена аттестация. В соответствии с выводами аттестационной комиссии – занимаемой должности не соответствует. Указанные выводы и решение аттестационной комиссии утверждены и.о.начальника УВД ПМА

Основанием для составления аттестации явился п. 14.2 плана мероприятий по осуществлению особого контроля за ОВД по Улетовскому району, в соответствии с которым в план проведения аттестационной комиссии УВД по Забайкальскому краю на 201 год включена аттестация первого заместителя начальника ОВД по Улетовскому району – начальника КМ.

Таким образом, аттестация ФИО1 была проведена на законных основаниях, определенных в том числе и ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 9.1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ определено, что основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

В соответствии с п. 9.4. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ начальник готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев.

В соответствии с данными служебной карточки ФВВ – с 24.12.2009 года он исполнял обязанности начальника ОВД по Улетовскому району, с 15 апреля 2010 года - начальник ОВД по Улетовскому району. Таким образом, на момент составления аттестации 24 августа 2010 года в отношении ФИО1, его непосредственный начальник служил совместно с Халецким более 6 месяцев и был вправе готовить аттестацию на подчиненного ФИО1

Каких-либо иных данных, опровергающих выводы аттестационной комиссии, истцом не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания аттестации в отношении истца недействительной не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.