Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Грибельной , ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка незаключенным, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании жилого дома и земельного участка наследственным имуществом, признании недействительными регистрационные записи о регистрации договора дарения и договора купли продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка незаключенным, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании жилого дома и земельного участка наследственным имуществом, признании недействительными регистрационные записи о регистрации договора дарения и договора купли продажи, указав следующее.

Она является наследником второй очереди (сестрой) 1,! года рождения, умершего , у которого наследников первой очереди не имеется. Наследственное имущество состоит из дома общей площадью 38,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером площадью 1115 кв.м,. находящихся по адресу: , р.. Как ей стало известно после похорон, указанный дом и земельный участок подарены по договору дарения от ответчику ФИО2 Договор дарения и переход права собственности на вышеуказанную недвижимость были зарегистрированы в Управлении Регистрационной палаты Свердловской области , т.е. после смерти наследодателя, поскольку ФИО2 не сообщила в Регистрационную палату о существенном факте - смерти наследодателя 1 Согласно п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Следовательно, договор дарения дома и земельного участка между 1 и ФИО2 является незаключенным, поскольку на момент регистрации отсутствовала одна сторона - даритель в связи с его смертью, и не порождает какие-либо правовые последствия с учетом нижеследующего. В силу норм ст. 131,164, п.3 ст.433, п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с момента регистрации договор дарения считается заключенным и порождает гражданские права и обязанности, Поскольку п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моментом заключения договора является момент госрегистрации права, то в случае, когда собственник умирает до_ госрегистрации, договор не может быть признан заключенным. Таким образом, на основании п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Следовательно, договор дарения дома и земельного участка от между 1 и Грибельной не был заключен ввиду утраты правоспособности одной стороны - дарителя. На момент госрегистрации договора дарения даритель умер и в связи с его смертью правоспособность прекращается, то данный договор не влечет юридических последствий. С моментом заключения договора закон связывает вступление договора в силу, т.е. обязательность для сторон условий заключения договора. Кроме того, с моментом заключения договора связаны и некоторые иные юридические последствия, в частности, именно на момент заключения договора устанавливается правоспособность и дееспособность лиц, заключивших договор; этим моментом определяется соответствие заключенного договора требованиям закона. Моментом заключения договора требующего государственной регистрации (в данном случае земля и дом), считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку на основании п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то с учетом предписаний вышеназванных норм, моментом заключения договора дарения от 30.03. 2011 года между 1 и ФИО2 является момент государственной регистрации этого договора - . Таким образом, одна сторона договора дарения от – даритель 1 на момент его заключения утратил правоспособность в связи со смертью. В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента государственной регистрации, а момент госрегистрации - дата внесения сведений о сделке или праве в ЕГРП. На момент внесения собственник уже умер, правоспособность прекратилась и сделка не может быть зарегистрирована, потому что стороны по сделке - дарителя - нет. В соответствии с п.2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность граждан прекращается со смертью. С учетом этой нормы, право собственности на жилой дом и земельный участок 1 прекратилось , со дня его смерти. Согласно нормам п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании этой нормы, жилой дом и земельный участок, принадлежавший на праве собственности 1

__В.В. с является наследственным имуществом. А переход права собственности на ФИО2 по договору дарения от произведена после смерти 1 - . Переход права собственности на недвижимое имущество происходит с момента госрегистрации (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после смерти дарителя 1 его право собственности на имущество, принадлежавшее ему, прекратилось и она стало наследственным. В связи с этим к ФИО2 переход право собственности на спорное недвижимое имущество не состоялся. Сама по себе регистрация перехода прав на ФИО2 не является основанием приобретения права собственности (ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а является актом признания и подтверждение прав на недвижимое имущество. Поскольку Грибельная не приобрела право собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренных законом, то и регистрация за ней права собственности по договору дарения от является недействительной. Переход права собственности на имущество 1 возможен только в порядке наследования. Регистрационная палата допустила грубое нарушение, отдав документы ФИО2 после смерти дарителя. Одаряемая ФИО2 не известила Регистрационную палату о смерти дарителя, то есть с её стороны имеет место злоупотребление правом. Просит признать незаключенным договор дарения от дома с земельным участком по адресу: , р., между 1 и Грибельной ; признать дом общей площадью 38,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером площадью 1115 кв.м,. находящиеся по адресу: , р., наследственным имуществом; признать недействительными регистрационные записи о регистрации договора дарения от между 1 и Грибельной и переходе права собственности на дом с земельным участком по адресу: , р..

В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель истца ФИО4 исковые требования дополнила требованием о признании недействительными регистрационные записи о регистрации договора купли-продажи от между Грибельной и ФИО3 и переходе права собственности на дом с земельным участком по адресу: , р.. В обоснование данного требования указала, что договор купли-продажи спорного имущества от , зарегистрированный , между ФИО2 и ФИО3, является недействительным (ничтожным) на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по этой сделке было отчуждено имущество, на которое право собственности Грибельной не наступило на основании доводов, изложенных в первоначальном исковом заявлении ввиду несостоявшегося договора дарения спорного имущества. Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано после наложения ареста судом, так как судом было принято определение об обеспечении иска путем наложения ареста, которое приводится в исполнение немедленно. В связи с наложением ареста переход права собственности к ФИО3 не может быть зарегистрирован. Договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной между Грибельной и ФИО3, являющихся сестрами, для видимости.

В судебном заседании представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности от (л.д.32) и ФИО5, действующий на основании доверенности от (л.д.31), исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

В письменном отзыве на имя суда указала, что на основании договора дарения от 1 В.В.(даритель) подарил ФИО2 (одаряемой) земельный участок площадью 115 кв.м под индивидуальное жилищного строительство и жилой дом с постройками, находящиеся в Свердловской области, , р.. вышеуказанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и на его основании были выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя Грибельной. Решением Белоярского районного суда от , а также определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от оспариваемая сделка по дарению была признана законной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Она не является собственником имущества, которое было предметом дарения. По договору купли-продажи от она продала дом и земельный участок, расположенные по адресу: , р. ФИО3 . Сделка была зарегистрирована . Вышесказанное имущество не может быть признано наследственным, так как было подарено при жизни дарителя, сделка была зарегистрирована и решением суда признана законной. Кроме того, истец фактически имущество не принимала, никаких расходов по его содержанию не несла. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки суд не известила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

В предварительном судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала.

3-е лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просило о рассмотрении дела без его участия.. Суду доверяет.

В письменном отзыве на имя суда начальник Белоярского отдела Росреестра ФИО6 указала следующее.

Как следует из норм Федерального закона от (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. Днем приема заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, является день получения таких заявления и документов. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются органом государственной регистрации, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр. Поскольку даритель 1 лично участвовал в заключении договора дарения и лично обратился с заявлением о переходе своего права, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано при жизни дарителя, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительными договора дарения и зарегистрированного на его основании за одаряемой права собственности на спорное имущество. На момент государственной регистрации сведений о смерти 1 в Белоярский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не поступало.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

между 1 с одной стороны и ФИО2 - с другой, был заключен договор, согласно которого даритель 1 подарил одаряемой Грибельной в частную собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: , р., состоящее из земельного участка с кадастровым номером площадью 1115 кв.м, и жилого дома с постройками, площадь: общая – 38,30 кв.м, жилая – 30,30 кв.м (л.д.13-14).

В соответствии с п.9 договора дарения, передача вышеуказанных объектов недвижимого имущества Дарителем и принятие Одаряемым состоялась по подписания настоящего Договора, в связи с чем настоящий Договор является одновременно и документом о передаче недвижимого имущества.

Из п.12 Договора следует, что он содержит полный перечень всех условий заключаемой сделки. Стороны отменяют ранее достигнутые между ними в устной и письменной форме договоренности относительно условий содержания данной сделки.

В соответствии с п.13 Договора, Договор и переход права собственности подлежат регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Договор считается заключенным с момента такой регистрации, право собственности у Одаряемого возникает с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения 1 и ФИО2 обратились в Белоярский отдел Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области , то есть при жизни 1

Даритель 1 умер , что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Регистрация договора дарения произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области , что подтверждается сведениями регистрирующего органа на договоре дарения.

Ответчик ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора дарения – жилой дом и земельный участок – на основании договора дарения от , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.44-48). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор дарения от , заключенный между 1 и ФИО2, соответствует требованиям закона по форме и содержанию, стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения.

Согласно п.1 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом,- требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

В силу п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда от (л.д.96-98) в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: , р., ничтожной сделкой, отказано за необоснованностью. Указанным решением суда дана оценка доводам ФИО1 в части признания недействительным договора дарения от , которые аналогичны доводам, приведенным в настоящем исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , р. (л.д.79-80).

На основании данного договора за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество (л.д.94-95).

Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО3, совершенной , продавец по данной сделке ФИО2 являлась надлежащим собственником отчуждаемого имущества, все существенные условия сделки при этом были соблюдены, оснований для ее признания недействительной в соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает безосновательным довод истца относительно того, что переход права собственности к ФИО3 не мог быть зарегистрирован по той причине, что было вынесено определение суда о наложении ареста на спорное имущество в рамках настоящего гражданского дела. Данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной и не может быть принято во внимание судом.

Является безосновательным и довод иска о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой.

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует общие положения о последствиях недействительности сделки.

На основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

По смыслу закона, при совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).

В силу положений п.2 ст.167, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке. Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соответствующими последствиями.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовые последствия, которые стороны сделки намеревались создать при ее заключении, наступили: продавец ФИО2 продала покупателю ФИО3 за 500 000 руб. в собственность жилой дом и земельный участок. Стороны фактически исполнили заключенную сделку, так как жилой дом и земельный участок были переданы в собственность покупателя, что подтверждается содержанием оспариваемого договора.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи от зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имущество перешло от продавца к покупателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество. Договор купли-продажи исполнен сторонами в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на мнимость сделки, заключенной между ответчиками, истец не приводит каких-либо доказательств в обоснование данного довода.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению и требования истца о признании жилого дома общей площадью 38,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером площадью 1115 кв.м., находящихся по адресу: , р., наследственным имуществом; признании недействительными регистрационных записей о регистрации договора дарения от между 1 и Грибельной и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, признании недействительными регистрационных записей о регистрации договора купли-продажи от между Грибельной и ФИО3 и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным договор дарения от жилого дома и земельного участка по адресу: , р., между 1 и Грибельной ; признании жилого дома общей площадью 38,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером площадью 1115 кв.м., находящихся по адресу: , р., наследственным имуществом; признании недействительными регистрационных записей о регистрации договора дарения от между 1 и Грибельной и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: , р.; признании недействительными регистрационных записей о регистрации договора купли-продажи от между Грибельной и ФИО3 и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: , р., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 05 марта 2012 года.