Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований ссылается на то, что ДАТА года около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля: ФИО2, управляя автомобилем (гос.номер ), на пересечении и улицы не уступил дорогу автомобилю «» (гос.номер ) под его управлением, двигавшемуся по главной дороге (по от ул. в сторону ) и пользующемуся преимуществом движения, допустил столкновение транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков). В результате ДТП автомобилю «» причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца была застрахована в рамках договора добровольного страхования транспортного средства № НОМЕР от ДАТА., заключенного с ООО «***». После признания факта наступления страхового случая, страховщик возместил убытки, причиненные автомобилю в результате ДТП, перечислив денежные средства на его расчетный счет ДАТА. Кроме того, помимо материального ущерба, выразившегося в расходах на восстановление автомобиля ему был причинен материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчету ЗАО «***» составила . Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере и оплате услуг представителя в размере . Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в его пользу с ОАО САК «***» сумму материального ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере руб., сумму судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере руб., руб. на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также руб. в счет возмещения стоимости доверенности на представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании ДАТА года исковые требования уточнила. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рублей - утрату товарной стоимости автомобиля, издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере руб., руб.- оплата услуг по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2- ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, полагает, что ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страхователь, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель третьего лица - ОАО САК «***» ФИО5, действующий по доверенности исковые требования ФИО1 считает обоснованными.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДАТА ДАТА года около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» (гос.номер ) под управлением ФИО1 и автомобилем (гос.номер ) под управлением ФИО2

Истец ФИО1 является собственником автомобиля «» (гос.номер )..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, к требованиям ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, применению подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДАТА около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца: ФИО2, управляя автомобилем (гос.номер ), на пересечении и улицы не уступил дорогу автомобилю «» (гос.номер ) под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге (по от ул. в сторону ) и пользующемуся преимуществом движения, допустив столкновение транспортных средств.

В результате столкновения автомобилю «», принадлежавшему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе рапорта, схемы места ДТП, объяснениями водителей, а также пояснениями сторон в настоящем судебном заседании.

Постановлением от ДАТА года по делу об административном правонарушении, вынесенным ИИАЗ ОАР ДТП ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, ФИО2 подвергнут штрафу в размере рублей. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а именно, нарушил п.13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено по делу, ответчик нарушил требования указанного пункта Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДАТА года, лежит в полном объеме на водителе ФИО2

Доказательств тому, что вред причинен не по вине ФИО2, ответчиком не представлено.

Как установлено по делу, автомобиль «», принадлежавший истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил многочисленные механические повреждения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО САК «***», водителя автомобиля «» ФИО1 - в ООО «».

После признания факта наступления страхового случая, страховщик возместил убытки, причиненные автомобилю в ДТП, перечислив денежные средства на расчетный счет истца ДАТА (л.д.28).

В соответствии с договором (полисом) страхования транспортного средства НОМЕР от ДАТА и дополнительным соглашением от ДАТА страхователю возмещаются только расходы, необходимые для выполнения ремонтно- восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, помимо материального ущерба, выразившегося в расходах на восстановление автомобиля, истцу как владельцу указанного транспортного средства был причинен материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, произведенной сотрудником ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ДАТА, величина утраты товарной стоимости автомобиля «», рег/знак , после ДТП произошедшего года, составляет .(л.д.127-139).

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости автомобиля в размере руб.

В соответствии со статьями 85, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате услуг за проведение оценки ущерба в сумме рублей, оплате за составление доверенности в сумме рублей, возврат госпошлины в сумме руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Указанные расходы подтверждены представленными доказательствами.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний (четыре), требований разумности в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО САК «», ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, в виде утраты товарной стоимости автомобиля «», гос.номер , , а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме рублей, по оплате услуг за проведение оценки ущерба в сумме рублей, оплате за составление доверенности в сумме рублей, оплате услуг представителя в сумме рублей, всего в сумме .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.П.Близнякова