Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плешкова В.В. о признании незаконными постановлений заместителя начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми Гариповой Л.М. о запрете внесения изменений в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью

у с т а н о в и л :

Плешков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений заместителя начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Гариповой Л.М. ... о запрете внесения изменений в уставный капитал ООО ТД «...» и ООО «...». Заявленное требование он мотивировал следующим: ... г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Перми о взыскании с него в пользу Емельянова В.Б. денежных средств в сумме .... ... г. заместитель начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми Гарипова Л.М. вынесла постановления о запрете внесения изменений в уставный капитал ООО ТД «...» и ООО «...» в части долей, принадлежащих ему. Данные постановления он считает незаконными, так как обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам в пользу кредиторов может производиться лишь по решению суда при недостаточности у должника другого имущества для оплаты долгов. Судебному приставу-исполнителю такое право, минуя решение суда, действующим законодательством не предоставлено.

В судебное заседание должник Плешков В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель должника Медведева В.В. на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Заместитель начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми Гарипова Л.М. заявление Плешкова В.В. просила оставить без удовлетворения, так как иного имущества кроме долей в уставном капитале ООО ТД «...» и ООО «...» у Плешкова В.В. не выявлено, сам должник не предложил какое-либо принадлежащее ему имущество для обращения на него взыскания. Запрет на внесение изменений в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью является мерой принудительного исполнения - арестом имущества должника, который применяется для обеспечения сохранности имущества. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на внесение изменений в уставный капитал ООО ТД «...» и ООО «...» не является обращением взыскания на имущество, так как не предусматривает изъятие у Плешкова В.В. и реализацию долей в уставном капитале данных обществ.

Взыскатель Емельянов В.Б., представитель взыскателя Боталов Д.С. просили заявление Плешкова В.В. оставить без удовлетворения, пояснили, что общая сумма взыскания солидарно с Плешкова В.В. и ФИО1 составляет .... С ... г. должниками выплачено лишь ... рублей, что свидетельствует о недостаточности их имущества для своевременного и полного исполнения судебных решений. По заявлению взыскателя заместитель начальника ОСП Гарипова Л.М. вынесла постановления о наложении запрета для ИФНС по внесению изменений в уставный капитал ООО ТД «...» и ООО «...», что не является обращением взыскания на имущество должника. Данные меры принудительного исполнения приняты с целью исключения отчуждения Плешковым В.В. данных долей в пользу третьих лиц. В настоящее время взыскателем подано заявление в Дзержинский районный суд г. Перми об обращении взыскания на доли Плешкова В.В. в уставном капитале данных обществ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства, суд считает, что заявление Плешкова В.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.69, п.3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, в том числе на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании судебного акта.

В соответствии с п.3,4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми Мижирицкой С.С. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Перми о взыскании с Плешкова В.В. ФИО1 в пользу Емельянова В.Б. денежной суммы ... Плешкову В.В. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней. Плешков В.В. также предупрежден о том, что в случаен неисполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Мижирицкой С.С. от ... г. также возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Перми о взыскании с Плешкова В.В. ФИО1 в пользу Емельянова В.Б. денежной суммы в размере .... Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа также установлен в 5 дней.

... данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Денежных средств на счетах, а также какого-либо имущества у Плешкова В.В. не выявлено.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ... г., представленным ИФНС по Дзержинскому району г. Перми следует, что Плешкову В.В. принадлежит доля стоимостью ... рублей в уставном капитале ООО «...» и доля стоимостью ... рублей в уставном капитале ООО «...».

.... взыскатель Емельянов В.Б. подал заявление о наложении ареста на доли Плешкова В.В. в уставных капиталах данных юридических лиц.

.... заместителем начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми Гариповой Л.М. вынесены постановления о запрете ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми вносить изменения в уставный капитал ООО «...» и ООО «...».

В соответствии с п.1,3 ст. 89 ГК РФ учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия. Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав. Устав общества с ограниченной ответственностью наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, должен содержать сведения о размере уставного капитала общества.

В соответствии с п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Запрет регистрирующему органу производить регистрацию изменений в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является не обращением взыскания на имущество должника, поскольку не предполагает изъятие и реализацию доли Плешкова В.В. в уставном капитале общества, а является лишь мерой ограничения права пользования имуществом, запретом на его реализацию в целях обеспечения сохранности данного имущества, т.е. является арестом имущества, что соответствует полномочиям судебного пристава-исполнителя, предусмотренным ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления заместителя начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Гариповой Л.М. от ... г. о запрете ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми вносить изменения в уставный капитал ООО ТД «...» и в уставный капитал ООО «...» вынесены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права должника Плешкова В.В. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Плешкова В.В. о признании незаконными постановлений заместителя начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Гариповой Л.М. от ... г. о запрете внесения изменений в уставный капитал ООО ТД «...» и в уставный капитал ООО «...», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в срок 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.