Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО19 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что в июле 2010 года ФИО4 решила оформить в соответствии с действующим гражданским законодательством земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу , принадлежащий ей на праве собственности, которым истцы пользуются по настоящее время.

По рекомендации специалиста администрации сельского поселения муниципального района , ФИО21., ФИО4 обратилась за помощью в оформлении земельного участка к ФИО7, который занимается подобными делами. На него была составлена доверенность в помещении администрации сельского поселения в присутствие ФИО7 и специалиста ФИО24., но текст доверенности ей не дали прочесть, поскольку ФИО23 очень торопилась, она подписала доверенность, полагая, что она доверяет ФИО7 только оформление земельного участка, в руки доверенность ей никто не передал. В этот день главы сельского поселения муниципального района ФИО20. не было, поэтому доверенность он заверил задним числом и в отсутствие доверителя, как доверенность попала к ФИО7, она не знает.

На неоднократные звонки по телефону о результатах оформления участка ФИО7 отвечал, что занимается оформлением, затем перестал вообще отвечать на их звонки. Она с мужем приехала в офис ФИО7, откуда ответчик, вытолкав её из кабинета, заявил, что она ничего не получит и чтобы больше не приходила. Позже выяснилось, что в данной доверенности было искажено её истинное содержание, в которой, оказалось, что она ФИО7, кроме оформления земельного участка, якобы доверила и его продажу, хотя об этом никакого договора с ответчиком не было.

ФИО7 действуя на основании указанной доверенности, произвел государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок на имя ФИО4, после чего без согласия доверителя (собственника земельного участка), заключил договор купли-продажи участка со своим сыном ФИО8, зарегистрировав его право собственности в Управлении федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по .

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка, площадью .м., расположенный по адресу является сын ответчика ФИО8 Никаких денежных средств ФИО7 за их земельный участок им не передавал и не предлагал, они не собираются и не собирались его продавать, он находиться и по настоящее время в их пользовании.

Ответчик незаконным путем осуществил продажу участка, заключив незаконный договор купли-продажи, государственную регистрацию данного договора купли-продажи земельного участка, без согласия её и супруга ФИО5

Просили суд признать недействительной части права отчуждения участка с момента выдачи ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО7, заверенную главой администрации сельского поселения . Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью кв.м., расположенного по адресу , заключенный между ФИО7, действующего по доверенности от ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности на спорный земельный участок за ФИО8 Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и зарегистрировать право собственности на спорный участок за истицей.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, представители истцов ФИО12, Карпова Е.И. исковые требования поддержали полностью по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что решение по купли-продажи спорного земельного участка принималось по обоюдному согласию ФИО4 и ФИО5 Была договоренность о том, что после оформления документов за счет средств ответчика и продажи участка, истцам будет уплачено оставшаяся сумма стоимости земельного участка. Стоимость земельного участка Ф-вы оценили в рублей. При оформлении доверенности им был внесен задаток ФИО4 в сумме рублей, расписку у истицы на указанную сумму не взял.

Он собрал необходимый пакет документов на указанный выше земельный участок и зарегистрировал право собственности на земельный участок на имя истицы ФИО4, после чего совершил сделку на указанный земельный участок купли-продажи со своим сыном ФИО8 на сумму рублей, в размере аванса и оформил договор через регистрационную палату.

Для проведения землеустроительных работ он обратился в МУП «Архитектуры и градостроительства» для получения информации о принадлежности земельного участка. В результате чего выяснилось, что на спорный земельный участок Ф-вых выданы схемы и справки на выкуп из муниципальной собственности на имя ФИО9, выкуп был произведен и данный участок уже состоял на кадастровом учете. На момент оформления ФИО7 земельного участка, ему не было известно о собственнике ФИО9

В настоящее время он готов оплатить истцам сумму в размере 40000 рублей за указанный земельный участок и закончить дело мировым соглашением. В случае не согласия истцов на его предложение, просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО25 в судебном заседании пояснила, что действительно она порекомендовала ФИО1 обратиться за юридической помощью к ФИО7 в оформлении земельного участка.

В присутствие ФИО4 была составлена доверенность на ФИО7, которую истица подписала в присутствии главы администрации сельского поселения Новоспасский ФИО10, запись в журнал о совершении нотариальных действий была внесена специалистом. При составлении доверенности ФИО7 была передана денежная сумма в размере рублей ФИО1, что это за деньги она не знает. В её обязанности не входит контроль за содержание и выдачи доверенностей, эти занимается специалист. Просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО10 пояснил суду, что будучи главой сельского поселения Новоспасский, как должностное лицо он имеет право на совершение нотариальных действий в частности удостоверения подписи доверителя при выдачи доверенности, которая оформляется в двух экземплярах, записи в реестр нотариальных действий ведёт специалист ФИО11. После регистрации нотариальных действий одна доверенность выдаётся доверителю, другая остаётся в администрации.

Он не отрицает того факта, что доверенность ФИО4 при нём не подписывала, соответственно в слух он её не прочитывал истице, доверяя своим работникам, которые убедили его в том, что подпись подлинная, он заверил доверенность истицы на следующий день. Считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью представлять его интересы в суде ответчика ФИО7

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она работает в качестве специалиста сельского поселения Новоспасский в её обязанности входит ведение реестра нотариальных действий. В июле 2009 года к ней обратилась или ФИО4 или специалист ФИО6, точно не помнит, попросила оформить доверенность на ФИО7 на оформление в собственность земельного участка расположенного по адресу с последующей его продажей. Она позвонила ФИО7, как юристу и спросила у него, как оформить такую доверенность, поскольку такую доверенность выдавала впервые, он ей объяснил. ФИО4 была одна, когда подписывала доверенность, ФИО7 не было, никаких соответственно денег никто никому не передавал. Она не помнит точно, в этот день или на следующий, но глава поселения удостоверил подпись ФИО4 в доверенности, так как это была действительно её подпись.

Так как доверенность с последующей продажей земельного участка она выдавала впервые, поэтому ошиблась и не отразила в реестре нотариальных действий полностью содержание доверенности о том, что она выдается с правом последующей купли-продажи участка. Доверенность получила сама ФИО4, но когда не помнит, возможно, в этот же день или приезжала ещё раз за доверенностью после заверения её главой поселения. Текст доверенности вслух никто ФИО4 не прочитывал.

Заслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 желая оформить в собственность в соответствии с действующим законодательством земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу , (л.д. 9 – Выписка из похозяйственной книги о наличии у неё права на спорный земельный участок).

За помощью по оформлению права собственности на спорный участок ФИО4 обратилась к ответчику ФИО7, однако специалистом администрации поселения была составлена доверенность на юридическое оформление в собственность истицы участка и с последующей его продажей (л.д. 40) от ДД.ММ.ГГГГ, последний пункт был включен в доверенность без ведома истицы.

Указанная доверенность, затем была заверена главой администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский ФИО10 задним числом в отсутствие истицы, вслух ей не прочитывалась.

Ответчик ФИО7 действуя на основании указанной доверенности, произвел государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок на имя истицы ФИО4 (л.д. 74 – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО4 кадастровый номер № после чего без согласия доверителя (собственника земельного участка ФИО4), заключил договор купли-продажи данного земельного участка со своим сыном ФИО8, зарегистрировав его в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (л.д. 65-66 – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость участка рублей).

В настоящее время собственником земельного участка, площадью кв.м., расположенный по адресу , кадастровый номер № является ответчик ФИО8 (л.д.

68 – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8).

Суд критически относится к показаниям в судебном заседании ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО6, свидетеля ФИО11 в том, что истица знала содержание подписанной ею доверенности, поскольку они опровергаются показаниями истцов, Главы сельского поселения Новоспасский ФИО10 и материалами гражданского дела.

В предоставленном суду для обозрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре нотариальных действий в сельском поселении Новоспасский муниципального района за 2009 год (л.д. 50-51), под номером нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 составлена доверенность на имя ФИО7 на регистрацию права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: . В графе «содержание нотариального действия» указано «доверенность на регистрацию права собственности на земельный участок».

Глава сельского поселения Новоспасский ФИО10 не отрицал в судебном заседании, что при удостоверении им подписи ФИО4 в указанной доверенности истица не присутствовала.

Тем самым должностным лицом сельского поселения Новоспасский ФИО10 был нарушен п. 14 гл. II Приказа Минюста РФ от 27.12.2007 года № 256 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», согласно которому содержание нотариально удостоверяемых документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления совершающего нотариальное действие.

П. 21 «Инструкции…» требует производить запись в реестр о совершении нотариального действия и его содержание, как установлено судом, согласно записи № в реестре сельского поселения Новоспасский, содержание произведенного нотариального действия указано, что истица доверяет ответчику ФИО7 оформление регистрации права собственности земельного участка, но без последующей его продажи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления ФИО4 ответчику ФИО7 права на отчуждение спорного земельного участка.

Согласно ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной в том случае, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, по сравнению с тем как они определены в доверенности, в законе и считаются очевидными из обстановки в которой заключалась сделка, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Исходя из положений ст. 183 ГК РФ, «заключение сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если другое лицо (представляемый) прямо не одобрит сделку».

Суд считает установленным тот факт, что между истицей и ответчиком состоялся устный договор об оказании юридических услуг по оформлению спорного земельного участка в собственность истицы.

Однако ответчик ФИО7, заведомо зная, что выходит за пределы указанного договора, заключил сделку купли-продажи земельного участка принадлежащего истице, от её имени со своим сыном ФИО8 на очевидно крайне не выгодных для доверителя условиях, по цене рублей, что в два раза

меньше кадастровой стоимость участка. Данную сделку истица не одобрила и обратилась в суд о признании указанного договора купли-продажи недействительным с момента его заключения.

Более того, истец ФИО5 согласие на продажу участка не давал, а в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ , владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая вышеизложенное, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка между ФИО4, действующей в лице ФИО7 и ФИО8 суд считает необходимым признать недействительным с момента его заключения, и в соответствии со ст. 167 ГК РФ прекратить право собственности ответчика ФИО8 на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 к ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29 – удовлетворить.

Признать доверенность , запись в реестре нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ сельского поселения Новоспасский, выданную доверителем ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения доверенному лицу ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части права отчуждения земельного участка площадью кв.м. расположенного по адресу: недействительной.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1600 кв.м. расположенного по адресу: , кадастровый номер 63:30:0202011:66, заключенный между ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в лице ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным с момента его заключения .

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по :

1. Исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности, как правообладателя земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу , кадастровый номер № – ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Зарегистрировать в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности, как правообладателя ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу , кадастровый номер №.

Снять запрет на отчуждение земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу , кадастровый номер № установленный определением Приволжского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Приволжский районный суд.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу 08 апреля 2011 года: Е.В. Калякина