Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» ФИО2, полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» о взыскании льготы за выслугу лет, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к филиалу «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» о взыскании в его пользу льготы за выслугу лет за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № рублей № копеек, компенсации за несвоевременную выплату данной льготы в сумме № рублей № копеек, компенсации морального вреда в сумме № рублей. Заявленные требования к ответчику мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика начальником отдела маркетинга и сбыта, имел право на ежеквартальную выплату льготы по выслуге лет. Будучи уволенным по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года от бывшего работника завода он узнал о выплате работникам завода компенсации за выслугу лет за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работы истца в системе энергетики на ДД.ММ.ГГГГ составил . В соответствии с п. 38 положения о персонале филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» ежеквартальная выплата льготы по выслуге лет всем категориям работников производится в зависимости от стажа работы в системе энергетики при стаже непрерывной работы от 10 до 15 лет в размере 0,8 в долях месячной тарифной ставки или должностного оклада, выплачиваемой за квартал. ДД.ММ.ГГГГ руководством завода издан приказ № на основании которого решено по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года выплачивать льготу по выслуге лет за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года категориям работников в зависимости от стажа работы в энергетике. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года выплатить льготу по выслуге лет за ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ г. выплатить льготу по выслуге лет за ДД.ММ.ГГГГ г. Однако предусмотренная локальными нормативными актами льгота по выслуге лет ему не выплачивалась, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные суммы. Кроме того, просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

В судебном заседании истец отказался от требования искового заявления в части выплаты дивидентов акционеров на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Определением Назаровского городского суда производство по делу в данной части прекращено. На удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» ФИО2 требования искового заявления не признала, показав, что в период работы истца действовал коллективный договор, с которым истец был знаком, в п. 5.8. которого была предусмотрена льгота по выслуге лет всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики. ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Назаровский завод ТИиК» из ОАО «Фирма Энергозащита» поступило «Положение о персонале», утвержденное правлением ОАО «Фирма Энергозащита» ДД.ММ.ГГГГ, которым также регулируется вопрос выплаты данной льготы. Согласно п. 38 главы 8 Положения о персонале «ОАО Фирма Энергозащита» ежеквартальная льгота за выслугу лет выплачивается всем категориям работников ОАО «Фирма Энергозащита» в зависимости от стажа работы в системе Энергетики, не от общего трудового стажа, а от стажа работы в системе Энергетики. Стаж работы ФИО1 в системе Энергетики составил: ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 38 главы 8 Положения о персонале при стаже работы от 5 до 10 лет размер льготы по выслуге лет составит 0,6 тарифной ставки за квартал. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ и оснований для его восстановления не имеется, поскольку о том, что льгота не выплачена, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил окончательный расчет при увольнении. О том, что льгота должна выплачиваться ФИО1 знал, т.к. это было прописано в Коллективном договоре утв. ДД.ММ.ГГГГ Положением о персонале от ДД.ММ.ГГГГ всего лишь был увеличен коэффициент этой льготы в зависимости от стажа работы. ФИО1 имел право на получение льготы по выслуге лет за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ г. - в ДД.ММ.ГГГГ г. (в этот период истец работал у ответчика); за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года - в ДД.ММ.ГГГГ того, истец ранее обращался в Назаровский городской суд за взысканием данной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ было заключено Определение об утверждении мирового соглашения в части выплаты выслуги лет). Считает, что у истца отсутствовали основания полагать, что право на льготу по выслуге лет он утратил в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку действие коллективного трудового договора не прекращено. Истец, достоверно зная при получении заработной платы и получении расчетных листков, о том, что льгота за выслугу лет ему не была начислена и выплачена, имел право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех месяцев со дня получения заработной платы, в частности с требованиями о выплате льготы за выслугу лет за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а по требованиям за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года до апреля ДД.ММ.ГГГГ года, а также в течении трех месяцев с момента увольнения, т.е. с момента получения окончательного расчета при увольнении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал на предприятии филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела маркетинга и сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Факт работы истца подтверждается записями в его трудовой книжки.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, предусмотренное право на выплату льготы работникам по выслуге лет является составной частью заработной платы работника.

На основании п.38 «Положения о персонале ОАО «Фирма Энергозащита», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартальная выплата льготы за выслугу лет всем категориям работников в зависимости от стажа непрерывной работы в системе Энергетики производится при условии исполнения бюджета и показателей прибыли.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Назаровском энергостроительном техникуме Министрества энергетики и электрификации РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту оборудования котельного цеха № Назаровского участка Назаровской ГРЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской армии. Считает, что его стаж в системе энергетики на

Представитель ответчика полагает, что ежеквартальная льгота за выслугу лет выплачивается всем категориям работников предприятия в зависимости от стажа работы в системе энергетики не от общего трудового стажа как считает истец, а от стажа работы в системе энергетики, а значит стаж работы ФИО1 в системе энергетики составил:

Суд не может согласиться с доводами истца о размере трудового стажа истца в области энергетики по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в случае, если для назначения соответствующей пенсии, предусмотренной настоящим Федеральным законом, требуется трудовой стаж определенной продолжительности, в него включаются периоды работы и другой общественно полезной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы. Статьей 11 Закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается. А период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) в должности слесаря по ремонту оборудования котельного цеха № Назаровского участка Назаровской ГРЭС не влияет на общий трудовой стаж истца.

Следовательно, стаж работы ФИО1 в системе энергетики составил до ДД.ММ.ГГГГ лет. И согласно п. 38 гл. 8 Положения о персонале при стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ лет размер льготы по выслуге лет составит 0,6 месячной тарифной ставки или оклада за квартал.

Выплата спорного вознаграждения произведена работникам за ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанного «Положения…» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь и ноябрь соответственно приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ года приказа работодателя о выплате спорной льготы не издавалось, её выплаты не производилось.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на получение льготы за выслугу лет за третий квартал, а также за ДД.ММ.ГГГГ года и для истца в соответствии с данным положением, с учетом его стажа работы и коэффициента для исчисления льготы за выслугу лет ее размер составит:

ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет подлежащих взысканию денежной компенсации должен производиться следующим образом:

Центральный Банк РФ установил следующую процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) 8,25:

ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату льготы истцу составит ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек. Данная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате льготы за выслугу лет за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Представителем ответчика заявлено, что указанный срок пропущен и исчислять его следует: по требованиям о взыскании льготы за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, а по требованиям за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы ответчика суд находит не убедительными, поскольку ФИО1 до установления работодателем наличия условий для выплаты вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ года включительно в соответствии с «Положением о персонале ОАО «Фирма Энергозащита» от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не должен был знать о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании выплаты за выслугу лет за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о компенсации суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и продолжительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, размер образовавшегося долга. В то же время при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). Истец не обосновал и не доказал размера морального вреда, определив его в конкретной сумме 15000 рублей. Снижение суммы компенсации морального вреда судом, вызвано, тем, что она, по мнению суда, является чрезмерной, т.к. при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебны расходы по оказанию юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований, которые удовлетворены в размере 75 % от заявленных.

Кроме того, при обращении в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек за удовлетворенные имущественные требования и ДД.ММ.ГГГГ рублей за требования неимущественного характера, а всего в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» о взыскании льготы за выслугу лет, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» в пользу ФИО1 льготу за выслугу лет в размере № рублей № копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, в счет возмещения судебных расходов № рублей.

Взыскать с филиала «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» открытого акционерного общества «Фирма Энергозащита» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов