Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ФИО4 - заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – Госкомитет), вынесшего постановление,

извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, согласно расписке от 13.03.2012г. (л.д.38),

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфа от 29.02.2012г., которым:

постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов №... от 26.01.2012г. ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ... по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по объектам газоснабжения (газификации), ... отдела ... строительства ... ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов ФИО4 №... от 26.01.2012г. член единой комиссии ... по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по объектам газоснабжения (газификации) (далее – Комиссия), ... отдела ... строительства ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно за отклонение Комиссией заявки ГУП ... на участие в конкурсе от 29.09.2011г. по лоту №4 «Выполнение проектных и изыскательских работ по подготовке проектной документации объекта «...», по причине несоответствия представленной в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) требованиям инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе, приведенной в конкурсной документации, то есть по основаниям, не предусмотренным законом, чем нарушена ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа о назначении наказания, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая на отсутствие состава правонарушения. При этом указывая, что заявка ГУП ... не отвечала требованиям конкурсной документации, представленная в составе заявки выписка ЕГРЮЛ имела местами нечитаемый текст, то есть ее нельзя признать документом в связи с нечитаемым местами текстом, содержание которого невозможно идентифицировать. Как член Единой комиссии, он руководствовался положениями закона о размещении заказов и требованиями конкурсной документации. Наказание назначено должностным лицом неправомочного органа.

Решением Кировского районного суда г.Уфа от 29.02.2012г. по жалобе ФИО1 постановление должностного лица Госкомитета от 26.01.2012г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным по те же доводам, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Госкомитета ФИО2 и ФИО3, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность члена конкурсной или единой комиссии за отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... (далее - ...) 22.08.2011г. был объявлен открытый конкурс на право заключить государственные контракты на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства распределительных газовых сетей в населенных пунктах Республики Башкортостан, извещение на официальном сайте ... №... (далее - Конкурс). Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе №... от 27.09.2011г. на участие в Конкурсе по лоту №4 «Выполнение проектных и изыскательских работ по подготовке проектной документации объекта «...» (далее - лот № 4) подали заявки 3 участника размещения заказа: ГУП ...», ООО «...», ГУП ... (л.д.387-393 административного дела №...).

Рассмотрение заявок на участие в Конкурсе осуществлялось Единой комиссией ... по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по объектам газоснабжения (газификации) (далее - Комиссия).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.09.2011г. №... по результатам рассмотрения данных заявок Комиссия отказала в допуске всем участникам размещения заказа, подавшим заявки, по причине их несоответствия требованиям конкурсной документации и признала конкурс по лоту № 4 несостоявшимся (л.д.384-386 административного дела №...).

В обосновании своего решения по отказу в допуске к участию в Конкурсе по лоту № 4 участнику размещения заказа ГУП ... Комиссия указала, что заявка на участие в конкурсе ГУП ... по лоту № 4 содержит выписку из ЕГРЮЛ, имеющую местами нечитаемый текст, что повлекло признание заявки не соответствующей требованиям подпункта 6.3.2 конкурсной документации. Со ссылкой на нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов заявка была отклонена.

Должностное лицо органа надзора вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, обосновал тем, что в соответствии с конкурсной документацией подпункт 6.3.2 является частью инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе и не содержит требований к составу и оформлению заявки на участие в конкурсе. В данном подпункте указано, что в документах и сведениях, входящих в состав и содержание заявки на участие в конкурсе, в соответствии с требованиями конкурсной документации, наименования, показатели, суммы, даты, номера, реквизиты и прочие сведения не должны противоречить друг другу и должны быть четко напечатаны (читаемые) и в таких документах должны быть указаны все сведения, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации к форме, оформлению и содержанию таких документов.

Комиссией, при рассмотрении заявок, в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе №... от 29.09.2011г. не указано, какие именно части текста выписки ЕГРЮЛ, представленной ГУП ... в составе заявки на участие в Конкурсе по лоту № 4, являются нечитаемыми и какую информацию не позволяют идентифицировать, а также не установлено наличие в выписке ЕГРЮЛ недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В соответствии с частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. При этом не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.

Требования к оформлению и форме заявки на участие в Конкурсе установлены в пункте 6.3.2 конкурсной документации (л.д.414 административного дела №...).

Комиссией, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.09.2011г., несоответствие заявки ГУП ... на участие в Конкурсе по лоту №4 указанным требованиям к оформлению и форме заявки на участие в конкурсе, а также наличие в документах, входящих в состав данной заявки, недостоверных сведений об участнике размещения заказа не установлены.

Анализируя оригинал выписки ЕГРЮЛ №... от 06.09.2011г., скрепленную мокрой печатью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ... Республике, полученную не ранее шести месяцев до дня размещения извещения о проведении конкурса, (л.д.139-152 административного дела №...), представленную ГУП ... в составе заявки на участие в Конкурсе по лоту № 4, должностным лицом органа надзора, с выводом которого согласился суд первой инстанции, не установлено наличие в ней каких-либо недостоверных сведений об участнике размещения заказа, несоответствие текста в указанной выписке. При этом был сделан вывод, что заявка ГУП ... содержит оригинал документа, выданного в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации к форме, оформлению и содержанию такого документа, соответствует требованиям к заявке на участие в открытом конкурсе, установленным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно позиции ФИО1, заявка ГУП ... не отвечала требованиям конкурсной документации, представленная в составе заявки выписка ЕГРЮЛ имела нечитаемые сведения об участнике размещения заказа, которые содержатся в ЕГРЮЛ, в ней не читались сведения об ИНН, КПП учредителя, ОГРН юридического лица, участвующего в реорганизации, ИНН, КПП, номер лицензии, выданной юридическому лицу, ФИО, дата и место рождения руководителя постоянного действующего исполнительного органа и иные сведения. Данную выписку нельзя признать в качестве документа, так как его содержание невозможно идентифицировать.

При изучении оригинала указанной выписки судом первой инстанции установлено, что в выписке ЕГРЮЛ указаны все необходимые сведения, предусмотренные нормативными актами РФ, имеющие значение для рассмотрения заявки участника размещения заказа сведения читаемы, не противоречат другим документам, представленным в составе заявки, наличие нечитаемых мест вызвано изготовлением документа техническими средствами и не искажает содержание документа, не вызывает сомнения в его достоверности, не искажает существо заявки. Участник размещения заказа не несет ответственности за документ, изготовленный в установленном порядке органов исполнительной власти.

С выводом суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Таких оснований, предусмотренных ст. 12 Закона о размещении заказов, для отклонения заявки участника размещения заказа ГУП ... на участие в конкурсе, материалы дела не содержат. Наличие об участнике размещения заказа в документах ГУП ... недостоверных сведений об участнике размещения заказа Комиссией при рассмотрении заявки не установлено. Ссылка ФИО1 на местами нечитаемый текст в выписке ЕГРЮЛ не свидетельствует о недостоверности сведений об участнике размещения заказа. Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, в том числе по основаниям, указанным ФИО1, при отсутствии информации о недостоверности сведений об участнике размещения заказа, Законом о размещении заказов не допускается.

Согласно статье 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, в случае если он является юридическим лицом, должен представить в составе заявки на участие в конкурсе полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки. При этом необходимо отметить, что участник размещения заказа не является автором данного документа - физическим или юридическим лицом, создавшим документ (то есть не формирует и не заполняет данный документ), а получает его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Возможность установления заказчиком требований к формированию и заполнению документов, получаемых заказчиком от государственных органов Российской Федерации и предоставляемых в составе заявки на участие в конкурсе, законодательством о размещении заказов не предусмотрена. При рассмотрении заявок на участие в конкурсе Комиссия в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов проверяет наличие необходимых документов в составе заявки, а также наличие в них недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах (работах, услугах), являющихся предметом закупки.

Представив в составе заявки на участие в конкурсе оригинал выписки ЕГРЮЛ ГУП ... подтвердил достоверность документов, представленных в составе заявки на участие в торгах, факт его регистрацию в налоговом органе в качестве юридического лица. На момент подачи заявок и проведения торгов в выписке ЕГРЮЛ или нотариально заверенной копии такой выписки содержание информации, имеющей расхождение с учредительным документом или отсутствие информации, указанной в учредительных документах не является основанием для отклонения заявки на участие в торгах по причине предоставления недостоверной информации.

Таким образом, Комиссией заявка ГУП ... на участие в конкурсе по лоту № 4 отклонена по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов.

Согласно приказу №... от 19.07.2011г. ... отдела ... строительства ... ФИО1 является членом единой Комиссии ... по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Башкортостан (л.д.85-86 административного дела №...).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица органа надзора, с которым обоснованно согласился суд первой инстанции, о доказанности вины члена единой комиссии ФИО1 во вмененном правонарушении основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах. Юридическая оценка его действиям по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судом соблюдены. Дело возбуждено и рассмотрено правомочным должностным лицом Госкомитета, жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием ФИО1, что подтверждено заявителем в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у Госкомитета на привлечение к административной ответственности, необоснованны.

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ о размещении заказов, внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи.

В силу ст.9 Закона Республики Башкортостан от 13.03.2003г. №472-з «О республиканских органах исполнительной власти» (ред. от 23.03.2011г.) компетенция республиканских органов исполнительной власти определяется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Республики Башкортостан, настоящим Законом, иными законами и нормативными правовыми актами, положениями об этих органах.

Компетенция республиканских органов исполнительной власти может быть расширена путем передачи им отдельных полномочий, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Республики Башкортостан, законами Республики Башкортостан и иными нормативными правовыми актами могут быть переданы республиканским органам исполнительной власти.

Указом Президента Республики Башкортостан от 09.03.2011г. N УП-93 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" постановлено, что Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Башкортостан (пункт 1).

Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2011 N 49-Г11-68 отменено решение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.07.2011 и отказано в удовлетворении заявления прокурора Республики Башкортостан о признании недействующими п. п. 1 и 2 Указа Президента Республики Башкортостан от 09.03.2011 г. N УП-93 "О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан".

Следовательно, Указ Президента Республики Башкортостан от 09.03.2011г. N УП-93 является законным.

В соответствии с п.1.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 28.08.2010г. № УП-514 (в ред. Указа Президента РБ от 30.11.2011г. №УП-652), Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 указанного Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Федеральным законом от 24.07.2007г. N 218-ФЗ полномочия по рассмотрению дел об указанных в комментируемой статье административных правонарушениях возложены также на руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, и их заместителей, руководителей структурных подразделений указанных органов и их заместителей.

В силу п.4 ч.2 ст.23.66 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.30 КоАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители.

Приказом председателя ФИО5 ФИО6 от 14.06.2011г. N61 «О распределении обязанностей между председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов и его заместителями» заместитель председателя ФИО4 наделен правом возбуждать производства по делу об административном правонарушении, осуществлять подготовку и рассмотрение дела об административном правонарушении, выносить постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфа от 29.02.2012г. об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов ФИО4 №... от 26.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ... по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по объектам газоснабжения (газификации), ... отдела ... строительства ... ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Асадуллина С.Р.дело № ...