Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 28 марта 2013 года жалобу руководителя Филиала Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры по Уральскому федеральному округу» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Екатеринбурга от 29 ноября 2012 года руководителю Филиала Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры по Уральскому федеральному округу» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Он признан виновным в нарушении пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, что выразилось в размещении на территории объекта культурного наследия «( / / )1-Расторгуева», то есть вне мест, специально предназначенных для этих целей, надгробных сооружений.

Событие правонарушения обнаружено 19 ноября 2012 года.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что размещенные на территории парка памятники надгробными сооружениями не являлись, так как не были предназначены для увековечивания памяти людей. На территории парка был реализован творческий проект ( / / )6 его инсталляции использованы стилизованные надгробия, символизирующие утраченные памятники истории и культуры, что не может расцениваться как нарушение Правил благоустройства.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Всем добытым по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

В соответствии с п.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Екатеринбург», на территории муниципального образования "город Екатеринбург" размещение ритуальных принадлежностей и надгробных сооружений вне мест, специально предназначенных для этих целей, запрещается.

Из материалов дела видно, что 19 ноября 2012 года должностными лицами Муниципального бюджетного учреждения «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» было проведено обследование территории Харитоновского сада, на которой обнаружены надгробные сооружения, о чем составлен акт.

Указанный акт обоснованно признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку отвечает требованиям 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1, назначенный с 07 марта 2008 года на должность руководителя филиала Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры по Уральскому федеральному округу», допустил совершение правонарушения, он в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначенное ему наказание является справедливым.

По смыслу закона размещение надгробных сооружений вне специально отведенных для этого мест является административным правонарушением независимо от его цели, поэтому доводы жалобы о реализации посредством установки таких сооружений на территории парка творческого проекта «Мемориал погибшим в Екатеринбурге памятникам» правового значения не имеют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении ФИО1 ( / / )7 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья