Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ООО », ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратился в суд с иском к ООО », ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности мотивируя тем, что 2006 г. с ответчиком ООО был заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которого, ОАО » ответчику был выдан кредит в сумме 7 000 000 рублей для строительства, реконструкции и модернизации животноводческого комплекса под 14% годовых, сроком до 2014 г. и с условием ежемесячного погашения основного долга, процентов. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц- ФИО1 и ФИО2, залогом недвижимого имущества и имущественных прав, залогом оборудования. В связи с тем, что за действия кредитного договора платежи в погашение ссуды и процентов за его пользование поступали несвоевременно образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно - 12 101 517 руб. 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 22599 руб. 09 коп, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО и ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и месте рассмотрения дела, и не представили в суд доказательства уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 2006 года ООО » была открыта возобновляемая кредитная линия для строительства, реконструкции и модернизации животноводческого комплекса в размере 7 000 000 рублей под 14% на срок до 2014 г. с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов, начиная с .2009г. не позднее даты, указанной в п. 1.7 договора.

Согласно п.1.1 Кредитного договора- в размере и на условиях договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц- ФИО1,ФИО2, залогом недвижимого имущества: в г. Армавире и правом аренды земельного участка площадью 9776 кв.м., находящегося под зданием, залогом оборудования.

За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды и процентов за ее пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность в общей сумме 12 101 517 рублей 59 коп.

Согласно п.4.7 в случае невыполнения заемщиком обязанности своевременно возвращать кредит и проценты, начисленные по кредиту, Кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства и от .2006г.- Поручитель и должник отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или не надлежащим исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

.2006 г. между ОАО и ООО » был заключен Договор о залоге оборудования и Договор об ипотеке (залоге недвижимости) .1, принадлежащего ООО »- нежилого здания крупяного цеха литер А, общей площадью 874,8кв.м.; административного здания литер Б, общей площадью 159,2 кв.м.; здания склада литер В, общей площадью 959,3 кв.м расположенных по адресу: г. Армавир, , и право аренды земельного участка площадью 9776 кв.м., находящегося под зданиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ - «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ - « Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда…»

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования обоснованными в части взыскания задолженности по кредиту и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в сумме - 12 101 517 руб. 59 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 22599 руб. 09 коп с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - оборудование, недвижимое имущество и имущественные права, суд удовлетворяет требования в этой части и обращает взыскание на данное заложенное имущество в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО », ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО задолженность по кредитному договору от .2006г. в сумме 12 101 517 (двенадцать миллионов сто одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 59 коп., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 7000000руб., проценты по кредиту - 4 983 232руб. 84 коп., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат части кредита (основного долга), начисленная за период с .2009г. по .2010г. - 79026 руб. 08 коп.; неустойка (пеня) за несвоевременную оплату процентов, начисленная за период с .2009г. по .2010г. - 39 258 руб. 67 коп. и расходы по госпошлине в размере 22599 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто девять ) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО » - ., расположенные по адресу: г. Армавир, , .

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО » и расположенное по адресу: г. Армавир, , : .

Решение изготовлено 29 апреля 2010 г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд, а ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья подпись Бондарева В.Н. Решение вступило в законную силу 18.05.2010г.: