ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1476-10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2010 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи: Одинцовой О.В.
При секретаре: Сурковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО1 о расторжении договора найма и признании утратившим право пользования койко-место, иску администрации города Белгорода к ФИО2 о расторжении договора найма и признании утратившим право пользовании койко-место, иску администрации города Белгорода к ФИО3 о расторжении договора найма и признании утратившим право пользования койко-место
С участием представителя истца ФИО4
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 с 17.11.1998г. зарегистрирован на койко-месте в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <...> койко-место, ФИО2 16.08.1977г. зарегистрирован на койко-месте в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <...> ФИО3 зарегистрирован по указанному месту жительства с 22.01.1980г.
Дело инициировано иском администрации города Белгорода, поскольку ответчики в общежитие не вселялись, лицевые счета на их имя не открывались. Настоящее место жительства ответчиков не известно. Просит расторгнуть с ними договор найма и признать утратившими право пользования указанными жилыми помещениями.
Представитель истца в судебном заседании ФИО4 требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвратились по причине истечения срока хранения неполучением адресата.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвратились по причине истечения срока хранения неполучением адресата.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвратились по причине истечения срока хранения неполучением адресата.
Суд рассмотрел дело по последнему месту жительства ответчиков ( п.1 ст.29 ГПК РФ)
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ФИО1 с 17.11.1998г., ФИО2 с 16.08.1977г., ФИО3- с 22.01.1980г. зарегистрированы на койко-месте в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <...> койко-место, по месту регистрации не проживают, их вещей в общежитии не имеется, лицевые счета на их имя не открывались, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают.
Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании представителя истца ФИО4, показаниями свидетелей: вахтера общежития ФИО5, ФИО6, коменданта ФИО7
Обоснованна ссылка истца на ч.3 ст.83 ЖК РФ и ч.1 ст.101 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Более того, своими действиями (не снятие с регистрационного учета) ответчики препятствуют администрации (как собственнику муниципального имущества) в осуществлении права по распоряжению своим имуществом, предусмотренным п.1 ст.288 ГК РФ.
В материалах дела имеются доказательства того, что истец принял меры по розыску ответчиков, направив запросы в УФМС по Белгородской области, УИН по Белгородской области, в военный комиссариат Западного округа г. Белгорода.
Согласно ответа начальника УФМС по Белгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы на койко-месте в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: <...> койко-место.
Из ответа военного комиссариата Западного округа г. Белгорода ответчики не состоят на воинском учете в военном комиссариате Западного округа г. Белгорода.
Ответчики наказание в виде лишения свободы не отбывают, что подтверждается ответом начальника УИН по Белгородской области.
В соответствии с положениями ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина РФ по месту его пребывания и жительства. Регистрация ответчиков не отражает их фактическое место жительства, а носит формальный характер.
Ответчики нарушили положения ст.6 указанного закона, поскольку были обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме.
Следовательно, обоснован довод истца о том, что своими действиями ответчики нарушают паспортно-визовый режим.
Судом установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, а следовательно, в добровольном порядке прекратили жилищное право на спорную жилую площадь.
Обоснованны требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования койко-местом в доме №113 по пр-ту ФИО8 в городе Белгороде.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200руб. с каждого.
Руководствуясь названными законами, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор найма от 17.11.1998г. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на предоставление койко-место. по адресу: <...>..
Расторгнуть договор найма от 16.08.1977 года с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на предоставление койко-места. по адресу: <...>.
Расторгнуть договор найма от 22.11.1980 года с ФИО3 1959года рождения на предоставление койко-места по адресу: <...>.
Признать утратившими право пользования ФИО1 1938года рождения, ФИО2 1957года рождения и ФИО3 1959гда рождения по адресу: г. Белгород, проспект Б Хмельницкого дом 113, койко-место.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Западного округа г. Белгорода в сумме 200руб.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Западного округа г. Белгорода в сумме 200руб.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Западного округа г. Белгорода в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Октябрьского районного суда
г. Белгорода подпись
Решение в окончательной форме
изготовлено 07.05.10 Судья подпись
копия верна:
Судья О.В. Одинцова
Дело № ….
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2010 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи: Одинцовой О.В.
При секретаре: Сурковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО1 о расторжении договора найма и признании утратившим право пользования койко-место, иску администрации города Белгорода к ФИО2 о расторжении договора найма и признании утратившим право пользовании койко-место, иску администрации города Белгорода к ФИО3 о расторжении договора найма и признании утратившим право пользования койко-место
С участием представителя истца ФИО4
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 с ….. зарегистрирован на койко-месте в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: г. Белгород, …, койко-место, ФИО2 …. зарегистрирован на койко-месте в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: г. Белгород, … койко-место, ФИО3 зарегистрирован по указанному месту жительства с …..
Дело инициировано иском администрации города Белгорода, поскольку ответчики в общежитие не вселялись, лицевые счета на их имя не открывались. Настоящее место жительства ответчиков не известно. Просит расторгнуть с ними договор найма и признать утратившими право пользования указанными жилыми помещениями.
Представитель истца в судебном заседании ФИО4 требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвратились по причине истечения срока хранения неполучением адресата.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвратились по причине истечения срока хранения неполучением адресата.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвратились по причине истечения срока хранения неполучением адресата.
Суд рассмотрел дело по последнему месту жительства ответчиков (п.1 ст.29 ГПК РФ)
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ФИО1 с …, ФИО2 с …., ФИО3 с…. зарегистрированы на койко-месте в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: г. Белгород, …, койко-место, по месту регистрации не проживают, их вещей в общежитии не имеется, лицевые счета на их имя не открывались, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают.
Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании представителя истца ФИО4, показаниями свидетелей: вахтера общежития ФИО5, ФИО6, коменданта ФИО7
Обоснованна ссылка истца на ч.3 ст.83 ЖК РФ и ч.1 ст.101 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Более того, своими действиями (не снятие с регистрационного учета) ответчики препятствуют администрации (как собственнику муниципального имущества) в осуществлении права по распоряжению своим имуществом, предусмотренным п.1 ст.288 ГК РФ.
В материалах дела имеются доказательства того, что истец принял меры по розыску ответчиков, направив запросы в УФМС по Белгородской области, УИН по Белгородской области, в военный комиссариат Западного округа г. Белгорода.
Согласно ответа начальника УФМС по Белгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы на койко-месте в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: г. Белгород, …, койко-место.
Из ответа военного комиссариата Западного округа г. Белгорода ответчики не состоят на воинском учете в военном комиссариате Западного округа г. Белгорода.
Ответчики наказание в виде лишения свободы не отбывают, что подтверждается ответом начальника УИН по Белгородской области.
В соответствии с положениями ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина РФ по месту его пребывания и жительства. Регистрация ответчиков не отражает их фактическое место жительства, а носит формальный характер.
Ответчики нарушили положения ст.6 указанного закона, поскольку были обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме.
Следовательно, обоснован довод истца о том, что своими действиями ответчики нарушают паспортно-визовый режим.
Судом установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, а следовательно, в добровольном порядке прекратили жилищное право на спорную жилую площадь.
Обоснованны требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования койко-местом в доме №…по … в городе Белгороде.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме …руб. с каждого.
Руководствуясь названными законами, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор найма от …. с ФИО1 … года рождения на предоставление койко-место. по адресу: г. Белгород, …...
Расторгнуть договор найма от …. с ФИО2 … года рождения на предоставление койко-места. по адресу: г. Белгород, ….
Расторгнуть договор найма от … с ФИО3 …года рождения на предоставление койко-места по адресу: г. Белгород, …..
Признать утратившими право пользования ФИО1 …года рождения, ФИО2 … года рождения и ФИО3, …года рождения по адресу: г. Белгород, …, койко-место.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Западного округа г. Белгорода в сумме … руб.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Западного округа г. Белгорода в сумме …руб.
Взыскать ФИО3 госпошлину в доход бюджета Западного округа г. Белгорода в сумме … руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ….в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через …
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.