Гражданский кодекс часть 1

ФИО13 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на 1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, находящийся по адресу ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м., принадлежащее ФИО7

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена наложен арест на принадлежащую ФИО7 1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО7

Дата обезличена при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 неправомерно произвела исполнительные действия о наложении ареста на 1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м. по следующим основаниям. Дата обезличена ФИО13. заключил с ФИО7 договор купли-продажи доли в торговом павильоне, расположенном по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м. С момента подписания данного договора ФИО13 является собственником 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон. При совершении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю ФИО3 был представлен договор от Дата обезличена, однако, судебный пристав-исполнитель, несмотря на представленный договор и зная, что собственником является другое лицо совершила незаконно и необоснованно исполнительные действия – наложила арест и тем самым нарушила его права как собственника данного временного торгового павильона. В настоящее время ФИО13 как собственник нежилого помещения не имеет возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

На основании ст.ст. 122, 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ФИО13 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО3 по аресту 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, находящийся по адресу ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19, 64 кв. м., незаконными, и обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО3 снять арест на принадлежащую заявителю 1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19, 64 кв. м.

ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить заявление.

Представитель ФИО13 адвокат ФИО1 поддержала доводы, изложенные в заявлении, и указала, что ФИО13 Дата обезличена согласно договору купли-продажи доли в торговом павильоне, приобрел у ФИО7 1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м. Стоимость объекта составила 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что также подтверждается распиской от Дата обезличена (копия приобщена к материалам дела) о том, что ФИО7 получила от ФИО13 деньги в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей за проданный временный павильон, расположенный по ..., в районе 420 квартала. Кроме того, при продаже указанного имущества, сособственники временного торгового павильона, расположенного по ..., в районе 420 квартала, дали согласие на продажу 1/5 в праве собственности, владельцем которой являлась ФИО7 В настоящее время, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3, нарушает законные права собственника ФИО12, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться приобретенным по договору купли-продажи от Дата обезличена имуществом.

Представитель ФИО4, адвокат ФИО5, указала, что заявление ФИО13 не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Арест на 1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19, 64 кв. м., был наложен по выданному исполнительному листу на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена о принятии обеспечительных мер в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО7 с целью обеспечения исполнения решения суда. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена с ФИО7 в пользу ФИО4 взыскано всего 1 055 090,2 рублей. На основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена выдан исполнительный лист, исполнение которого обеспечивается ранее принятыми на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от Дата обезличена обеспечительными мерами и исполненным исполнительным листом по нему о наложении ареста для дальнейшего обращения взыскания на арестованное имущество. Договор купли-продажи доли в торговом павильоне от Дата обезличена, заключенный ФИО7 с ФИО12 является недействительной сделкой поскольку, ФИО7, в нарушение требований п.п. 1, 3 ст. 244, п. 2 ст. 245, п.п. 1, 2 ст. 246, п.п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ, осуществлено отчуждение ФИО12 принадлежащей ей на праве собственности обеспечивается ранее принятыми на основании определения Промышленного районного суда г. исполнительный лист, исполнение которого обе1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19, 64 кв. м., в отсутствие согласия на данную сделку лиц, у которых торговый павильон находится в общей долевой собственности, без реализации их права на преимущественную покупку данного имущества и извещения об этом. Считает договор купли-продажи доли в торговом павильоне от Дата обезличена недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащий закону, которая не может иметь юридического значения для осуществления исполнительных действий в ходе исполнительного производства, а также при их обжаловании. С учетом изложенного, просила в удовлетворении жалобы ФИО13, отказать.

ФИО4, являющийся взыскателем по исполнительным производствам как о наложении ареста в качестве обеспечительных мер на спорное имущество, так и о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 1 055 090,2 рублей, доводы своего представителя поддержал и просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО13

Представитель УФССП России по Ставропольскому краю требования жалобы ФИО13 не признала и пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО3 соответствуют требованиям Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представителем ФИО4 ФИО5 было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей сособственников торгового павильона, расположенного по адресу: ..., ..., в районе жилого ..., квартал 420, общей площадью 105,83 кв.м., ФИО10, ФИО9 и ФИО8 Указанное ходатайство судом было удовлетворено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что сособственниками помещения являются 5 человек, расходы по содержанию которого они несут совместно в равных долях. Ею осуществляется сбор денежных средств и оплата всех нужд. С ФИО7 свидетель продолжительное время не общалась, поскольку ФИО7 скрывалась от свидетеля и не производила оплату расходов на содержание помещения, арендуемого у нее ФИО10 Пояснила, что к ней в ноябре, декабре 2009 года приходили люди, которые просили показать документы на помещение ФИО7 и интересовались продается ли это помещение. Также пояснила, что ФИО7 не ставила ее в известность о том, что выставила на продажу принадлежащую ей долю.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что согласно договору аренды, заключенному в 2005 году, а также в 2006 году с пунктом о пролонгации, арендовал торговое помещение у ФИО7, которой и передавал арендную плату. В ноябре и декабре 2009 года к продавцам магазина, владельцем которого является свидетель, приходили люди, в связи с тем, что ФИО7 пыталась продать помещение.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 указала на следующее. ФИО7 сдавала свой павильон в аренду ФИО10, последний оплачивал арендную плату ФИО7 до декабря 2009 года. К ней непосредственно не поступало письменное уведомление о продаже доли ФИО7, однако, она слышала от ФИО10 о том, что приходили люди по поводу продажи павильона, на территории павильона заявителя ФИО13 никогда не видела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующем.

... суда ... от Дата обезличена в качестве обеспечения иска был наложен арест на принадлежащую ФИО7 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м. Исполнительный лист, выданный ... судом ... на основании названного определения и предъявленный к исполнению, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... ФИО3, было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, сущностью исполнения которого являлось наложение ареста на принадлежащую ФИО7 1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, находящийся по адресу ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19, 64 кв. м.

Дата обезличена вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ФИО7 1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, находящийся по адресу ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19, 64 кв. В тот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе составления которого представителем ФИО13 – адвокатом ФИО11 был представлен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, находящийся по адресу ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м., заключенный между ФИО7 и ФИО12 Дата обезличена.

Дата обезличена судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт о наложении ареста на указанное в исполнительном документе недвижимое имущество, а именно, на 1/5 долю в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, находящийся по адресу ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19, 64 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО13 требования исполнительного документа были исполнены, аресту подвергнута 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, находящийся по адресу ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19, 64 кв.м.

Как следует из жалобы ФИО12, а также пояснений его представителя ФИО1, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 были заявлены в связи с заключением Дата обезличена между ФИО13 и ФИО7 договора купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19, 64 кв. м. Данный договор был представлен судебному приставу-исполнителю ФИО3 при составлении акта совершения исполнительных действий Дата обезличена, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте, кроме того, в числе лиц, участвующих в данном исполнительном действии, указана представитель ФИО13 – ФИО1 Никаких иных документов, подтверждающих переход права собственности на долю в торговом павильоне, судебному приставу-исполнителю не было представлено. При этом, ФИО13 сделан вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 на том основании, что согласно договора купли-продажи от Дата обезличена, имущество, принадлежащее ФИО7, выбыло из собственности последней. Однако, суду не представляется возможным в рамках настоящего гражданского дела установить действительность договора купли-продажи от Дата обезличена, поскольку, как следует из пояснений ФИО4 и свидетелей, при составлении договора не были соблюдены требования ст. 250 ГПК РФ. Вместе с тем, к предмету рассмотрения по данному делу относится только вопрос о правомерности действий должностного лица, исполнявшего требования исполнительного документа.

Действующим законодательством предусмотрен порядок освобождения имущества от ареста в случаях, когда аресту подвергается имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, то есть, когда в процессе принудительного исполнения возникает спор о праве. В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен – ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Процитированные выше нормы свидетельствуют о том, что ФИО13 неверно избран способ защиты права.

Кроме того, суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, по которым, ФИО13, в соответствии со ст. 145 ГПК РФ, не обжаловал определение ... суда ..., находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, о существовании которого ему фактически стало известно Дата обезличена, то есть в день составления акта совершения исполнительных действий, при составлении которого присутствовала его представитель заявителя ФИО1

Согласно п. 28 Постановления Пленума от Дата обезличена Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО13 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО3, поскольку факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя не доказан, ни одного допустимого и относимого доказательства в подтверждение заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО13 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ФИО3, выразившихся в наложении ареста на 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м., а также об обязании судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ФИО3 снять арест с 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м., отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Соколовский

Копия верна. Судья:

Решение вступило в законную силу Дата обезличена г. Судья:

Номер обезличен

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2010 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.

с участием

заявителя ФИО13

представителя ФИО13 адвоката ФИО1,

представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,

действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.

судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5,

представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО13

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО13 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО3, выразившихся в наложении ареста на 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м., а также об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов ФИО3 снять арест с 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение – временный торговый павильон, расположенный по адресу: ..., ..., в районе жилого дома Номер обезличен, квартал 420, общей площадью 19,64 кв. м., отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.

Судья: А.Ю. Соколовский