Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крючковой Ю.А. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» о признании обоснованной жалобы, незаконными действий по отключении электроэнергии, обязательстве ответчика установить счетчик, принять оплату за использованную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» о признании обоснованной жалобы, незаконными действий по отключении электроэнергии, обязательстве ответчика установить счетчик, принять оплату за использованную электроэнергию, указывая в обоснование иска на следующее. Она является собственником доли ,расположенной в ,куда вселилась г. с разрешения других собственников вместе с мужем Крючковым А.В. и двумя малолетними детьми, одна из которых находится на искусственном вскармливании. С момента вселения начались проблемы с оплатой за электроэнергию, которую у нее не принимают по надуманным причинам: отсутствие их компьютере, затем потребовали заменить электросчетчик, находящийся в подъезде, который был опломбирован, работал, на электросчетчик нового образца. Такой счетчик они приобрели в года. Но их просьбы и требования поставить новый счетчик, зарегистрировать его и принимать оплату за использованную электроэнергию по показаниям электросчетчика, остаются без удовлетворения. без предупреждения и предъявления каких-либо документов, дающих право на отключение, электроэнергия была отключена от квартиры со срывом пломб. Данными действиями были нарушены их жилищные права, и они были вынуждены перейти на жительство в другое место. Их понуждали подписать Акт о нарушении правил подключения к точке электроэнергии, составленный в г., который они отказались подписать, так как не было самовольного подключения, свет на момент вселения был, пломбы они не срывали. Просит признать жалобу обоснованной, нарушающей права и свободы ее, Крючкова А.В. и их двоих малолетних детей, признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии от квартиры, обязать ответчика поставить новый счетчик в квартиру, принять оплату за использованную электроэнергию за период их проживания с года по день отключения .

В судебном заседании истец Крючкова Ю.А. поддержала иск, как и основания, в нем изложенные, и дополнительно пояснила суду следующее. Когда к ним пришли с проверкой, то потребовали документы, на что она ответила, что у нее нет времени найти их. Одного из проверяющих она впустила в квартиру, они документы не представляли, но сказали, что являются работниками предприятия. Проверяющий посмотрел отопление, документов не требовал. Она вызвала по телефону своих родителей. Затем приехала ФИО6, попросила документы на квартиру. Затем приехали родители. Крючков А.В. и ее мать Усик Г.Н. в понедельник взяли договор, расчетную книжку и поехали на участок. обнаружили, что в квартире нет света.

Третье лицо на стороне истца Усик А.И. пояснил суду, что, когда они приехали к квартире, там находились монтеры. Присутствовавшая там ФИО6 попросила документы. В понедельник Усик Г.И. и Крючков А.В. с документами прибыли на электроучасток, но их не стали слушать. Договор на энергоснабжение в г. был подписан им. После подписания договора была выписана абонентская книжка, внесена символическая плата за электроэнергию для того, чтобы, как пояснил ФИО9, данный договор был действующим. С года в квартире никто не проживал. Он писал заявление в филиал ГУП «Ставрополькоммунэлектро» с.Дивное, что в квартире никто не проживает. В книжке имеются показания счетчика. Им пишут задолженность примерно тыс. руб., а по счетчику тыс. квт., поэтому такой задолженности не может быть. Дети г. начали делать ремонт в квартире, проживать стали с г.

Третье лицо на стороне истца Усик Г.Н. поддержала пояснения Усик А.И. и дополнительно пояснила, что она в первый понедельник после проверки приезжала вместе с зятем на электроучасток, показывала договор энергоснабжения ФИО10, отдала абонентскую книжку, хотела оплатить за использованную электроэнергию, но ФИО19 сказал, что такого абонента нет в базе. Она просила принять деньги на расчетный счет предприятия, но ей было отказано. На почте у нее не приняли оплату, сказали, что номер заблокирован. Она обратилась с жалобой к главе администрации Апанасенковского муниципального района ФИО11, который дал указания подключить электроэнергию. Она действительно отказалась от подписи Акта за бездоговорное потребление энергии, объяснила, что договор есть.

Третье лицо на стороне истца Крючков А.В. поддержал пояснения Крючковой Ю.А., Усик А.И. и Усик Г.Н. и дополнительно пояснил, что он неоднократно был в участке, оплату за электроэнергию принимать отказывались, направляли в абонентский отдел, поясняли, что там проведут сверку. В абонентском отделе заявили, что книжка неправильная. После у них взяли договор на энергоснабжение. В абонентском отделе заявили, что квартиры нет в базе данных. Их принуждали подписать Акт, сначала говорили, что незаконное подключение, потом стали говорить, что бездоговорное пользование энергией. Предписание о замене счетчика ему не выдавалось. В устном порядке было сказано, что необходимо заменить счетчик.

Третье лицо на стороне истца Усик И.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, и с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Князев Г.И. пояснил в суде следующее. В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Первое фактическое подключение было, когда дом ввели в эксплуатацию. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. До года никаких писем абоненту не направляли. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Исходя из показаний счетчика в абонентской книжке и при отключении подачи энергии речь идет о потребленных около квт. Абонент не пользовался электроэнергией, экономил, а когда хотел возобновить пользование, ему было отказано в этом, было выдумано новое подключение. Ответчик решил, что необходимы новые технические условия, чтобы выдвинуть незаконные требования по оплате технических условий и подключении квартиры к электрическим сетям. Представитель ответчика ссылается на Постановление Правительства, однако, в соответствие со ст.3 ГК РФ в случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон. Как следует из ст.546 ГК РФ, если абонентом является гражданин, то он вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если происходит замена гарантирующего поставщика, то по соглашению сторон.

Представитель ответчика Михайленко С.В. в суде и в отзыве на иск указала следующее. В соответствие с п.64 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 действие договора энергоснабжения с гражданином –потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии прекращаются с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации. Какие –либо данные по базе абонентов частного сектора участка «Энергосбыт» с.Дивного отсутствуют, счетчик , заводской № не числится. Договор г. на энергоснабжение № не является действительным, так как не было произведено ни одной оплаты, и в году в результате текущих преобразований на основании Приложения 1 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 г. №23, энергоснабжающей организации ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ставропольского края. В средствах массовой информации, а именно в местной газете, они публиковали сообщение о том, что всем абонентам необходимо перезаключить договора на поставку электроэнергии. Заявления о не проживании, о котором говорил Усик А.И., у ответчика не имеется, оно пишется на определенный срок, но не более трех лет. Один экземпляр заявления должен быть у абонента, второй- в организации. Также в заявлении оговаривается, будет ли поддержание, то есть оплата 1-2 квт. в месяц, или же последует отключение подачи электроэнергии. Заявления нет, прошло уже лет. На основании п.151,174 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г. при выявлении фактов потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, сетевая организация вводит с одновременным уведомлением о вводимом ограничении режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающего такого потребителя, полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. Сейчас такие абонентские книжки, как предъявили в суде, не выдаются, оплата производится через терминалы или на почте с указанием адреса. На основании Акта от были произведены расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию на сумму руб. в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.2 ст.539 ГК РФ «Договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии». была принята заявка от одного из собственников данной квартиры, после получения заявки на подключение к электрическим сетям, электросетевая организация составила проект договора на технологическое присоединение, в рамках выполнения которого выдаются технические условия на технологическое присоединение, проект договора и технические условия были отправлены собственнику квартиры по почте. После того, как заявителем, собственником будет подписан договор на технологическое присоединение и технические условия, на основании которых будет проведена проверка их полного выполнения, и если все будет соответствовать требованиям, заявитель получает справку о выполнении технических условий и соответствующие приложения, на основании которых заключается договор на электроснабжение.

Свидетель ФИО14 показал в суде, что истец не является абонентом, в связи с чем было произведено отключение подачи электроэнергии. В базе нет данных об абоненте по указанному адресу, и в архиве нет платежных документов. Было получено заявление по технологическому присоединению, выданы технические условия и подготовлен проект договора о технологическом присоединении. У абонента нет Акта допуска, ранее такие Акты выдавались инспектором Гостехнадзора. Этой электрической установки для них не существует, нет подтверждающих документов, что когда-то ее могли допустить. С технической точки зрения вся электроустановка жилого дома угрожает безопасности людей.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что при проверке счетчиков от электромонтеров поступило телефонное сообщение о том, что ими обнаружена , счетчик которой отсутствует у них в перечне на проверку. Она пробила по базе, оказалось, что абонент с фамилией Усик отсутствует, и она сразу с ФИО17 выехали по данному адресу. Они предложили Усик Г.Н. и Усик А.И. представить абонентскую книжку, документы на счетчик и договор на поставку электроэнергии, в чем им было отказано. Усик А.И. сказал, что он ничего предоставлять не собирается. Истцы не обращались с заявлением о том, что они какое-то время не будут пользоваться услугами поставщика или будут поддерживать свой лицевой счет, оплачивая по 1 квт. в месяц. После разговора Усик Г.Н. пообещала, что они приедут к ним и привезут договор, и книжку об оплате электроэнергии. никто не приехал. До этого они предупреждали в устной форме Усик, что в случае не предоставления документов, будет прекращена поставка электроэнергии, но те не отреагировали. Представленная истцами книжка не имеет юридической силы, так как на квитанции стоит только штамп, нет чека, приложенного к нему на оплату электроэнергии, в г. уже были контрольно-кассовые аппараты, и оттиск от аппарата на сумму об оплате должен был быть. Наличие абонентской книжки и данного договора на поставку электроэнергии это не основание, что Усик является абонентом. Уже на года, когда обновлялась база абонентов, абонента с фамилией Усик А.И. не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в г. между филиалом ГУП «Ставрополькоммунэлектро» в лице ФИО9 и Усик А.И. был заключен договор на снабжение электроэнергией абонента филиала ГУП «Ставрополькоммунэлектро» по адресу .

В соответствие со ст.539 п.4 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа(параграфа 6.Знергоснабжение) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. №530 действие договора энергоснабжения с гражданином потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии по указанному в настоящем пункте договору энергоснабжения прекращаются с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации, если иное не установлено договором энергоснабжения.

В силу указанных выше положений представленный договор энергоснабжения № является недействующим, так как в судебном заседании не добыты бесспорные доказательства производства оплаты Усик А.И. потребленной электроэнергии.

Из расчетной книжки для внесения платежей за электрическую энергию абонента № Усик А.И. не следует с бесспорностью факт оплаты, поскольку имеется только штамп филиала ГУП «Ставрополькоммунэлектро», с рукописной записью, датированной , , и подписью неустановленного лица, отсутствует оттиск кассовой машины, подтверждающей факт поступления денежной суммы за потребленную электроэнергию.

Других доказательств произведенных оплат за потребленную электроэнергию в судебное заседание не представлено.

В результате текущих преобразований в г. на основании Приложения 1(в ред.Постановлений региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.08.2010 г. №22/3) к Постановлению Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 г.№23 энергоснабжающей организации ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ставропольского края.

Доводы третьего лица Усик А.И. в том, что им подавалось заявление в филиал ГУП «Ставрополькоммунэлектро»с.Дивное о не проживании в не подтверждаются материалами дела.

Согласно сведений филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Ипатово «Сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» офис №1 участка Энергосбыт с.Дивное от адрес- базе данных участка энергосбыта с.Дивное отсутствует, счетчик , зав.№ также отсутствует.

Как следует из Акта № от был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: В данном Акте указан прибор учета с классом точности г. выпуска, госповеркой неизвестного происхождения.

Как следует из сообщения начальника участка «Энергосбыт» с.Дивное от и на основании ГОСТ 6570-96, решения НТК Госстандарта РФ от и , а также п.141 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г. данный прибор учета не является расчетным, поэтому доводы третьего лица Усик А.И. и представителя истца Князева Г.И. в том, что объем потребленной электроэнергии следует исчислять из разницы в показаниях счетчика на момент составления акта и имеющихся показаний счетчика в расчетной книге являются несостоятельными, как являются и необоснованными на требованиях законодательства требования иска об обязательстве принять оплату потребленной электроэнергии по показаниям счетчика, который не является расчетным.

Согласно Постановлению Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г.(п.147) произведен расчет потребленной электрической энергии в пределах срока исковой давности по нормативам и объем безучетно использованной электроэнергии в денежном выражении составил руб.

На основании распоряжения № от было произведено отключение подачи электроэнергии по адресу- , в графе Ф.И.О. абонента указано, нет в программе.

Доводы истца в иске об отсутствии предупреждения письменного или устного о прекращении подачи электроэнергии суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться при выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии, в соответствие с п.174 Основных положений… в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), к электрической сети которого технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, с одновременным уведомлением о вводимом ограничении режима потребления гарантирующего поставщика.

В соответствии с п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, была принята заявка от Крючковой Ю.А. на подключение к электрическим сетям, после получения заявки электросетевая организация составила проект договора на технологическое присоединение, в рамках выполнения которого выдаются технические условия на технологическое присоединение.

До настоящего времени договор на технологическое присоединение и технические условия заявителем, собственником квартиры не подписаны.

В соответствии с п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Крючковой Ю.А. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» о признании обоснованной жалобы, незаконными действий по отключении электроэнергии, обязательстве ответчика установить счетчик, принять оплату за использованную электроэнергию,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2011 года.

Председательствующий судья: (Н.В.Кольцова)