Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сунцова Ф.А. к Муниципальному учреждению Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сунцов Ф.А. состоит в трудовых отношениях с МУ Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района (далее МУ ЦСО), он был принят на работу с 16 января 2008г. в Социальный жилой дом д.Исаково. Согласно трудовому договору функциональными обязанностям Сунцова Ф.А. являлись охрана объекта, жизни и здоровья клиентов. В соответствии с должностной инструкцией, с которой Сунцов Ф.А. был ознакомлен в день приема на работу, он был обязан охранять объект и выполнять действия, связанные с охраной, а также принимать верхнюю одежду у посетителей и оказывать помощь при раздевании и одевании инвалидов и престарелых. В дальнейшем должностная инструкция Сунцова Ф.А. претерпела изменение, его должность стала называться «диспетчер», круг обязанностей значительно расширен.

Находясь на работе в ночь на 6 февраля 2011г. Сунцов Ф.А. не убрал прилегающую территорию от снега, в связи с чем директором МУ ЦСО был издан приказ о наложении на Сунцова Ф.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Сунцов Ф.А. 1 марта 2011г. представил в Балезинский районный суд исковое заявление, в котором просит признать приказ о наложении взыскания незаконным, поскольку уборка территории от снега не возлагалась на него в соответствии с трудовым договором, дополнительных соглашений на эти работы не составлялось, оплата за указанные работы не проводится. Просит взыскать с МУ ЦСО компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..

В судебном заседании Сунцов Ф.А. исковые требования поддержал и объяснил, что он был принят на работу сторожем, а назывался диспетчером, так как в штате сторож не предусмотрен. Фактически ему приходилось выполнять различные работы, засомневавшись в законности требований руководства, он попросил у руководителя трудовой договор. Трудовым договором многие работы не обусловлены, на работу диспетчера имеется несколько должностных инструкций, в которых не указаны ни вид работ, ни заработок, соглашений на указанные работы не имеется. Он предложил руководителю Ч. заключить отдельные договоры на выполнение этих работ, она отказалась, после этого начались гонения. Приказ о наложении взыскания он не подписал, так как не был с ним согласен. Ранее он убирал снег с территории Социального жилого дома, но ознакомившись с трудовым договорам, не стал выполнять эту работу.

Представитель МУ Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района Лекомцев С.Ю., действующий по доверенности от 28.04.2011г., исковые требования Сунцова Ф.А. не признал, ссылаясь на то, что должностная инструкция диспетчера была изменена, обязанности диспетчера дополнены, на него возложена обязанность проводить уборку территории. Сунцов с инструкцией был ознакомлен, но отказался от подписи. В ночь на 6 февраля он не убрал территорию от снега, в связи с чем ему был объявлен выговор. От подписи в приказе Сунцов отказался, писать объяснение отказался.

Свидетель Ч. показала, что она являлась директором МУ Центр социального обслуживания населения п.Балезино и Балезинского района. На Сунцова Ф.А. возложена обязанность убирать территорию от снега, однако он убирал снег редко, неоднократно поступали жалобы от диспетчера Ш. о том, что Сунцов не убирает территорию от снега, 6 февраля вновь поступила жалобы от Ш.. Сунцов ссылался на то, что ему не оплачивается эта работа, что он работает охранником. Свидетель полагает, что указанная работа не должна оплачиваться, так как должностную инструкцию диспетчера доработали. Соглашение о внесении изменений в трудовой договор имеется - заработная плата Сунцову Ф.А. была увеличена.

Свидетель К. показал, что он является заведующим Социального жилого дома в д.Исаково. Сунцов Ф.А. отказывается убирать территорию от снега утверждая, что он принят на работу охранником. Он также обязан проводить влажную уборку в отсутствие уборщицы, но не делает. Жильцы на него жалобы не пишут, так как полностью от него зависят.

Согласно представленной объяснительной от Ш. 6 февраля 2011г. он принял смену от Сунцова Ф.А., территория не была очищена от снега.

6 февраля 2011г. был составлен акт о том, что Сунцов Ф.А. не убрал территорию от снега в свою смену в ночь на 6 февраля 2011г.

6 февраля 2011г. был составлен акт о том, что Сунцову Ф.А. предложено написать объяснение по факту невыполнения должностной инструкции в части уборки территории от снега и мусора.

9 февраля 2011г. был составлен акт об отказе Сунцова Ф.А. от подписи в приказе от 9 февраля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно приказу от 9 февраля 2011г. о наложении дисциплинарного взыскания на диспетчера СЖД д.Исаково, Сунцову Ф.А. объявлен выговор за то, что он не провел уборку территории от снега и мусора 6 февраля 2011г.

Согласно трудовому договору Сунцов Ф.А. принят на работу в МУ ЦСО с 16 января 2008г. диспетчером, в его функциональные обязанности входит охрана объекта, дежурство по графику, охрана жизни и здоровья клиентов.

Согласно Должностной инструкции сторожа, утвержденной директором МУ ЦСО, с которой в день принятия на работу 16 января 2008г. ознакомлен Сунцов Ф.А., в обязанности Сунцова Ф.А. входило: проверка целостности охраняемого объекта (замков, пломб, противопожарного инвентаря, телефонов, освещения, сигнализации) перед принятием объекта под охрану; поднятие тревоги в случае пожара и участие в ликвидации пожара; дежурство в проходной (пропуск граждан, транспорта, прием верхней одежды на хранение, содержание помещения проходной и гардеробной в надлежащем санитарном состоянии, оказание помощи престарелым при одевании и раздевании);

Согласно должностной инструкции диспетчера от 25 сентября 2008г., с которой ознакомлен Сунцов Ф.А., кроме функциональных обязанностей, указанных в прежней инструкции, Сунцов Ф.А. обязан проводить уборку помещений и территории, проводить наладку настройку и регулировку оборудования; создавать благоприятные условия проживающим, оказывать им содействие в общении с родными, в поддержании личной гигиены; содействовать в оказании ритуальных услуг.

Согласно должностной инструкции диспетчера от 4 марта 2009г., с которой ознакомлен Сунцов Ф.А., кроме функциональных обязанностей, указанных в прежних инструкциях, Сунцов Ф.А. обязан организовывать работу всех специалистов в отсутствие заведующего, помогать специалистам и работникам Дома; при отсутствии социального работника готовить пищу для лежащих немощных граждан, кормить их, убирать и мыть посуду, осуществлять санитарно-гигиенические процедуры (купает, подмывает, стрижет ногти); поддерживать чистоту и порядок, а при необходимости и в выходные дни проводить влажную уборку помещений общего пользования, (уборка территории исключена).

Последняя должностная инструкция диспетчера утверждена директором МУ ЦСО 3 марта 2010г., с ней ознакомлен Сунцов Ф.А.. Кроме ранее указанных трудовых функций в обязанности диспетчера входит: вести необходимую документацию, помогать поддержанию личной гигиены, содействовать в оказании ритуальных услуг, оказывать доврачебную помощь, оказывать содействие в получении консультационно-информационных услуг; при необходимости проводить уборку помещений и прилегающей территории от мусора и снега.

Соглашение о внесении изменений в трудовой договор свидетельствует о том, что с 1 января 2009г. Сунцову Ф.А. установлен оклад 1953 руб. и надбавки.

Дополнительное соглашение от 1 ноября 2010г. к трудовому договору свидетельствует о том, что Сунцову Ф.А. установлен оклад 1865 руб. и надбавки.

Лицевые счета Сунцова Ф.А. свидетельствуют о том, что за 1 квартал 2008г. ему была начислена заработная плата в размере 20686 руб. 93 коп., за 1 квартал 2010г. ему начислена заработная плата в размере 19696 руб. 08 коп..

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор, это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечив условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивает работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию. Под трудовой функцией в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор в обязательном порядке должен содержать сведения о трудовой функции работника.

Согласно трудовому договору, заключенному 16 января 2008г. между МУ ЦСО и Сунцовым Ф.А., Сунцов Ф.А. принят на работу диспетчером. В соответствии с абз. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ в день поступления на работу Сунцов Ф.А. был ознакомлен под роспись со своими должностными обязанностями. Согласно трудовому договору и должностной инструкцией Сунцову Ф.А. поручалась работа, связанная с охраной объекта и клиентов. Указанные в должностной инструкции обязанности по проверке дверей, замков, пломб и проч. были обусловлены порядком сдачи-принятия смены охранников.

Впоследствии, изменив 25 сентября 2008г. должностную инструкцию диспетчера, работодатель возложил на Сунцова Ф.А. обязанность осуществлять наладку, настройку и регулировку оборудования, уборку помещений и территории, создавать благоприятные условия для проживания граждан, оказывать им содействие в общении с родственниками, в оказании ритуальных услуг, помогать поддерживать личную гигиену.

В дальнейшем должностная инструкция диспетчера дополнена новыми функциональными обязанностями: оказывать первую медицинскую помощь, осуществлять санитарно-гигиенические процедуры, готовить, кормить, делать влажную уборку мест общего пользования, помогать в уборке жилых помещений, убирать территорию от снега и мусора.

Таким образом, трудовые функции Сунцова Ф.А. существенно изменились. В должностной инструкции в разделе «должен знать» указано, что диспетчер должен знать основы психологии, санитарно-гигиенических требований, приемы оказания первой медицинской помощи, правила и нормы охраны труда и техники безопасности. Вместе с тем, дополненные виды работ не связаны с функциональными обязанностями охранника, названного трудовым договором «диспетчер», и требует дополнительных знаний. Дополняя должностную инструкцию, работодатель нарушил требования ст. 2, 60 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми запрещается требовать выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, поскольку работник свободно выбирает труд в соответствии со своими способностями и желанием. Диспетчер Сунцов Ф.А., чьи функции первоначально заключались в выполнении работы охранника, в настоящее время обязан выполнять работу охранника, дворника, уборщика помещений, социального работника, няни, медсестры, гардеробщика, наладчика (слесаря), работника ритуальных услуг.

В силу ст. 60, 60.2 Трудового кодека РФ трудовые функции работника могут быть изменены лишь по взаимному соглашению сторон, такое изменение трудовых функций может иметь место при увеличении объема работ за дополнительную плату и при переводе работника на другую работу или должность.

Условия и порядок перевода на другую работу регламентируются главой 12 Трудового кодекса РФ (ст. 72-75). Перевод работника допускается лишь с его согласия (за исключением прямо указанных в законе случаев), соглашение об изменении сторонами условий трудового договора оформляется письменно. Если работник фактически приступил к выполнению новой работы, работодатель не освобождается от обязанности получить от работника письменное подтверждение такого согласия. Приказ о переводе Сунцова Ф.А. на другое место работы в МУ СЦО не издавался, письменное согласие Сунцова Ф.А. на перевод (перемещение) с момента существенного изменения должностной инструкции диспетчера, то есть с 25 сентября 2008г., работодателем не было получено. Не получено письменное согласие работника на увеличение или изменение функциональных обязанностей.

Представленные суду должностные инструкции диспетчера и подписанные Сунцовым Ф.А. суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих согласие работника на изменение условий договора и перевод, на основании следующего.

В соответствии со ст. 72-1 Трудового кодекса РФ, когда переведенный на другую работу работник приступил к выполнению этой работы, но считает, что перевод осуществлен в нарушение законодательства, он может обжаловать незаконный перевод в органы по рассмотрению трудовых споров.

В нарушение ст. 2 Трудового кодекса РФ о свободе труда (каждый свободно выбирает свой и распоряжается своим трудом и своими способностями к труду), ст. 57 Трудового кодекса РФ (об обязательном включении в трудовой договор определенных условий, в том числе трудовой функции) должностная инструкция диспетчера МУ ЦСО включает в себя многочисленные виды работ, которые не могут выполняться работником одной специальности, профессии или соответствовать какому-то определенному виду работ. Вполне очевидно, что нельзя соединить работу няни (медсестры) с работой дворника и слесаря, то и другое с оказанием ритуальных услуг.

Отдельные виды работ диспетчера в должностных инструкциях не конкретизированы: ведет необходимую документацию (какую именно не указано); осуществляет проверку, наладку, настройку, регулировку оборудования (оборудование не перечислено); создает благоприятные условия для проживания (вид работ не указан); содействует в оказании ритуальных услуг (вид работ не указан); уборку помещений и территории проводит по необходимости (труд не нормирован), помогать специалистам и работникам Дома (вид работ не указан).

Судом установлено, что по штату в Социальном жилом доме д.Исаково имеются уборщик и социальный работник, которые убирают места общего пользования и жилые комнаты. Чем обусловлена необходимость привлекать к этому труду диспетчера, не изложено. Ссылка свидетелей на то, что уборщик и социальный работник не выходят в выходные дни, не проясняет необходимость проведения уборки помещений диспетчером, его труд в этой части не нормирован. Функциональные обязанности работника должны быть определены трудовым договором и должностной инструкцией, а не субъективным восприятием работника о необходимости или об отсутствии необходимости выполнения какого-либо вида работ, в связи должностными обязанностями определяется и ответственность работников.

Согласие работника на увеличение объема работы могло иметь место в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ при увеличении оплаты труда. Однако заработная плата Сунцова Ф.А. не изменилась, за 1 квартал 2008г. ему было начислено 20686 руб. 93 коп., (в том числе долг за предприятием 5923руб.), за 1 квартал 2010г. ему начислено 19696 руб. 08 коп. (с учетом начисленных отпускных в размере 4901руб. 12 коп.). Между сторонами имелся спор по оплате труда, что подтверждается решением Балезинского районного суда от 4 октября 2010г. по иску Сунцова Ф.А.. Представленные суду трудовой договор, дополнительные соглашения свидетельствуют о том, что заработная плата Сунцова Ф.А. не изменилась столь значительно, как изменились функциональные обязанности работника.

Суд принимает во внимание объяснение истца о том, что ранее он убирал снег с территории, поскольку не знал содержание трудового договора. В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ обязанность составления трудового договора возлагается на работодателя, получение работником второго экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, который остается у работодателя. На представленной ответчиком копии трудового договора подпись истца Сунцова Ф.А. о вручении ему второго экземпляра трудового договора отсутствует.

25 сентября 2008г. истцу была вручена должностная инструкция диспетчера, однако первоначальная должностная инструкция, предложенная истцу 16 января 2008г., регламентировала труд сторожа, трудовые функции по договору свидетельствовали о том, что Сунцову Ф.А. была предложена работа сторожа (охранника), несмотря на то, что она называлась «диспетчер». По вине работодателя Сунцов Ф.А. был введен в заблуждение относительно своих функциональных обязанностей, уборка территории то вводилась, то исключалась из инструкции. Текст письменного трудового договора сторонами не изменялся, работодатель не отражал приказами или дополнительными соглашениями изменение условий трудового договора и оплаты труда.

Уборка территории от снега была возложена на диспетчера в конце 2010г., на выполнение указанной работы истец не согласился, между сторонами возник спор, что подтверждается решением Балезинского районного суда от 11 февраля 2011г. и показаниями свидетелей о том, что Сунцов Ф.А. отказывался выполнять эту работу. При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика о том, что работник согласился на изменение условий трудового договора без дополнительной оплаты труда.

Изменение условий трудового договора по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технических условий труда, может иметь место на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ стороны могут быть, при этом не допускается изменение трудовой функции работника. Как установлено судом, организационные и технические условия труда в Социальном жилом доме не изменялись, в настоящее время имеется необходимость изменения штатов, поскольку должность диспетчера в том виде, в каком она представлялась работодателем при заключении трудового договора с Сунцовым Ф.А. (то есть исполнении диспетчером функций сторожа), работодателя не устраивает. Изменение штатов регламентируется Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ суд рассматривает индивидуальный трудовой спор, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть наложено за неисполнение и ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Исковые требования Сунцова Ф.А. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным подлежат удовлетворению, поскольку уборка территории не была обусловлена заключенным между сторонами трудовым договором или дополнительным письменным соглашением об изменении условий трудового договора.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон или судом. Истец Сунцов Ф.А. обосновывает причинение ему морального вреда тем, что работодатель необоснованно возложил на него работу, не обусловленную трудовым договором, а также тем, что ему приходится через суд решать трудовые вопросы. Доводы истца заслуживают внимания, обращение Сунцова Ф.А. в суд вызвано бездействием работодателя, который не регламентировал должным образом функциональные обязанности истца, не оформил должным образом изменение условий трудового договора. В связи с отсутствием четкой регламентации труда диспетчера, между работником и работодателем возникли конфликтные отношения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание размер среднего заработка истца и то обстоятельство, что участниками трудового договора являются две стороны - работник и работодатель. Работник вправе представить работодателю свои предложения по трудовому договору и разрешить трудовой спор в установленном законом порядке, что не было сделано Сунцовым Ф.А., несмотря на то, что дополнительные обязанности на него были возложены в 2008г.

Порядок расчета среднего заработка работника определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из заработка за 12 месяцев. Представленная работодателем справка свидетельствует о том, что средний заработок Сунцова Ф.А. за 12 месяцев составил 5061 руб. 97 коп.

На основании ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд. На основании ст. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с юридического лица, на основании пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сунцова Ф.А. удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 9 февраля 2011г., подписанный директором Муниципального учреждения Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района, о наложении дисциплинарного взыскания на Сунцова Ф.А..

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на диспетчера МУ Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района Сунцова Ф.А. приказом от 9 февраля 2011г.

Взыскать в пользу Сунцова Ф.А. с Муниципального учреждения Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района госпошлину в размере 4000 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Балезинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2010г.

судья Кашкарова Е.Б.