Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ликероводочный завод «Кизляр» о расторжении договора аренды, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЛВЗ «Кизляр» о расторжении договора аренды, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мтотивировав свои требования следующим:

На праве собственности ему принадлежит имущество, приобретеное у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: Автомат для производства ПЭТ бутылок А-4000 стоимостью 15254237,29 руб.; Компрессорный агрегат на базе компрессора Bitzer HSN8571-125 стоимостью 1661440,68 руб.; Конденсатор FRIGA-BOHN EC АО6Р9L05С3+ЕСВ — стоимостью 101847,46 руб.; ЛПМ1.1-6.000.500.250 ФИО6 ополаскивающая в количестве 2 штук — стоимостью 1525423,73 руб.; Автомобиль ЛЭНД КРУЗЕР 200vin JTMHV05JX0 5007594 белый — 2401694,92 руб.; Емкость нержавеющая 50м3 в количестве 23 штук — стоимостью 10400850,81 руб.; Емкость нержавеющая по 100 м3 в количестве 4 штук — стоимостью 3389830,52 руб.; Емкость нержавеющая по 25 м3 в колчиестве 2 штук — стоимостью 3389830,51 руб.; Емкость нержавеющая по 8 м3 в количестве 3 штук — стоимостью 3389830,51 руб.; Емкость эмалированная по 24 м3 в количестве19 штук - стоимостью 3688197,40 руб.; Емкость эмалированная 15 м3 в количестве 3 штук - стоимостью 300000,00 руб.; Емкость эмалированная по 10 м3 в количестве 4 штук — стоимостью 325423,29 руб.; Емкость эмалированная по 12 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 84745,76 руб.; Емкость эмалированная по 13 м3 в количестве 11 штук — стоимостью 880000,00 руб.; Емкость эмалированная по 14 м3 в количестве 5 штук — стоимостью 470000,00 руб.; Емкость эмалированная по 16 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 100000,00 руб.; Емкость эмалированная по 20 м3 в количестве 2 штук — стоимостью 200000,00 руб.; Емкость эмалированная по 24 м3 в количестве 19 штук — стоимостью 6016950,58 руб.; Емкость эмалированная по 4 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 84745,76 руб.; Емкость эмалированная по 50 м3 в количестве 18 штук — стоимостью 14681707,67 руб.; Емкость эпроксиновая по 14 м3 в количестве 2 штук — стоимостью 140000,00 руб.; Иконет-Мп стоимостью 330320,00 руб.; Комплекс аппаратно-програмный для мед. исследований стоимостью 394900,00 руб.; Погрузчик дизельный CPCD 1500 кг., мачта 3м. стоимостью 409322,03 руб.; Погрузчик электрический CPD 2000 кг. + дополнительная опция стоимостью 509322,03 руб.; фильтр-пресс стоимостью 635593,22 руб., итого: имущество 129 наименований общей стоимостью 70766214,17 руб.

Спорное имущество, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, находится во владении ООО ЛВЗ «Кизляр», которое ни разу не внесло арендные платежи за пользование имуществом и отказывается возвратить его. ФИО1 считает себя правопреемником ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.ст.382, 617 ГК РФ, имеющим право на получение всех невыплаченных ООО ЛВЗ «Кизляр» арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ На предложения ФИО1 о возврате имущества, ООО ЛВЗ «Кизляр» отвечает отказом.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой арендных платежей и обязать ООО ЛВЗ «Кизляр» возвратить ему как добросовестному приобретателю спорное имущество на общую сумму 70766214,17 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом суду, он предпринимателем не является о чем представлены документы. ООО ЛВЗ «Кизляр» под разными отговорками и обещаниями не желает возвращать принадлежащее ему имущество, ссылаясь на свою несостоятельность. Однако, финансовые проблемы ООО ЛВЗ «Кизляр» не являются основанием, освобождающим их от исполнения обязательств по заключенному договору и обязательств, предусмотренных законом.

В своем заявлении ООО ЛВЗ «Кизляр», поданном в суд, и в судебном заседании представитель ответчика — ФИО4 - исковые требования признал полностью, пояснив при этом суду, что ООО ЛВЗ «Кизляр» не отказывалось и не отказывается от своих обязательств, но в данное время возвратить имущество большой стоимостью, свыше 70 млн.рублей, ООО ЛВЗ «Кизляр» не имеет возможности, потому что имущество находится в производственном цикле и в любой момент можно начать производить розлив подготовленной продукции при наличии заказов. ООО ЛВЗ «Кизляр» уже разъясняло ФИО1, что готово пойти даже на повышение арендной платы до 2,5 млн.рублей, но он желает заполучить все сразу. Свой долг перед ФИО5 Насрулахом мы тоже не отрицаем, он относился с пониманием к коммерческой деятельности завода и понимал, что его долг будет ему все равно выплачен заводом даже с процентами. ФИО1 должен был согласно ст.617 ГК РФ сохранить арендные отношения на уровне делового оборота, установленного с прежним сосбственником ФИО5 Спорное имущество не простаивает, не «ржавеет» в частном дворе, а приносит заработную плату и доход в семьи больше чем 150 работников ООО ЛВЗ «Кизляр». ФИО1 не может объяснить, для чего ему нужно истребованное имущество — он не сможет использовать его с должной хозяйственной выгодой и осмотрительностью.

ФИО4 просил суд предоставить ООО ЛВЗ «Кизляр» время для извлечения хозяйственной прибыли из спорного имущества на срок не менее 1 года.

В судебном заседании исследованы письменные документы:

- копия договора купли-продажи имущества 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО3 имущество: автомат для производства ПЭТ бутылок А-4000 стоимостью 15254237,29 руб.; Компрессорный агрегат на базе компрессора Bitzer HSN8571-125 стоимостью 1661440,68 руб.; Конденсатор FRIGA-BOHN EC АО6Р9L05С3+ЕСВ — стоимостью 101847,46 руб.; ЛПМ1.1-6.000.500.250 ФИО6 ополаскивающая в количестве 2 штук — стоимостью 1525423,73 руб.; Автомобиль ЛЭНД КРУЗЕР 200vin JTMHV05JX0 5007594 белый — 2401694,92 руб.; Емкость нержавеющая 50м3 в количестве 23 штук — стоимостью 10400850,81 руб.; Емкость нержавеющая по 100 м3 в количестве 4 штук — стоимостью 3389830,52 руб.; Емкость нержавеющая по 25 м3 в колчиестве 2 штук — стоимостью 3389830,51 руб.; Емкость нержавеющая по 8 м3 в количестве 3 штук — стоимостью 3389830,51 руб.; Емкость эмалированная по 24 м3 в количестве19 штук - стоимостью 3688197,40 руб.; Емкость эмалированная 15 м3 в количестве 3 штук - стоимостью 300000,00 руб.; Емкость эмалированная по 10 м3 в количестве 4 штук — стоимостью 325423,29 руб.; Емкость эмалированная по 12 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 84745,76 руб.; Емкость эмалированная по 13 м3 в количестве 11 штук — стоимостью 880000,00 руб.; Емкость эмалированная по 14 м3 в количестве 5 штук — стоимостью 470000,00 руб.; Емкость эмалированная по 16 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 100000,00 руб.; Емкость эмалированная по 20 м3 в количестве 2 штук — стоимостью 200000,00 руб.; Емкость эмалированная по 24 м3 в количестве 19 штук — стоимостью 6016950,58 руб.; Емкость эмалированная по 4 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 84745,76 руб.; Емкость эмалированная по 50 м3 в количестве 18 штук — стоимостью 14681707,67 руб.; Емкость эпроксиновая по 14 м3 в количестве 2 штук — стоимостью 140000,00 руб.; Иконет-Мп стоимостью 330320,00 руб.; Комплекс аппаратно-програмный для мед. исследований стоимостью 394900,00 руб.; Погрузчик дизельный CPCD 1500 кг., мачта 3м. стоимостью 409322,03 руб.; Погрузчик электрический CPD 2000 кг. + дополнительная опция стоимостью 509322,03 руб.; фильтр-пресс стоимостью 635593,22 руб., итого: имущество 129 наименований общей стоимостью 70766214,17 руб. Имущество приобретено ФИО1 за плату в размере 70766214,17 руб., согласно п.3 договора, расчет между сторонами проведен полностью во время подписания договора. Таким образом, спорное имущество приобретено в собственность ФИО1 в возмездном порядке, он является добросовестным приобретателем.

копия договора аренды имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО3 предоставил в аренду ООО ЛВЗ «Кизляр» принадлежавшее ему на праве собственности имущество: автомат для производства ПЭТ бутылок А-4000 стоимостью 15254237,29 руб.; Компрессорный агрегат на базе компрессора Bitzer HSN8571-125 стоимостью 1661440,68 руб.; Конденсатор FRIGA-BOHN EC АО6Р9L05С3+ЕСВ — стоимостью 101847,46 руб.; ЛПМ1.1-6.000.500.250 ФИО6 ополаскивающая в количестве 2 штук — стоимостью 1525423,73 руб.; Автомобиль ЛЭНД КРУЗЕР 200vin JTMHV05JX0 5007594 белый — 2401694,92 руб.; Емкость нержавеющая 50м3 в количестве 23 штук — стоимостью 10400850,81 руб.; Емкость нержавеющая по 100 м3 в количестве 4 штук — стоимостью 3389830,52 руб.; Емкость нержавеющая по 25 м3 в колчиестве 2 штук — стоимостью 3389830,51 руб.; Емкость нержавеющая по 8 м3 в количестве 3 штук — стоимостью 3389830,51 руб.; Емкость эмалированная по 24 м3 в количестве19 штук - стоимостью 3688197,40 руб.; Емкость эмалированная 15 м3 в количестве 3 штук - стоимостью 300000,00 руб.; Емкость эмалированная по 10 м3 в количестве 4 штук — стоимостью 325423,29 руб.; Емкость эмалированная по 12 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 84745,76 руб.; Емкость эмалированная по 13 м3 в количестве 11 штук — стоимостью 880000,00 руб.; Емкость эмалированная по 14 м3 в количестве 5 штук — стоимостью 470000,00 руб.; Емкость эмалированная по 16 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 100000,00 руб.; Емкость эмалированная по 20 м3 в количестве 2 штук — стоимостью 200000,00 руб.; Емкость эмалированная по 24 м3 в количестве 19 штук — стоимостью 6016950,58 руб.; Емкость эмалированная по 4 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 84745,76 руб.; Емкость эмалированная по 50 м3 в количестве 18 штук — стоимостью 14681707,67 руб.; Емкость эпроксиновая по 14 м3 в количестве 2 штук — стоимостью 140000,00 руб.; Иконет-Мп стоимостью 330320,00 руб.; Комплекс аппаратно-програмный для мед. исследований стоимостью 394900,00 руб.; Погрузчик дизельный CPCD 1500 кг., мачта 3м. стоимостью 409322,03 руб.; Погрузчик электрический CPD 2000 кг. + дополнительная опция стоимостью 509322,03 руб.; фильтр-пресс стоимостью 635593,22 руб., итого: имущество 129 наименований общей стоимостью 70766214,17 руб. согласно п.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 дополнительного согласшения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЛВЗ «Кизляр» выплачивает ФИО3 арендную плату из расчета 1500000 рублей в год, в размере 125 000 рублей ежемесячно 1 числа отчетного месяца. Таким образом, срок арендных платежей установлен для ООО ЛВЗ «Кизляр» ежемесячно в размере 125 000 рублей.

исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ЛВЗ «Кизляр» просит ФИО1 отсрочить арендные платежи до ДД.ММ.ГГГГ;

исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ЛВЗ «Кизляр» признает наличие задолженности на апрель 2011г. в размере 625 000 рублей и просит ФИО1 отсрочить арендные платежи до ДД.ММ.ГГГГ с повышением арендной платы;

Заслушав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, исследовав заявление ответчика о признании иска и письменные материалы дела, с у д находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из исследованных в судебном заседании договора купли-продажи имущества 4 от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества, приобретенным им в собственность в установленном законом порядке. В данное время имущество находится во владении ООО ЛВЗ «Кизляр». По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передавал в аренду ООО ЛВЗ «Кизляр» указанное имущество за арендную плату в размере 1 500 000 рублей в год. Способ и размер оплаты были определены в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ как предоплата ежемесячно 1 числа отчетного месяца путем внесения 1/12 арендной платы, определенной п.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ООО ЛВЗ «Кизляр» ни разу не внесены арендные платежи по данному договору, что подтверждается объяснениями представителя ответчика ФИО4 и исх.№150 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, заявлением ответчика, поданным в суд, в котором ООО ЛВЗ «Кизляр» полностью признает заявленный к нему иск, что согласно ст.39, ч.4 ст.198 ГПК РФ, избавляет суд от необходимости мотивировать другими доказательствами решение суда.

Признание иска ФИО1 ответчиком не ущемляет права третьих лиц, не нарушает требования закона, ФИО3 утратил права в отношении спорного имущества. которые перешли к его правопреемнику по договору аренды — ФИО1

Вместе с тем, согласно ст.382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст.617 ГК РФ, Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.ст.382, 617 ГК РФ, имеет право на получение всех невыплаченных ООО ЛВЗ «Кизляр» арендных платежей, на ФИО1 переходят все права и обязанности ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ФИО1 неоднократно предлагал ООО ЛВЗ «Кизляр» возвратить принадлежащее ему имущество, что подтверждается исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ответчика о признании иска, доводы ООО ЛВЗ «Кизляр» о небходимости продолжить пользование спорным имуществом в связи с неспособностью ФИО1 пользоваться им самостоятельно — являются несостоятельными.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, с учетом того, что ООО ЛВЗ «Кизляр» не выплачивало арендные платежи с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011г. ни ФИО3, ни его правопреемнику ФИО1,то есть, более двух раз подряд не внесло арендную плату за спорное имущество, что также признается самим ответчиком договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Спорное имущество подлежит возвращению собственнику — ФИО1 в соответствиями с требованиями ст.ст.301, 622 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.301, 619, 622 ГК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ликероводочный завод «Кизляр».

Расторгнуть договор аренды имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО ЛВЗ «Кизляр».

Взыскать в натуре с Общества с ограниченной ответственностью ликероводочный завод «Кизляр» и передать ФИО1 следующее имущество: Автомат для производства ПЭТ бутылок А-4000 стоимостью 15254237,29 руб.; Компрессорный агрегат на базе компрессора Bitzer HSN8571-125 стоимостью 1661440,68 руб.; Конденсатор FRIGA-BOHN EC АО6Р9L05С3+ЕСВ — стоимостью 101847,46 руб.; ЛПМ1.1-6.000.500.250 ФИО6 ополаскивающая в количестве 2 штук — стоимостью 1525423,73 руб.; Автомобиль ЛЭНД КРУЗЕР 200vin JTMHV05JX0 5007594 белый — 2401694,92 руб.; Емкость нержавеющая 50м3 в количестве 23 штук — стоимостью 10400850,81 руб.; Емкость нержавеющая по 100 м3 в количестве 4 штук — стоимостью 3389830,52 руб.; Емкость нержавеющая по 25 м3 в колчиестве 2 штук — стоимостью 3389830,51 руб.; Емкость нержавеющая по 8 м3 в количестве 3 штук — стоимостью 3389830,51 руб.; Емкость эмалированная по 24 м3 в количестве19 штук - стоимостью 3688197,40 руб.; Емкость эмалированная 15 м3 в количестве 3 штук - стоимостью 300000,00 руб.; Емкость эмалированная по 10 м3 в количестве 4 штук — стоимостью 325423,29 руб.; Емкость эмалированная по 12 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 84745,76 руб.; Емкость эмалированная по 13 м3 в количестве 11 штук — стоимостью 880000,00 руб.; Емкость эмалированная по 14 м3 в количестве 5 штук — стоимостью 470000,00 руб.; Емкость эмалированная по 16 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 100000,00 руб.; Емкость эмалированная по 20 м3 в количестве 2 штук — стоимостью 200000,00 руб.; Емкость эмалированная по 24 м3 в количестве 19 штук — стоимостью 6016950,58 руб.; Емкость эмалированная по 4 м3 в количестве 1 штук — стоимостью 84745,76 руб.; Емкость эмалированная по 50 м3 в количестве 18 штук — стоимостью 14681707,67 руб.; Емкость эпроксиновая по 14 м3 в количестве 2 штук — стоимостью 140000,00 руб.; Иконет-Мп стоимостью 330320,00 руб.; Комплекс аппаратно-програмный для мед. исследований стоимостью 394900,00 руб.; Погрузчик дизельный CPCD 1500 кг., мачта 3м. стоимостью 409322,03 руб.; Погрузчик электрический CPD 2000 кг. + дополнительная опция стоимостью 509322,03 руб.; фильтр-пресс стоимостью 635593,22 руб., итого: имущество 129 наименований общей стоимостью 70766214,17 руб.

пользу ФИО1 расходы по ведению дела госпошлину в размере 10,400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ликероводочный завод «Кизляр» в доход государства госпошлину 49,600 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда через Кизлярский городской суд РД в течение десяти суток со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Резник Ю.Л.