Гражданский кодекс часть 1

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре О.А. Костылевой, с участием представителя истца Т.С. Зуенко, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 (далее ЗАО Банк ВТБ 24) к ФИО2, ФИО3 о взыскании ., обращении взыскания на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании . и к ФИО2 с иском об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: В обоснование чего в исковом заявлении указал, что ФИО2, ФИО3 Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (далее ООО банк «Русь») был предоставлен кредит . на срок месяцев для приобретения вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека указанной квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в р. Владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Банк ВТБ 24. С апреля ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им платить прекратили. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность к., из которых к. -задолженность по плановым процентам, задолженность по повышенным процентам, к. – задолженность по пени, к.- задолженность по пени по просроченному долгу, к. –остаток основного долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Суд считает, что неявка ФИО3 является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 иск не признал.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 заключили с ООО Банком Русь договор, по которому получили в долг р. для приобретения квартиры ФИО2 Сумму займа должны были возвратить через месяцев, выплачивая долг и соответствующие проценты ежемесячно, частями, согласно графика. В обеспечение договора займа ФИО2 заключил с банком договор залога приобретенной на заемные средства квартиры и выдал закладную на жилое помещение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С апреля . ответчики ФИО2, ФИО3 прекратили исполнять свои обязанности по возврату долга и выплате процентов, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора между ООО Банком «Русь» и ФИО2, ФИО3 при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Размеры задолжности истцом определены правильно и ответчиками не оспариваются Банком обоснованно заявлено требование о взыскании оставшейся суммы займа с процентами и пенями.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ли несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между ООО Банком Русь и ФИО2 в обеспечение договора займа . заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: прибретенной на заемные средства. В соответствии с условиями указанного договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. Закладная по договору ипотеки была приобретена банком ВТБ-24 ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО2, ФИО3 обязательства по договору займа не исполнили. В силу чего истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на имуществ, заложенное в обеспечение исполнения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная оценочная экспертиза квартиры. Ответчик ФИО2 не допустил эксперта в квартиру. Поэтому экспертом даны 4 оценки квартиры из всех состояний, предусмотренных методиками оценки: 1) требует ремонта; 2) удовлетворительное; 3) хорошее; 4) отличное. Согласно заключения экспертизы рыночная стоимость квартиры соответственно ее состояниям следующая: требует ремонта .; «удовлетворительное»- «хорошее»- .; «отличное»- . При определении первоначальной продажной цены квартиры следует исходить из средней цены, определенной путем деления суммы 4 оценок на количество оценок-4. Средняя стоимость квартиры будет Продажную цену квартиры определить, исходя из средней стоимости

Из представленного истцом платежного поручения видно, что банком при подаче искового заявления была выплачена госпошлина к., которая соответствует цене иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение по делу состоялось в пользу истца. Поэтому с ответчиков нужно солидарно взыскать в возмещение расходов по выплате госпошлины

Руководствуясь ст.ст.361-363,811,819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 солидарно с ФИО2, ФИО3 ( к.) и в возмещение судебных расходов

Взыскание обратить на квартиру, находящуюся в залоге, расположенную по адресу: . Определить размер суммы, подлежащей уплате закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 из стоимости заложенного имущества как сумму взысканной задолжности по кредиту и денежных средств взысканных в возмещение судебных расходов .

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.Определить начальную продажную стоимость квартиры (

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня объявления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд

Судья Филимошин В.Н.