Гражданский кодекс часть 1

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Савкина И.В. при секретаре Епифановой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жорова Е.Н. и Жорова Д.Н. к администрации МО «Т**** район» о постановке на регистрационный учет на получение жилья во внеочередном порядке,

установил:

Жоров Е.Н. и Жоров Д.Н. обратились с исками к администрации МО «Т**** район» о постановке на регистрационный учет на получение жилья во внеочередном порядке,указав,что отец ФИО 1 умер ****** г., мать ФИО3 умерла ****** г. Они и сестра Оксана остались без попечения родителей и ******. распоряжением № главы над ними было установлено попечительство, попечителем была назначена ФИО4.Пунктом 2 данного распоряжения за ними была закреплена квартира по адресу : 1,где они проживали при жизни родителей. Так как они были несовершеннолетними, ФИО4 и ФИО7 забрали их жить в свой дом по адресу . В селе они окончили 9 классов общеобразовательной школы. Затем Жоров Е. с ****** г. по ******. обучался в профессиональном училище № 23 в . В ряды Российской Армии они не призывались по здоровью.

С 2009 года они проживают в доме своей сестры ФИО6 по адресу р.п. Тереньга . В 2008 году сестру вызвали в отдел образования МО «Т**** район» и выдали сертификат на внеочередное получение жилья. Когда они стали выяснять, имеет ли они право на внеочередное получение жилья, им ответили утвердительно и попросили предоставить документы. Они предоставили пакет документов в отдел образования МО «Т**** район», где им объяснили, что отсутствует акт обследования закрепленного за ними помещения и что как только по запросу они получат данный акт, то их поставят на регистрационный учет на получение внеочередного жилья. Периодически они обращались в отдел образования, где им пояснили, что сделали три запроса на акт обследования жилого помещения и он еще не прислан, а затем в марте 2011 года им был дан отказ в выдаче жилищного сертификата в связи с отсутствием сведений о непригодности закрепленного жилого помещения: в отношении Жорова Е.Н. на момент его обучения в ПУ – 23, а в отношении Жорова Д.Н. на момент совершеннолетия и на основании того, что они не подпадают под категорию детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на территории Ульяновской области.

Считают данное решение не обоснованным и не законным, т.к. согласно ст. 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ, детьми – сиротами признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых когда они были в возрасте до 18 лет умерли оба или единственный родитель, а также в соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона дети – сироты, а так же дети, находящиеся под опекой (попечительством), обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Также они как дети – сироты, начиная с 2003 года и по совершеннолетие получали пенсию по СПК как круглые сироты.Согласно акта обследования помещения от 16.12.2008 года, жилое помещение расположенное по адресу: 2 не пригодно для проживания и требует капитального ремонта. Износ конструкций здания составляет 60-70 %. Проживать в квартире невозможно, дом нежилой, соседи там тоже не проживают, в доме отсутствуют полы, оконные и дверные рамы, частично отсутствует крыша и перекрытия,нет отопления, электричества и водопровода.Данное жилое помещение не являлось собственностью родителей и ими не приватизировалось.

Считают, что своевременно обратились в орган опеки и попечительства по вопросу обеспечения жильем, но в нарушение закона жильем обеспечены не были, на регистрационный учет на получение такого жилья поставлены не были, поэтому не обеспечены жильем по обстоятельствам от них не зависящим. Просят определить им статус из числа детей-сирот и обязать администрацию МО «Т**** район» поставить на регистрационный учет на получение жилья во внеочередном порядке.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали,дав пояснения о том,что т.к. в квартире никто не проживл,то ее стали растаскивать.Дом двухквартирный и пока проживали соседи,то они приглядывали за квартирой,а затем они уехали и растащили обе квартиры,остались лишь стены и крыша. Став совершеннолетними ни они,ни сестра в квартиру не заселялись, ее не восстанавливали,т.к. не было средств. Сестре выдали сертификат,на который она купила жилье и они перешли жить к ней.Последний раз квартиру смотрели года 3-4 назад.

Представитель администрации МО «Т**** район» ФИО10 иск не признала,пояснив,что при обращении истцов за получением сертификата ими был представлен не полный пакет документов,отсутствовал акт обследования жилья.Данный акт был истребован из администрации МО «Тереньгульское городское поселение» и представлен вместе с заключением по состоянию на 10.02.2011, однако из данных документов не видно,что жилое помещение признано непригодным.Также и на момент совершеннолетия истцов такие акты отсутствовали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица отдела образования МО «Т**** район» ФИО11 иск не признала по тем же основаниям,дополнив,что отдел образования должен был контролировать жилищно-бытовые условия Жоровых,но проверялись они только по месту их фактического жительства.С доводами истцов о том,что жилье ввиду непроживания ветшало и приходило в непригодность согласна,т.к. в личном деле Жоровых имеется пометка о том,что 14.03.2005 проводилась беседа с ФИО3 по вопросу закрепленного жилья,которое в очень плохом состоянии (легче купить новое)..Полагает,что контроль за жильем подопечных должна была осуществлять и попечитель,которая могла обратиться в администрацию поселения по вопросу сохранности и ремонта жилья. С заявлением о выдаче сертификата сначала обратилась ФИО34 в 2008 г., при сборе документов был представлен акт о непригодности жилья, в связи с чем ей был выдан сертификат

Представитель 3-го лица - администрации МО «Т**** городское поселение» ФИО12 не возражал против удовлетворения иска,пояснив,что в 2005 г. дом по адресу: был передан на баланс администрации поселения.В каком состоянии находился на тот момент дом пояснить не может,т.к. никаких документов по данному вопросу не имеется. В дальнейшем в 2008 г. и позже данный дом обследовался и был признан непригодным для проживания.Каких-либо обращений в администрацию по поводу обеспечения сохранности данного жилья не поступало.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,допросив свидетелей,суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей это лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии со ст. 8 данного закона,дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Из свидетельств о рождении,смерти следует, что родителями истцов являлись ФИО 1 и ФИО3, умершие соответственно ****** и ******.

Распоряжением главы Т**** района № от 21.02.2003 «Об установлении попечительства над несовершеннолетними Жоровыми и назначении выплаты опекунского пособия» в связи со смертью родителей над Жоровым Д.Н.****** г.р.,Жоровым Е.Н. ****** г.р. и ФИО13 ****** г.р. было установлено попечительство,попечителем назначена ФИО4За несовершеннолетними была закреплена жилая площадь по адресу:

Из военных билетов истцов видно,что в армии они по призыву не служили.

Согласно справки ОГОУ НПО ПУ-23,Жоров Е. обучался с 05.09.2005 по 23.06.2007, имел статус ребенгка-сироты,находился на полном государственном обеспечении.

Письмами от 01.03.2011 и от 22.03.2011 отделом образования истцам в выдаче жилищного сертификата отказано ввиду того, что сведений о том,что закрепленное жилое помещение было не пригодно для проживания на момент совершеннолетия Жорова Д.Н. и на момент окончания Жоровым Е.Н. училища не имеется.

Как следует из представленных отделом образования документов, 19.11.2008 ФИО13 обратилась по вопросу обеспечения жильем и согласно письма от 16.02.2009 была включена в регистрационный список детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей,а также лиц из их числа,нуждающихся в обеспечении жилищными сертификатами,дающими право на приобретение жилого помещения на территории МО «Т**** район» (основание: заключение межведомственной комиссией МО «Т**** городское поселение» за № 2497 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: ,закрепленное за ФИО13 непригодным для проживания).

Как видно из представленного акта обследования помещения,закрепленного за истцами, от 16.12.2008 за № 2497, составленного межведомственной комиссией администрации МО «Т**** городское поселение», износ стен составляет 70%,кровли 60%,фасад требует ремонта,полы,оконные и дверные блоки,перегородки,отопление,водопровод,вентиляционные каналы,электросети отсутствуют.Строение непригодно для проживания и требует капитального ремонта.

Согласно представленных администрацией МО «Т**** городское поселение» документов,жилой дом по в является муниципальной собственностью,принят по акту передачи от 23.12.2005.Истцы и ФИО13 зарегистрированы по данному адресу,ордера на квартиру в администрации не имеется.

Также администрацией был представлен акт проверки от 19.05.2008,согласно которого в доме отсутствуют окна,двери,нет галанок,полов и потолка,для жилья помещение не пригодно.

Согласно заключения № 13 от 14.04.2011 межведомственной комиссии администрации МО «Тереньгульское городское поселение» по в признана непригодной для постоянного проживания,т.к. в доме отсутствует канализация,вода,свет,отопление,полы,окна и двери,начали разрушаться стены.

Согласно имеющихся в личном деле несовершеннолетних Жоровых документов,26.02.2003 директору СПК «Г***» было направлено распоряжение главы №–Р от ДД.ММ.ГГГГ для сведения и оказания содействия в сохранности жилья. Как следует из актов обследования за 2004-2006 гг. несовершеннолетние проживали с попечителем. Также в личном деле имеется запись от 14.03.2005 о том,что с попечителем проводилась беседа по вопросу закрепленного жилья,которое в очень плохом состоянии (легче купить новое).

ФИО14 суду показала,что состояла в браке с братом истцов-ФИО7 и после смерти свекрови ФИО3 взяла попечительство над ее несовершеннолетними детьми.Дети перешли жить к ней,квартиру они закрыли,не смотрели ее.Квартира и при жизни родителей истцов требовала ремонта,а затем ее стали растаскивать,а после того как уехали соседи,то стали растаскивать обе квартиры.В настоящее время от дома остался один каркас.Она по данному вопросу никуда не обращалась, квартиру не восстанавливали ввиду отсутствия средств.После окончания школы Евгений и Оксана поступили учиться в ПУ-23,а Денис стал работать.В 2008 получила сертификат и приобрела жилье,все перешли жить к ней и с 2009 г. проживают у нее в . Жоров Е. и Жоров Д. обращались за получением сертификата, им сказали собирать документы.Сначала ждали,что должны представить акт о непригодности жилья,а затем им отказали.

ФИО6 суду дала аналогичные показания,дополнив,что квартира была совхозная,родители работали в совхозе «Гладчихинский» и им выделяли квартиру на семью.Она в 2008 г. после окончания ПУ-23 обращалась в отдел образования по вопросу обеспечения жильем и ей выдали сертификат.После 2003 г. она в квартире не была и при обследовании в 2008 г. не присутствовала,но со слов жителей села знает,что квартира разобрана.После нее в отдел образования обратились братья,но им сертификат не выдали.О том,закреплена ли за ними квартира, она не знала,по вопросу ее сохранности никуда не обращалась.

ФИО15 суду показал,что проживает в , знает семьи ФИО3 и Жоровых. Ей известно,что после смерти родителей Жоровых над детьми было установлено попечительство и они стали проживать у попечителя ФИО4 Квартира,где ранее проживали Жоровы,осталось без надзора и ее стали растаскивать местные жители.Видела,что сначала из квартиры вынули рамы.Летом 2004 г. она пасла корову и та забрела в данную квартиру, т.к. дверь в квартиру отсутствовала.В квартире валялись сломанные кирпичи, т.к. видимо разобрали печь.Отопление в таких домах было печное,канализации не было.Соседи у Жоровых на тот период еще проживали,но потом тоже уехали.

ФИО16 суду дала аналогичные показания,дополнив,что живет на недалеко от квартиры Жоровых и часто проходила мимо нее,видела,что квартира приходила в негодность и в течение 2004-2005 гг. ее растащили, в настоящее время от дома остался только каркас.В селе такой дом не один и растаскивают дома практически за год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что ввиду того,что закрепленное за истцами жилое помещение в отсутствие их вины пришло в непригодное для проживания состояние, они подлежат обеспечению жилым помещением в установленном порядке.

Доводы представителей ответчика и 3-го лица о том,что нет надлежащих документов,подтверждающих,что на момент совершеннолетия истцов и окончания Жоровым Е.Н. учебного заведения закрепленное жилое помещение было непригодно для проживания,в силу чего они не подлежат обеспечению жильем,суд находит несостоятельными.

Действующим в настоящее время и ранее порядком органы опеки и попечительства должны были регулярно проверять исполнение попечителем своих прав и обязанностей, а также жилищно-бытовые условия несовершеннолетних, сохранность их имущества, в т.ч. закрепленного жилья.

Как установлено при рассмотрении дела данные обязанности надлежащим образом не исполнялись, кроме одной записи от ДД.ММ.ГГГГ о беседе с опекуном по вопросу сохранности закрепленного жилья, в личном деле отсутствуют документы о проверке работниками органа опеки и попечительства жилого помещения несовершеннолетних и принятии каких-либо мер по его сохранности.В силу этого отсутствуют надлежащие документы,свидетельствующие о состоянии жилого помещения после его закрепления.

Однако из объяснений сторон,показаний свидетелей, что подтверждается и данными личного дела несовершеннолетних Жоровых, следует,что как на момент совершеннолетия истцов,так и ранее жилое помещение было приведено в непригодное для проживания состояние, в связи с чем начиная с 2008г. по настоящее время жилое помещение,закрепленное за истцами, признается непригодным для проживания и ФИО13 был выдан жилищный сертификат на приобретение жилья.

Истец Жоров Е.Н. имеет статус сироты, Жоров Д.Н. в силу возраста его утратил,однако из объяснений сторон следует,что за реализацией своих прав он обращался в период действия данного статуса.

В настоящее время истцы иного жилого помещения в пользовании или в собственности не имеют и жильем в каком-либо порядке не обеспечивались, в связи с чем их право на внеочередное обеспечение жилым помещением до настоящего времени не реализовано,что также подтверждается данными БТИ и УФРС.

Порядком обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории , утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории " установлено,что право детей-сирот на обеспечение жилыми помещениями реализуется путем выделения субсидии на приобретение жилья,право на получение которой удостоверяется жилищным сертификатом о выделении субсидии на приобретение жилья.Решение о выдаче сертификата принимается органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах требования истцов о возложении обязанности на ответчика о постановке их на регистрационный учет на получение жилья во внеочередном порядке являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с администрации МО «Тереньгульский район» с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу Жоровых следует взыскать понесенные ими расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей каждому.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию МО «Тереньгульский район» поставить Жорова Е.Н. и Жорова Д.Н. на регистрационный учет на получение жилья во внеочередном порядке.

Взыскать с администрации МО «Тереньгульский район» в пользу Жорова Д.Н. и Жорова Е.Н. 200 рублей каждому в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В.Савкин