Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее – ОАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО "-----" был заключен кредитный договор (заявление - оферта от ДД.ММ.ГГГГ) №). В соответствии с п. Б заявления (оферты) ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства (п. 1 условий) на следующих условиях: срок кредита - месяцев ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ), сумма кредита - руб., ставка кредита - процентов годовых, комиссионное вознаграждение - % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита), повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): % (сто двадцать) процентов годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) (п. 5.1 Условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "______" и ОАО "-----" был заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно п. 1.3 договора об уступке прав, в момент подписания Реестра кредитных договоров, ООО "______" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "-----" по кредитному договору, заключенному должником с банком.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника перед ОАО "-----" составляла рубля, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - рубля; размер задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - рубля; размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - рублей; размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - рублей. В соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО "______" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "______" ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в ОАО "ПКБ". В результате этого к ОАО "ПКБ" в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО "______" и ОАО "-----". Должник с даты приобретения заявителем прав (требований) от ОАО "-----" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погасил задолженность перед заявителем в размере руб. Представитель истца ОАО "ПКБ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО2

Представитель ответчицы ФИО1, исковые требования не признала полностью, пояснив суду, что как следует из представленных в суд документов, факт получения ФИО2 кредита истец подтверждает копией выписки по счету ОАО "++++"", при этом, какие правоотношения возникли между ОАО "++++", ОАО "-----" и ФИО2 доказательств истцом в суд не представлено. ФИО2 с ОАО "++++" никогда кредитные договора не заключала, по какому договору истец представил выписку по счету в отношении нее, не понятно. Кроме того, из указанной выписки следует, что долга между ОАО "++++" и ФИО2 нет. В суд представлен договор уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "-----" и ООО "ПКБ". П. 1.1 договора предусматривает, что указанные в Приложениях Кредитные договоры с даты подписания Приложений исключаются из перечня кредитных договоров, сопровождаемых Цессионарием согласно Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "-----" и ООО "______". Однако Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд не представлено. Но, несмотря на отсутствие данного договора, можно вести речь о договоре Цессии между ОАО "-----" и ООО "______". ДД.ММ.ГГГГ ООО "______" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством ИФНС России по . Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих правопреемство с ООО "______"", т.е. с юридическим лицом, которому Банк уступил свое право требования по кредитному договору с ФИО2 Кроме того, филиал ОАО "ПКБ" представил в суд справку о задолженности на сумму руб. у ФИО2 перед ними. При этом доказательств того, что ОАО "ПКБ» имеет в филиал суду не представлено. На основании ч. 2 ст. 55, п.4 ст. 57, п. 5 ст. 58, п.1 ст. 59, ч.3 ст. 382, п.1 ст. 385 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск ОАО "ПКБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, из расчета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности должника ФИО2 составляет рублей, однако данный расчет составлен по кредитному договору, заключенному между ОАО "++++" и ФИО2, а подписан представителем ОАО "ПКБ" О.Е. (л.д. 5-10).

Согласно справке филиала ОАО «ПКБ», размер задолженности на дату подачи заявления в суд составил рублей (л.д. 11). Однако истцом не представлено доказательств того, что ОАО "ПКБ" имеет филиал в .

Из представленной выписки по счету ОАО "++++" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 должна выплатить общую сумму рублей (л.д.13-19). Данная выписка не может расцениваться судом как доказательство возникновения обязательств, так как доказательства наличия правоотношений (кредитный договор, иной договор) между ОАО "++++", ОАО "-----" и ФИО2 в суд не представлены.

Из заявления-оферты следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "-----" и ФИО2 заключен договор о кредитовании на сумму рублей (л.д. 20).

Копия паспорта ФИО2 подтверждает, что ответчик зарегистрирован по адресу: (л.д. 21-22).

Согласно графику возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ежемесячно должна вносить сумму платежа в размере рублей копейки, в последний месяц рубля копеек (л.д.23).

Из условий кредитования и пользования счетом ОАО "-----" по продукту следует, что ФИО2 ознакомлена с данными условиями (л.д. 24).

Паспорт транспортного средства подтверждает, что собственником автомобиля , является ФИО2(л.д. 26-27).

Из договора залога транспортного средства № следует, что ОАО "-----", именуемое в дальнейшем "Банк" и ФИО2, именуемая в дальнейшем "Залогодатель" заключили договор, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает Банку в залог транспортное средство право собственность, на которое передается к Залогодателю в будущем: . Общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет (л.д. 28-29).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в Приложениях Кредитные договоры с даты подписания Приложений исключаются из перечня кредитных договоров, сопровождаемых Цессионарием согласно Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "-----" и ООО "______". Однако Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд не представлен. Доказательств, что правоотношения возникли между ОАО "-----" и ФИО2 нет. Кроме этого приложенный реестр кредитных договоров затрудняет ознакомление с ним, так как частично ксерокопии документов выполнены ненадлежащим образом, а так же удостоверены печатью ОАО "++++" (л.д. 31-37).

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о прекращении деятельности ООО "______" ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования, государственный регистрационный номер № (л.д. 38).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования, государственный регистрационный номер № (л.д. 39).

Приложенный протокол общего собрания учредителей (акционеров) представлен не в полном объеме, приложены лишь листы 1,5,6, что делает невозможным ознакомление с ним в полном объеме (л.д. 40 - 42).

ОАО "ПКБ" действует на основании Устава Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро", однако данный документ представлен лишь на листах 1,2,24 (л.д.43-46).

Из уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору следует, что в адрес ФИО2 направлялось уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ПКБ" и ОАО "-----" был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО "ПКБ" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "-----" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так договор уступки права требования заключен с иным юридическим лицом – ООО "______". Кроме того, из данного уведомления не следует, что ООО "______" реорганизовано путем преобразования ОАО "ПКБ", в результате которого к ОАО "ПКБ" в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения такого договора истцом не представлено. Данное уведомление подписано начальником ОАО "ПКБ" . Однако доказательств существования такого общества в истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие получение уведомления ФИО2, что позволяет суду сделать вывод о не выполнении истцом требований ч. 3 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанностей. Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1 ст. 59 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ООО "______" и ОАО "-----" заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 31-34).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), телефонограммы (л.д. 55), представителю истца ОАО "ПКБ" предлагалось представить суду передаточный акт в связи с реорганизацией в форме преобразования ООО "______" в ОАО "ПКБ", выписку из ЕГРЮЛ на ОАО "ПКБ".

К представленной копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как данная копия заверена не надлежащим образом и не соответствует требованиям налогового законодательства (л.д. 63 – 76).

Истцом представлены передаточный акт, бухгалтерский баланс от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО "______". Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что они не содержат сведений о переходе прав и обязанностей от ООО "______" к ОАО "ПКБ", а также о кредиторах и должниках, кроме этого не подтверждают наличие задолженности ответчицы перед ОАО "ПКБ" (л.д. 56-60).

Истец ОАО "ПКБ", заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, ссылается на документы о том, что ОАО "ПКБ" создано в результате реорганизации ООО "______", которые не содержат сведений о переходе прав и обязанностей от одной организации к другой в отношении должника по кредитному договору, а именно ФИО2

В связи с изложенным суд считает, что представителем истца ОАО "ПКБ" доказательств правопреемства по всем обязательствам реорганизованного юридического лица ООО "______" и, следовательно, перехода к ОАО "ПКБ" прав кредитора по обязательству из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО "-----", не представлено.

Поэтому в иске ОАО "ПКБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях представителю ОАО "ПКБ" об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль , надлежит отказать, так как заявлять данное требование может тот, кто оказывал услугу по предоставлению кредита, или тот, к кому залог перешел вместе с обязательствами заемщика. Истцом доказательств по передаче ему прав и обязанностей о требовании долга с ФИО2 и обращения взыскания на ее имущество суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом сторонам в удовлетворении заявленных ими требований понесенные ими по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев